Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец приобрел у физических лиц ценные бумаги, все акции обыкновенные и акции привилегированные, принадлежавшие физическим лицам, были ошибочно перерегистрированы истцом, действовавшим от имени этих лиц, в реестре акционеров на имя ответчика; истец обратился к ответчику с претензией возвратить акции или выплатить рыночную стоимость акций, на что ответчик ответил отказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.
судей Фахретдиновой Р.Ф.
Субхангулова А.Н.
при секретаре З.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:
Исковые требования Ж. к Е.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ж. в пользу Е.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
Ж. обратился в суд с иском к Е.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.
В обоснование требования указано, что Ж. приобрел у физических лиц ценные бумаги: дата года у С. акции ОАО "АНК "Башнефть" стоимостью... рублей, дата у Р. акции ОАО "АНК "Башнефть" на общую сумму... рублей, дата года у представителя Г.М.И. - К. акции ОАО "АНК "Башнефть" на общую сумму... рублей, дата года у М. акции ОАО "АНК "Башнефть" на общую сумму... рублей.
Денежные средства в размере... рублей за указанные ценные бумаги были внесены Ж. на счет указанных физических лиц в ОАО "Сбербанк России", что подтверждается квитанциями ОАО "Сбербанк России".
При этом все акции обыкновенные - 307 штук и акции привилегированные -... штук общей стоимостью... рублей, принадлежавшие названным выше лицам, были ошибочно перерегистрированы истцом, действовавшим от имени указанных выше лиц, в реестре акционеров на имя Е.Д. Истец дата года обратился к ответчику с претензией возвратить акции или выплатить рыночную стоимость акций, на что ответчик ответил отказом.
Ж. просит взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере... рублей 50 копеек, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата года отказано в удовлетворении исковых требований Ж. к Е.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. С Ж. в пользу Е.Д. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Ж. просит отменить решение, указывая, что выводы суда первой инстанции о том, что акции оплачивались истцом денежными средствами ответчика, противоречат материалам дела, судом неверно истолкована его расписка от дата года. Также указал, что ксерокопии договоров с расписками о получении денежных средств не являются достоверными доказательствами, подтверждающими факт передачи ответчиком ему денежных средств.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата года решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата года отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования Ж. к Е.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано с Е.Д. в пользу Ж. денежные средства в размере... руб., госпошлина в размере... руб., расходы на услуги представителя в размере... руб. В удовлетворении остальной части иска - отказано.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2017 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ж. - З.Е., Е.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что Ж., являясь доверенным лицом Е.Д. при совершении операций с ценными бумагами, неоднократно приобретал для последнего различные акции у физических лиц на денежные средства Е.Д.; истец получил от владельцев ценных бумаг доверенности на распоряжение названными выше акциями, оплатил им стоимость акций денежными средствами ответчика; Е.Д. спорные акции были приобретены на основании договоров купли-продажи на собственные денежные средства, что исключает ошибочность перерегистрации ценных бумаг на ответчика.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из содержания искового заявления, в качестве основания иска о взыскании неосновательного обогащения Ж. указано на ошибочность перерегистрации приобретенных им у С., М., Г.М.И. и Р. акций на имя ответчика. При этом истцом суду представлены договоры купли-продажи ценных бумаг, заключенных между ним и владельцами акций, приходно-кассовые ордера о перечислении истцом денежных средств владельцам акций и копия расписки Р. о получении денег за акции.
Между тем, основанием для регистрации перехода прав на акции явились иные договора, которые оформлены с учетом положений ст. 149.2 Гражданского кодекса РФ и Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от... N N...
Статьей 149.2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения. Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.
Передаточное распоряжение представляет собой унифицированную форму, которая утверждена указанным Постановлением от дата содержит все существенные условия договора купли-продажи акций, которые требует статья 454 Гражданского кодекса РФ (реквизиты ценных бумаг, наименование/тип ценных бумаг, номер государственной регистрации, количество ценных бумаг).
Таким образом из изложенного следует, что передаточное распоряжение приравнивается к письменному договору купли-продажи.
Законодательство не устанавливает обязательных требований к форме и содержанию договора купли-продажи акций. При отсутствии письменной формы такого договора на основании Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от дата N N..., соответствующим документом является передаточное распоряжение, составленное в письменной форме. Оно подтверждает волю владельца ценных бумаг на распоряжение ими по указанному в передаточном распоряжении основанию и является достаточным документом для внесения в реестр акционеров записи о переходе права собственности на ценные бумаги при совершении сделки.
Из материалов дела следует, что Ж., действующим на основании выданной С. доверенности, оформлены передаточные распоряжения N N...2 от дата года о перерегистрации права собственности на 100 обыкновенных акций стоимостью... рублей и N N... от дата года о перерегистрации права собственности на N... привилегированных акций стоимостью... рублей с С. на Е.Д. На основании передаточных распоряжений акции зачислены на лицевой счет Е.Д., о чем в реестр ценных бумаг внесена соответствующая запись.
дата Ж., действующим на основании выданной Р. доверенности, оформлено передаточное распоряжение N N... о перерегистрации права собственности на 335 привилегированных акций стоимостью... рублей с Р. на Е.Д. На основании передаточного распоряжения акции зачислены на лицевой счет Е.Д., о чем в реестр ценных бумаг внесена соответствующая запись.
дата года Ж., действующим на основании выданной Г.М.А. доверенности, оформлены передаточное распоряжение N N... о перерегистрации права собственности на 207 обыкновенных акций стоимостью... рублей, передаточное распоряжение N N... о перерегистрации права собственности на 435 привилегированных акций стоимостью... рублей с Г.М.А. на Е.Д. На основании передаточных распоряжений акции зачислены на лицевой счет Е.Д., о чем в реестр ценных бумаг внесена соответствующая запись.
дата года Ж., действующим на основании выданной М. доверенности, оформлено передаточное распоряжение N N... о перерегистрации права собственности на 208 привилегированных акций стоимостью 291 200 рублей с М. на Е.Д. На основании передаточного распоряжения акции зачислены на лицевой счет Е.Д., о чем в реестр ценных бумаг внесена соответствующая запись.
Основаниями для внесения передаточной записи явились следующие договора.
Согласно договору от дата Е.Д. приобрел у С. акции ОАО "АНК Башнефть" общей стоимостью 787 250 рублей. Согласно договору, за С. действовал Ж. на основании доверенности N N... от дата. В договоре имеется расписка Ж. о получении денежных средств за акции в полном объеме.
Согласно договору от дата Е.Д. приобрел у Р. акции ОАО "АНК Башнефть" общей стоимостью 485750 рублей. Согласно договору, за Р. действовал Ж. на основании доверенности N N... от дата. В договоре имеется расписка Ж. о получении денежных средств за акции в полном объеме.
Согласно договору от дата. Е.Д. приобрел у Г.М.И. акции ОАО "АНК Башнефть" общей стоимостью 1009950 рублей. Согласно договору, за Г.М.И. действовал Ж. на основании доверенности N N... от дата. В договоре имеется расписка Ж. о получении денежных средств за акции в полном объеме.
Согласно договору от дата Е.Д. приобрел у М. акции ОАО "АНК Башнефть" общей стоимостью 291200 рублей. Согласно договору, за М. действовал Ж. на основании доверенности N N... от дата. В договоре имеется расписка Ж. о получении денежных средств за акции в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердила, что в передаточных распоряжениях о перерегистрации акций на имя Е.Д. Ж. по доверенности от дата дата года, от дата года, от дата года от дата года стоит подпись истца - Ж. (л.д. 130 - 153).
Изложенные обстоятельства исключают возможность ошибки при составлении Ж. передаточных распоряжений.
Следовательно, требования Ж. о взыскании неосновательного обогащения по указанным им в суде первой инстанции основаниям, не могли быть удовлетворены.
Для применения положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, имело ли место обогащение одного лица за счет другого и в чем оно заключается.
Согласно приходно-кассовому ордеру N N... от дата года Ж. на счет К. в ОАО "Сбербанк России" внесены денежные средства в сумме 953 900 рублей.
Приходно-кассовым ордером N N... от дата года подтверждалось внесение Ж. на счет М. в ОАО "Сбербанк России" денежных средств в сумме 247 875 рублей.
Согласно приходно-кассовому ордеру N N... от дата года Ж. на счет С. в ОАО "Сбербанк России" внесены денежные средства в сумме 700 150 рублей.
Согласно копии расписки, которая является приложением к договору купли-продажи ценных бумаг от дата года, Р. получены денежные средства в сумме 444 810 рублей.
В подтверждение довода об исполнении обязательств по оплате приобретенных им у С., М., Г.М.И. и Р. через Ж. акций Е.Д. ссылался на истребованные из Уфимского филиала Общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис", в котором произведена перерегистрация ценных бумаг на ответчика, копии заключенных между ним и Ж., представляющим на основании доверенностей владельцев акций, договоров купли-продажи ценных бумаг, в которых имеются расписки истца о получении денег за акции. При этом, ответчиком в суд первой инстанции представлено заключение специалиста, согласно которому подписи (изображения) и рукописные записи (изображения), исполненные от имени Ж. в копиях договоров купли-продажи ценных бумаг б/н от дата, выполнены самим Ж.
Во исполнение постановления Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года и, учитывая, что действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов, а вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу, судебная коллегия поставила перед сторонами на обсуждение вопрос о проведении почерковедческой экспертизы для установления, кем выполнены подписи (изображения) и рукописные записи (изображения), исполненные от имени Ж. в копиях договоров купли-продажи ценных бумаг N б/н от дата дата. Однако, данным правом ни представитель истца, ни ответчик не воспользовались, напротив, посчитали необходимым продолжить рассмотрение дела без проведения указанной экспертизы.
Кроме того, как видно из представленных истцом материалов, в договорах имеется пункт 2.1. согласно которому покупатель передает денежные средства продавцу в течение трех дней со дня зачисления ценных бумага на счет покупателя. При этом деньги за акции были переданы Ж.: С. по договору от дата.; Р. по договору от дата.; К., которая действовала за Г.М.И., по договору от дата.; М. по договору от дата.
Акции оплачивались продавцам уже после получения Ж. денежных средств от Е.Д., то есть денежными средствами последнего.
Как видно из справки ПАО "Сбербанк" о состоянии счета Е.Д., непосредственно перед заключением указанных сделок, Е.Д. снимал со своего счета значительные суммы денег в размере, примерно соответствующем стоимости упомянутых выше акций. Так, дата Е.Д. снял со счета 1250000 рублей, дата 1 050000 рублей, дата - 1 000000 рублей, дата - 500000 рублей.
По запросу суда апелляционной инстанции Уфимским филиалом ООО "Компания Брокеркредитсервис" представлен ответ от дата. о том, что правоотношения между Е.Д. и ООО "Компания БКС" возникли на основании генерального соглашения N N... от дата г. и Депозитарного договора от дата. Копия договора купли-продажи ценных бумаг N б/н от дата. была предоставлена в ООО "Компания БКС" дата., копия договора купли-продажи ценных бумаг N б/н от дата. и копия договора купли-продажи ценных бумаг N б/н от дата. были предоставлены в ООО "Компания БКС" дата., копия договора купли-продажи ценных бумаг N б/н от дата была предоставлена в ООО "Компания БКС" дата. Указанные выше копии договоров заверены Е.Д. Оригиналы вышеуказанных договоров в адрес ООО "Компания БКС" не предоставлялись, информацией о месте их хранения ООО "Компания БКС" не располагает.
По мнению судебной, коллегии, обстоятельства того, что указанные договора были представлены в ООО "Компания БКС" Е.Д. не опровергает выводов суда первой инстанции и доводы ответчика о том, что содержащиеся в договорах купли-продажи ценных бумаг б/н от дата расписки о получении денежных средств выполнены Ж. Сведений об обратном в соответствии с со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то, что дата года истцу Ж. Е.Д. выдана доверенность на право распоряжения лицевым счетом в реестре акционеров, его акциями любых акционерных обществ и т.д. Таким образом, истец Ж. являлся доверенным лицом Е.Д. право совершении операций с ценными бумагами.
Ж. по поручению Е.Д. и на его денежные средства неоднократно приобретал для последнего различные акции у физических лиц.
Ж. заключал договор купли-продажи акций с физическим лицом либо от своего имени, либо от имени Е.Д., получал от продавца доверенность на распоряжение акциями, указанными в договоре купли-продажи, составлял передаточное распоряжение на передачу акций Е.Д.
Указанные обстоятельства подтверждаются наличием иных договоров купли-продажи акций, по которым Е.Д. приобретал акции у различных физических лиц, за которых по доверенности действовал Ж., что подтверждается представленными в суд договорами с Ф. от дата., З.Г. от дата., Б.З. от дата. (два договора), Х. от дата Л., И. с.И., Г. к. х. от дата., Н.А. от дата., Е.М. от дата., Б.Р. от дата., Галиной М.Р. от дата В. от дата., Н.Д. от дата.
При изложенных обстоятельствах признать, что со стороны Е.Д. имело место быть неосновательное обогащение за счет Ж., оснований не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно пришел к выводу о том, что из договоров купли-продажи заключенных между С., Р., Г.М.И., М. следует, что Ж. выступал покупателем от своего имени, однако договора не содержат сведений о том, что Ж. выступал от имени ответчика, представляя его интересы, опровергаются материалами дела, поскольку в подтверждение довода об исполнении обязательств по оплате приобретенных им у С., М., Г.М.И. и Р. через Ж. акций, Е.Д. ссылался на истребованные из Уфимского филиала ООО "Компания Брокеркредитсервис" ценных бумаг, где и была произведена их перерегистрация на ответчика; копии заключенных между ним и Ж., представляющим на основании доверенностей владельцев акций; договоров купли-продажи ценных бумаг, в которых имеются расписки истца о получении денег за акции. Эти же договоры, как следует из передаточных распоряжений, явились основанием для внесения записей в реестр держателей ценных бумаг.
Иные доводы апелляционной жалобы, аналогичны тем, что изложены в исковом заявлении, и по существу повторяют позицию истцов, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а потому сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были, бы, проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15217/2017
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец приобрел у физических лиц ценные бумаги, все акции обыкновенные и акции привилегированные, принадлежавшие физическим лицам, были ошибочно перерегистрированы истцом, действовавшим от имени этих лиц, в реестре акционеров на имя ответчика; истец обратился к ответчику с претензией возвратить акции или выплатить рыночную стоимость акций, на что ответчик ответил отказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-15217/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.
судей Фахретдиновой Р.Ф.
Субхангулова А.Н.
при секретаре З.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:
Исковые требования Ж. к Е.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ж. в пользу Е.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к Е.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.
В обоснование требования указано, что Ж. приобрел у физических лиц ценные бумаги: дата года у С. акции ОАО "АНК "Башнефть" стоимостью... рублей, дата у Р. акции ОАО "АНК "Башнефть" на общую сумму... рублей, дата года у представителя Г.М.И. - К. акции ОАО "АНК "Башнефть" на общую сумму... рублей, дата года у М. акции ОАО "АНК "Башнефть" на общую сумму... рублей.
Денежные средства в размере... рублей за указанные ценные бумаги были внесены Ж. на счет указанных физических лиц в ОАО "Сбербанк России", что подтверждается квитанциями ОАО "Сбербанк России".
При этом все акции обыкновенные - 307 штук и акции привилегированные -... штук общей стоимостью... рублей, принадлежавшие названным выше лицам, были ошибочно перерегистрированы истцом, действовавшим от имени указанных выше лиц, в реестре акционеров на имя Е.Д. Истец дата года обратился к ответчику с претензией возвратить акции или выплатить рыночную стоимость акций, на что ответчик ответил отказом.
Ж. просит взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере... рублей 50 копеек, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата года отказано в удовлетворении исковых требований Ж. к Е.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. С Ж. в пользу Е.Д. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Ж. просит отменить решение, указывая, что выводы суда первой инстанции о том, что акции оплачивались истцом денежными средствами ответчика, противоречат материалам дела, судом неверно истолкована его расписка от дата года. Также указал, что ксерокопии договоров с расписками о получении денежных средств не являются достоверными доказательствами, подтверждающими факт передачи ответчиком ему денежных средств.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата года решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата года отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования Ж. к Е.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано с Е.Д. в пользу Ж. денежные средства в размере... руб., госпошлина в размере... руб., расходы на услуги представителя в размере... руб. В удовлетворении остальной части иска - отказано.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2017 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ж. - З.Е., Е.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что Ж., являясь доверенным лицом Е.Д. при совершении операций с ценными бумагами, неоднократно приобретал для последнего различные акции у физических лиц на денежные средства Е.Д.; истец получил от владельцев ценных бумаг доверенности на распоряжение названными выше акциями, оплатил им стоимость акций денежными средствами ответчика; Е.Д. спорные акции были приобретены на основании договоров купли-продажи на собственные денежные средства, что исключает ошибочность перерегистрации ценных бумаг на ответчика.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из содержания искового заявления, в качестве основания иска о взыскании неосновательного обогащения Ж. указано на ошибочность перерегистрации приобретенных им у С., М., Г.М.И. и Р. акций на имя ответчика. При этом истцом суду представлены договоры купли-продажи ценных бумаг, заключенных между ним и владельцами акций, приходно-кассовые ордера о перечислении истцом денежных средств владельцам акций и копия расписки Р. о получении денег за акции.
Между тем, основанием для регистрации перехода прав на акции явились иные договора, которые оформлены с учетом положений ст. 149.2 Гражданского кодекса РФ и Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от... N N...
Статьей 149.2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения. Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.
Передаточное распоряжение представляет собой унифицированную форму, которая утверждена указанным Постановлением от дата содержит все существенные условия договора купли-продажи акций, которые требует статья 454 Гражданского кодекса РФ (реквизиты ценных бумаг, наименование/тип ценных бумаг, номер государственной регистрации, количество ценных бумаг).
Таким образом из изложенного следует, что передаточное распоряжение приравнивается к письменному договору купли-продажи.
Законодательство не устанавливает обязательных требований к форме и содержанию договора купли-продажи акций. При отсутствии письменной формы такого договора на основании Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от дата N N..., соответствующим документом является передаточное распоряжение, составленное в письменной форме. Оно подтверждает волю владельца ценных бумаг на распоряжение ими по указанному в передаточном распоряжении основанию и является достаточным документом для внесения в реестр акционеров записи о переходе права собственности на ценные бумаги при совершении сделки.
Из материалов дела следует, что Ж., действующим на основании выданной С. доверенности, оформлены передаточные распоряжения N N...2 от дата года о перерегистрации права собственности на 100 обыкновенных акций стоимостью... рублей и N N... от дата года о перерегистрации права собственности на N... привилегированных акций стоимостью... рублей с С. на Е.Д. На основании передаточных распоряжений акции зачислены на лицевой счет Е.Д., о чем в реестр ценных бумаг внесена соответствующая запись.
дата Ж., действующим на основании выданной Р. доверенности, оформлено передаточное распоряжение N N... о перерегистрации права собственности на 335 привилегированных акций стоимостью... рублей с Р. на Е.Д. На основании передаточного распоряжения акции зачислены на лицевой счет Е.Д., о чем в реестр ценных бумаг внесена соответствующая запись.
дата года Ж., действующим на основании выданной Г.М.А. доверенности, оформлены передаточное распоряжение N N... о перерегистрации права собственности на 207 обыкновенных акций стоимостью... рублей, передаточное распоряжение N N... о перерегистрации права собственности на 435 привилегированных акций стоимостью... рублей с Г.М.А. на Е.Д. На основании передаточных распоряжений акции зачислены на лицевой счет Е.Д., о чем в реестр ценных бумаг внесена соответствующая запись.
дата года Ж., действующим на основании выданной М. доверенности, оформлено передаточное распоряжение N N... о перерегистрации права собственности на 208 привилегированных акций стоимостью 291 200 рублей с М. на Е.Д. На основании передаточного распоряжения акции зачислены на лицевой счет Е.Д., о чем в реестр ценных бумаг внесена соответствующая запись.
Основаниями для внесения передаточной записи явились следующие договора.
Согласно договору от дата Е.Д. приобрел у С. акции ОАО "АНК Башнефть" общей стоимостью 787 250 рублей. Согласно договору, за С. действовал Ж. на основании доверенности N N... от дата. В договоре имеется расписка Ж. о получении денежных средств за акции в полном объеме.
Согласно договору от дата Е.Д. приобрел у Р. акции ОАО "АНК Башнефть" общей стоимостью 485750 рублей. Согласно договору, за Р. действовал Ж. на основании доверенности N N... от дата. В договоре имеется расписка Ж. о получении денежных средств за акции в полном объеме.
Согласно договору от дата. Е.Д. приобрел у Г.М.И. акции ОАО "АНК Башнефть" общей стоимостью 1009950 рублей. Согласно договору, за Г.М.И. действовал Ж. на основании доверенности N N... от дата. В договоре имеется расписка Ж. о получении денежных средств за акции в полном объеме.
Согласно договору от дата Е.Д. приобрел у М. акции ОАО "АНК Башнефть" общей стоимостью 291200 рублей. Согласно договору, за М. действовал Ж. на основании доверенности N N... от дата. В договоре имеется расписка Ж. о получении денежных средств за акции в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердила, что в передаточных распоряжениях о перерегистрации акций на имя Е.Д. Ж. по доверенности от дата дата года, от дата года, от дата года от дата года стоит подпись истца - Ж. (л.д. 130 - 153).
Изложенные обстоятельства исключают возможность ошибки при составлении Ж. передаточных распоряжений.
Следовательно, требования Ж. о взыскании неосновательного обогащения по указанным им в суде первой инстанции основаниям, не могли быть удовлетворены.
Для применения положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, имело ли место обогащение одного лица за счет другого и в чем оно заключается.
Согласно приходно-кассовому ордеру N N... от дата года Ж. на счет К. в ОАО "Сбербанк России" внесены денежные средства в сумме 953 900 рублей.
Приходно-кассовым ордером N N... от дата года подтверждалось внесение Ж. на счет М. в ОАО "Сбербанк России" денежных средств в сумме 247 875 рублей.
Согласно приходно-кассовому ордеру N N... от дата года Ж. на счет С. в ОАО "Сбербанк России" внесены денежные средства в сумме 700 150 рублей.
Согласно копии расписки, которая является приложением к договору купли-продажи ценных бумаг от дата года, Р. получены денежные средства в сумме 444 810 рублей.
В подтверждение довода об исполнении обязательств по оплате приобретенных им у С., М., Г.М.И. и Р. через Ж. акций Е.Д. ссылался на истребованные из Уфимского филиала Общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис", в котором произведена перерегистрация ценных бумаг на ответчика, копии заключенных между ним и Ж., представляющим на основании доверенностей владельцев акций, договоров купли-продажи ценных бумаг, в которых имеются расписки истца о получении денег за акции. При этом, ответчиком в суд первой инстанции представлено заключение специалиста, согласно которому подписи (изображения) и рукописные записи (изображения), исполненные от имени Ж. в копиях договоров купли-продажи ценных бумаг б/н от дата, выполнены самим Ж.
Во исполнение постановления Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2017 года и, учитывая, что действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов, а вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу, судебная коллегия поставила перед сторонами на обсуждение вопрос о проведении почерковедческой экспертизы для установления, кем выполнены подписи (изображения) и рукописные записи (изображения), исполненные от имени Ж. в копиях договоров купли-продажи ценных бумаг N б/н от дата дата. Однако, данным правом ни представитель истца, ни ответчик не воспользовались, напротив, посчитали необходимым продолжить рассмотрение дела без проведения указанной экспертизы.
Кроме того, как видно из представленных истцом материалов, в договорах имеется пункт 2.1. согласно которому покупатель передает денежные средства продавцу в течение трех дней со дня зачисления ценных бумага на счет покупателя. При этом деньги за акции были переданы Ж.: С. по договору от дата.; Р. по договору от дата.; К., которая действовала за Г.М.И., по договору от дата.; М. по договору от дата.
Акции оплачивались продавцам уже после получения Ж. денежных средств от Е.Д., то есть денежными средствами последнего.
Как видно из справки ПАО "Сбербанк" о состоянии счета Е.Д., непосредственно перед заключением указанных сделок, Е.Д. снимал со своего счета значительные суммы денег в размере, примерно соответствующем стоимости упомянутых выше акций. Так, дата Е.Д. снял со счета 1250000 рублей, дата 1 050000 рублей, дата - 1 000000 рублей, дата - 500000 рублей.
По запросу суда апелляционной инстанции Уфимским филиалом ООО "Компания Брокеркредитсервис" представлен ответ от дата. о том, что правоотношения между Е.Д. и ООО "Компания БКС" возникли на основании генерального соглашения N N... от дата г. и Депозитарного договора от дата. Копия договора купли-продажи ценных бумаг N б/н от дата. была предоставлена в ООО "Компания БКС" дата., копия договора купли-продажи ценных бумаг N б/н от дата. и копия договора купли-продажи ценных бумаг N б/н от дата. были предоставлены в ООО "Компания БКС" дата., копия договора купли-продажи ценных бумаг N б/н от дата была предоставлена в ООО "Компания БКС" дата. Указанные выше копии договоров заверены Е.Д. Оригиналы вышеуказанных договоров в адрес ООО "Компания БКС" не предоставлялись, информацией о месте их хранения ООО "Компания БКС" не располагает.
По мнению судебной, коллегии, обстоятельства того, что указанные договора были представлены в ООО "Компания БКС" Е.Д. не опровергает выводов суда первой инстанции и доводы ответчика о том, что содержащиеся в договорах купли-продажи ценных бумаг б/н от дата расписки о получении денежных средств выполнены Ж. Сведений об обратном в соответствии с со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то, что дата года истцу Ж. Е.Д. выдана доверенность на право распоряжения лицевым счетом в реестре акционеров, его акциями любых акционерных обществ и т.д. Таким образом, истец Ж. являлся доверенным лицом Е.Д. право совершении операций с ценными бумагами.
Ж. по поручению Е.Д. и на его денежные средства неоднократно приобретал для последнего различные акции у физических лиц.
Ж. заключал договор купли-продажи акций с физическим лицом либо от своего имени, либо от имени Е.Д., получал от продавца доверенность на распоряжение акциями, указанными в договоре купли-продажи, составлял передаточное распоряжение на передачу акций Е.Д.
Указанные обстоятельства подтверждаются наличием иных договоров купли-продажи акций, по которым Е.Д. приобретал акции у различных физических лиц, за которых по доверенности действовал Ж., что подтверждается представленными в суд договорами с Ф. от дата., З.Г. от дата., Б.З. от дата. (два договора), Х. от дата Л., И. с.И., Г. к. х. от дата., Н.А. от дата., Е.М. от дата., Б.Р. от дата., Галиной М.Р. от дата В. от дата., Н.Д. от дата.
При изложенных обстоятельствах признать, что со стороны Е.Д. имело место быть неосновательное обогащение за счет Ж., оснований не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно пришел к выводу о том, что из договоров купли-продажи заключенных между С., Р., Г.М.И., М. следует, что Ж. выступал покупателем от своего имени, однако договора не содержат сведений о том, что Ж. выступал от имени ответчика, представляя его интересы, опровергаются материалами дела, поскольку в подтверждение довода об исполнении обязательств по оплате приобретенных им у С., М., Г.М.И. и Р. через Ж. акций, Е.Д. ссылался на истребованные из Уфимского филиала ООО "Компания Брокеркредитсервис" ценных бумаг, где и была произведена их перерегистрация на ответчика; копии заключенных между ним и Ж., представляющим на основании доверенностей владельцев акций; договоров купли-продажи ценных бумаг, в которых имеются расписки истца о получении денег за акции. Эти же договоры, как следует из передаточных распоряжений, явились основанием для внесения записей в реестр держателей ценных бумаг.
Иные доводы апелляционной жалобы, аналогичны тем, что изложены в исковом заявлении, и по существу повторяют позицию истцов, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а потому сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были, бы, проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Х.МУГИНОВА
Р.Х.МУГИНОВА
Судьи
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
А.Н.СУБХАНГУЛОВ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
А.Н.СУБХАНГУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)