Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области: представитель Калинникова Е.В. по доверенности от 10.02.2017, представитель Живтило Н.М. по доверенности от 23.12.2006,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боровкова Владимира Игоревича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2017 по делу N А53-1817/2017
по заявлению индивидуального предпринимателя Боровкова Владимира Игоревича (ИНН 615421118320, ОГРНИП 315619600094707)
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области
о признании незаконным решения,
принятое судьей Ширинской И.Б.
индивидуальный предприниматель Боровков Владимир Игоревич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 14.09.2016 N 45908.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2017 по делу N А53-1817/2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда от 05.05.2017 по делу N А53-1817/2017, индивидуальный предприниматель Боровков Владимир Игоревич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание факт направления налоговой инспекцией в адрес заявителя информационного письма по форме 26.2-7 от 20.02.2016, в соответствии с которым налогоплательщик имеет право на применение УСН с 18.11.2015. По мнению подателя жалобы, переход на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер. При этом специальное разрешение о применении индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения налоговым органом не выдается. Индивидуальный предприниматель вправе направить в налоговый орган по месту своего учета письменный запрос о подтверждении факта применения им упрощенной системы налогообложения. Налоговый орган, в соответствии с пунктом 93 Административного регламента, в течение 30 календарных дней с момента регистрации запроса обязан выслать индивидуальному предпринимателю информационное письмо по форме N 26.2-7, утвержденной приказом ФНС России от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@. По мнению подателя жалобы, действия ИФНС России по г. Таганрогу являются непоследовательными: 20.02.2016 заявителю направлено информационное письмо по форме N 26.2-7, подтверждающее законность применения УСН, а 19.04.2016 сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма 26.2-5), из которого следует, что заявитель не признан налогоплательщиком, применяющим УСН. Если бы инспекцией было направлено сообщение по форме 26.2-5 о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения, заявитель принял бы меры по прекращению бизнеса в связи с невозможностью применения УСН.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2017 по делу N А53-1817/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Индивидуальный предприниматель Боровков Владимир Игоревич представителя в судебное заседание не направил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель без образования юридического лица Боровков Владимир Игоревич, осуществляет предпринимательскую деятельность и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей согласно записи об индивидуальном предпринимателе, дата внесения записи 18.11.2015, за основным государственным регистрационным номером записи 315619600094707.
20.04.2016 индивидуальный предприниматель Боровков В.И. представил в налоговую инспекцию первичную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года.
В соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.
В ходе проверки установлено, что предпринимателем не исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 03.08.2016 N 53270, в котором отражены налоговые правонарушения.
22.08.2016 налогоплательщик представил в налоговый орган возражения на акт камеральной налоговой проверки.
Возражения налогоплательщика были рассмотрены 14.09.2016 в отсутствие предпринимателя, что подтверждено протоколом рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.
Заместитель начальника налогового органа, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, принял решение от 14.09.2016 N 45908 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 135 453 руб., пени по НДС в сумме 9 855,71 руб., налоговые санкции по статье 122 Налогового кодекса в сумме 27 090,60 руб., налоговые санкции по статье 119 Налогового кодекса в сумме 20 317,95 руб.
Налогоплательщик обжаловал решение налоговой инспекции от 14.09.2016 N 45908 в УФНС России по Ростовской области.
Решением заместителя руководителя УФНС России по Ростовской области N 15-16/3859 апелляционная жалоба предпринимателя на решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 14.09.2016 N 45908 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 14.09.2016 N 45908, индивидуальный предприниматель Боровков В.И. обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании решения недействительным.
Судом установлено, что Боровков В.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.11.2015 и с этой даты поставлен на налоговый учет в инспекции.
20.02.2016 предприниматель уведомил налоговый орган о переходе на УСН с объектом налогообложения "доходы" с даты постановки на налоговый учет (л.д. 19).
Информационным письмом налоговый орган от 20.02.2016 констатировал подачу предпринимателем заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
19.04.2016 налоговая инспекция сообщила налогоплательщику о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения. Данным сообщением налоговый орган уведомил предпринимателя о невозможности применения УСН в связи с нарушением срока подачи указанного заявления, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик 20.04.2016 подал налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015, в которой общая сумма исчисленного налога составила 0 руб.
В ходе камеральной проверки установлено, что между индивидуальным предпринимателем Боровковым В.И. (исполнитель) и ООО "ТМС" (заказчик) был заключен договор N 2 от 01.12.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту судового оборудования с надлежащим качеством и в установленный срок, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.
Работы были выполнены, что подтверждено актом выполненных работ N 1 от 30.12.2015. Предпринимателем выставлен счет на оплату работ от 30.12.2015 в сумме 100 000 руб. без НДС. Оплата выполненных работ осуществлена, что подтверждается выпиской банка.
Между ИП Боровковым В.И. (поставщик) и ООО "Трансагент" (заказчик) заключен договор поставки N 1 от 25.11.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязан поставить на борт судна товар, используемый исключительно судном в целях материально-технических и продовольственных нужд.
В соответствии условиями договора предприниматель поставил товар, что подтверждается товарными накладными N 1 от 30.11.2015, N 2 от 30.11.2015, N 3 от 30.11.2015, N 4 от 05.12.2015, N 5 от 09.12.2015, N 6 от 17.12.2015, N 7 от 18.12.2015, N 8 от 21.12.2015, N 9 от 21.12.2015, N 10 от 21.12.2015.
Оплата товара произведена без налога на добавленную стоимость и подтверждена платежными поручениями, представленными в материалы дела.
По результатам проверки инспекцией установлено, что налоговая база при реализации товаров на территории Российской Федерации за 4 квартал 2015 составила 752 515 руб., следовательно, налогоплательщик обязан уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 135 453 руб.
Из материалов дела следует, что предприниматель несвоевременно представил декларацию по НДС за 4 квартал 2015 с нарушением установленного законом срока.
В связи с этим налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оспаривая решение налогового органа, предприниматель заявил довод о том, что плательщик налога по УСН не является плательщиком НДС и основания для доначисления налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций отсутствуют.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
Пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2. Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на УСН.
Вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе в силу пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законодатель предусмотрел специальные правила перехода на УСН для вновь создаваемых организаций и вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, изъявивших желание использовать названный налоговый режим с момента начала своей деятельности.
Согласно подпункту 19 пункта 3 статьи 346.12. Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 Налогового кодекса, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Следовательно, в силу вышеуказанных норм вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе применять УСН только при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса, а именно: путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган в установленный срок - не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель Боровков В.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и постановлен на налоговый учет 18.11.2015, в связи с чем, заявление о переходе на УСН налогоплательщик должен был представить в налоговый орган не позднее 18.12.2015. Однако, уведомление о переходе на УСН представлено в инспекцию 20.02.2016, то есть по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку заявление о переходе на УСН предприниматель подал с нарушением установленного срока, налоговый орган правомерно указал налогоплательщику в сообщении от 19.04.2016 N 51 на отсутствие у него права применить указанный режим налогообложения в силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в 4 квартале 2015 предприниматель должен принять общую систему налогообложения и является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщику правомерно доначислен НДС, соответствующие пени и налоговые санкции по следующим основаниям.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу части 1 статьи 154 Налогового кодекса при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса предусмотрено, что моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Как установлено судом первой инстанции, предприниматель получал денежные средства за поставленные товары и выполненные работы, при этом, являясь плательщиком НДС, не исчислял и не уплачивал НДС в бюджет.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом обоснованно доначислен НДС в сумме 135 453 руб., пени по НДС в сумме 9 855,71 руб., налоговые санкции по статье 122 Налогового кодекса в сумме 27 090,60 руб.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления.
В силу пункта 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Следовательно, налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2015 года должна быть представлена не позднее 25.01.2016. Фактически декларация представлена 20.04.2016, то есть, с нарушением установленного законом срока. В связи с этим, налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса в виде штрафа 20 317,95 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение от 14.09.2016 N 45908 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, поэтому основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Суд первой инстанции проверил и обоснованно отклонил довод предпринимателя о том, что налоговый орган подтвердил его право на применение УСН, направив ему информационное письмо от 20.02.2016.
В соответствии с Приказом ФНС России от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@ "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения" информационное письмо (форма N 26.2-7) подтверждает то, что налогоплательщиком подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, а не подтверждение налоговым органом права на применение упрощенной системы налогообложения.
Получив уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, налоговый орган направил налогоплательщику сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма N 26.2-5).
Поскольку индивидуальный предприниматель Боровков Владимир Игоревич не уведомил о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, он не вправе был применять упрощенную систему налогообложения в силу прямого указания закона - подпункт 19 пункт 3 статьи 346.12 НК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2017 по делу N А53-1817/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2017 N 15АП-8556/2017 ПО ДЕЛУ N А53-1817/2017
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. N 15АП-8556/2017
Дело N А53-1817/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области: представитель Калинникова Е.В. по доверенности от 10.02.2017, представитель Живтило Н.М. по доверенности от 23.12.2006,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боровкова Владимира Игоревича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2017 по делу N А53-1817/2017
по заявлению индивидуального предпринимателя Боровкова Владимира Игоревича (ИНН 615421118320, ОГРНИП 315619600094707)
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области
о признании незаконным решения,
принятое судьей Ширинской И.Б.
установил:
индивидуальный предприниматель Боровков Владимир Игоревич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 14.09.2016 N 45908.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2017 по делу N А53-1817/2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда от 05.05.2017 по делу N А53-1817/2017, индивидуальный предприниматель Боровков Владимир Игоревич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание факт направления налоговой инспекцией в адрес заявителя информационного письма по форме 26.2-7 от 20.02.2016, в соответствии с которым налогоплательщик имеет право на применение УСН с 18.11.2015. По мнению подателя жалобы, переход на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер. При этом специальное разрешение о применении индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения налоговым органом не выдается. Индивидуальный предприниматель вправе направить в налоговый орган по месту своего учета письменный запрос о подтверждении факта применения им упрощенной системы налогообложения. Налоговый орган, в соответствии с пунктом 93 Административного регламента, в течение 30 календарных дней с момента регистрации запроса обязан выслать индивидуальному предпринимателю информационное письмо по форме N 26.2-7, утвержденной приказом ФНС России от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@. По мнению подателя жалобы, действия ИФНС России по г. Таганрогу являются непоследовательными: 20.02.2016 заявителю направлено информационное письмо по форме N 26.2-7, подтверждающее законность применения УСН, а 19.04.2016 сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма 26.2-5), из которого следует, что заявитель не признан налогоплательщиком, применяющим УСН. Если бы инспекцией было направлено сообщение по форме 26.2-5 о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения, заявитель принял бы меры по прекращению бизнеса в связи с невозможностью применения УСН.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2017 по делу N А53-1817/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Индивидуальный предприниматель Боровков Владимир Игоревич представителя в судебное заседание не направил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель без образования юридического лица Боровков Владимир Игоревич, осуществляет предпринимательскую деятельность и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей согласно записи об индивидуальном предпринимателе, дата внесения записи 18.11.2015, за основным государственным регистрационным номером записи 315619600094707.
20.04.2016 индивидуальный предприниматель Боровков В.И. представил в налоговую инспекцию первичную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года.
В соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.
В ходе проверки установлено, что предпринимателем не исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 03.08.2016 N 53270, в котором отражены налоговые правонарушения.
22.08.2016 налогоплательщик представил в налоговый орган возражения на акт камеральной налоговой проверки.
Возражения налогоплательщика были рассмотрены 14.09.2016 в отсутствие предпринимателя, что подтверждено протоколом рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.
Заместитель начальника налогового органа, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, принял решение от 14.09.2016 N 45908 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 135 453 руб., пени по НДС в сумме 9 855,71 руб., налоговые санкции по статье 122 Налогового кодекса в сумме 27 090,60 руб., налоговые санкции по статье 119 Налогового кодекса в сумме 20 317,95 руб.
Налогоплательщик обжаловал решение налоговой инспекции от 14.09.2016 N 45908 в УФНС России по Ростовской области.
Решением заместителя руководителя УФНС России по Ростовской области N 15-16/3859 апелляционная жалоба предпринимателя на решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 14.09.2016 N 45908 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 14.09.2016 N 45908, индивидуальный предприниматель Боровков В.И. обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании решения недействительным.
Судом установлено, что Боровков В.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.11.2015 и с этой даты поставлен на налоговый учет в инспекции.
20.02.2016 предприниматель уведомил налоговый орган о переходе на УСН с объектом налогообложения "доходы" с даты постановки на налоговый учет (л.д. 19).
Информационным письмом налоговый орган от 20.02.2016 констатировал подачу предпринимателем заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
19.04.2016 налоговая инспекция сообщила налогоплательщику о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения. Данным сообщением налоговый орган уведомил предпринимателя о невозможности применения УСН в связи с нарушением срока подачи указанного заявления, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик 20.04.2016 подал налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015, в которой общая сумма исчисленного налога составила 0 руб.
В ходе камеральной проверки установлено, что между индивидуальным предпринимателем Боровковым В.И. (исполнитель) и ООО "ТМС" (заказчик) был заключен договор N 2 от 01.12.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту судового оборудования с надлежащим качеством и в установленный срок, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.
Работы были выполнены, что подтверждено актом выполненных работ N 1 от 30.12.2015. Предпринимателем выставлен счет на оплату работ от 30.12.2015 в сумме 100 000 руб. без НДС. Оплата выполненных работ осуществлена, что подтверждается выпиской банка.
Между ИП Боровковым В.И. (поставщик) и ООО "Трансагент" (заказчик) заключен договор поставки N 1 от 25.11.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязан поставить на борт судна товар, используемый исключительно судном в целях материально-технических и продовольственных нужд.
В соответствии условиями договора предприниматель поставил товар, что подтверждается товарными накладными N 1 от 30.11.2015, N 2 от 30.11.2015, N 3 от 30.11.2015, N 4 от 05.12.2015, N 5 от 09.12.2015, N 6 от 17.12.2015, N 7 от 18.12.2015, N 8 от 21.12.2015, N 9 от 21.12.2015, N 10 от 21.12.2015.
Оплата товара произведена без налога на добавленную стоимость и подтверждена платежными поручениями, представленными в материалы дела.
По результатам проверки инспекцией установлено, что налоговая база при реализации товаров на территории Российской Федерации за 4 квартал 2015 составила 752 515 руб., следовательно, налогоплательщик обязан уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 135 453 руб.
Из материалов дела следует, что предприниматель несвоевременно представил декларацию по НДС за 4 квартал 2015 с нарушением установленного законом срока.
В связи с этим налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оспаривая решение налогового органа, предприниматель заявил довод о том, что плательщик налога по УСН не является плательщиком НДС и основания для доначисления налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций отсутствуют.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
Пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2. Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на УСН.
Вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе в силу пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законодатель предусмотрел специальные правила перехода на УСН для вновь создаваемых организаций и вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей, изъявивших желание использовать названный налоговый режим с момента начала своей деятельности.
Согласно подпункту 19 пункта 3 статьи 346.12. Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 Налогового кодекса, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Следовательно, в силу вышеуказанных норм вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе применять УСН только при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса, а именно: путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган в установленный срок - не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель Боровков В.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и постановлен на налоговый учет 18.11.2015, в связи с чем, заявление о переходе на УСН налогоплательщик должен был представить в налоговый орган не позднее 18.12.2015. Однако, уведомление о переходе на УСН представлено в инспекцию 20.02.2016, то есть по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку заявление о переходе на УСН предприниматель подал с нарушением установленного срока, налоговый орган правомерно указал налогоплательщику в сообщении от 19.04.2016 N 51 на отсутствие у него права применить указанный режим налогообложения в силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в 4 квартале 2015 предприниматель должен принять общую систему налогообложения и является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщику правомерно доначислен НДС, соответствующие пени и налоговые санкции по следующим основаниям.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу части 1 статьи 154 Налогового кодекса при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса предусмотрено, что моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Как установлено судом первой инстанции, предприниматель получал денежные средства за поставленные товары и выполненные работы, при этом, являясь плательщиком НДС, не исчислял и не уплачивал НДС в бюджет.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом обоснованно доначислен НДС в сумме 135 453 руб., пени по НДС в сумме 9 855,71 руб., налоговые санкции по статье 122 Налогового кодекса в сумме 27 090,60 руб.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления.
В силу пункта 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Следовательно, налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2015 года должна быть представлена не позднее 25.01.2016. Фактически декларация представлена 20.04.2016, то есть, с нарушением установленного законом срока. В связи с этим, налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса в виде штрафа 20 317,95 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение от 14.09.2016 N 45908 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, поэтому основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Суд первой инстанции проверил и обоснованно отклонил довод предпринимателя о том, что налоговый орган подтвердил его право на применение УСН, направив ему информационное письмо от 20.02.2016.
В соответствии с Приказом ФНС России от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@ "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения" информационное письмо (форма N 26.2-7) подтверждает то, что налогоплательщиком подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, а не подтверждение налоговым органом права на применение упрощенной системы налогообложения.
Получив уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, налоговый орган направил налогоплательщику сообщение о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма N 26.2-5).
Поскольку индивидуальный предприниматель Боровков Владимир Игоревич не уведомил о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ, он не вправе был применять упрощенную систему налогообложения в силу прямого указания закона - подпункт 19 пункт 3 статьи 346.12 НК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2017 по делу N А53-1817/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Д.В.НИКОЛАЕВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)