Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Южаковой В.Д.
при участии:
от истца: представитель Ральман Д.Б. (по доверенности от 30.05.2017),
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9443/2017) общества с ограниченной ответственностью "Май" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2017 по делу N А26-7057/2016 (судья Пасаманик Н.М.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Май"
к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Сервис"
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия
об установлении сервитута,
Общество с ограниченной ответственностью "Май" (далее - ООО "Май", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" (далее - ООО "СК-Сервис", ответчик) об установлении бессрочного сервитута на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 10:01:130154:50 для доступа и эксплуатации сетей энергоснабжения общей площадью 221 кв. м, в том числе площадью 6 кв. м - для доступа и эксплуатации трансформаторной подстанции ТП 630/6/0,4; площадью 113 кв. м - для доступа и эксплуатации кабельной линии 6,0 кВ; площадью 102 кв. м - для доступа и эксплуатации кабельной линии 0,4 кВ. Плату за сервитут истец просил установить из расчета 1/4 ставки земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 10:01:130154:50, приходящейся на площадь сервитута.
Суд определением от 11.08.2016 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - управление, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы просил исключить из решения следующие выводы суда первой инстанции: "Стороны подтверждают, что в данном случае существует возможность обслуживания электрических сетей без существенного ограничения прав ответчика, которым является испрашиваемый сервитут, а именно: путем перенесения электрических сетей, на чем настаивает ответчик"; "Поскольку перенос сетей возможен и на данный момент препятствием к этому является только нежелание истца, доказательств обратного не представлено", по мнению истца, данные выводы противоречат материалам дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СК-Сервис" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130154:50, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений, общей площадью 3 299 кв. м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Повенецкая (на земельном участке расположено здание N 4г).
Право собственности на земельный участок за ООО "СК-Сервис" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.08.2014 на основании договора купли-продажи от 22.07.2014.
На этом земельном участке расположены подземные кабельные линии сетей электроснабжения и трансформаторная подстанция, которые возведены при строительстве объекта "Холодильник для хранения замороженных рыбопродуктов", расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером 10:01:130154:51, и предназначены для его эксплуатации.
Согласно решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.04.2015 удовлетворен иск Мульдт Е.Ю., Черепановой С.А. и Ислакаевой И.А. к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности за ними в равных долях по 1/3 на холодильник для хранения замороженных рыбопродуктов, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. Повенецкая, дом 4 "б", на земельном участке с кадастровым номером 10:01:130154:51. Кроме того, истцом в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации прав, которыми подтверждено, что до вынесения данного решения суда за Мульдт Е.Ю., Черепановой С.А. и Ислакаевой И.А. было зарегистрировано право долевой собственности на здание холодильника как на объект незавершенного строительства.
Истцом в материалы дела представлен договор на вынос действующих сетей электроснабжения из-под пятна застройки, заключенный 25.12.2014 между ООО "Май" (владельцем сетей) и ООО "СК-Сервис" (владельцем участка), по условиям которого владелец участка для возведения на нем многоквартирного жилого дома выполняет мероприятия по выносу со своего земельного участка с кадастровым номером 10:01:130154:50 сетей, обслуживающих административный корпус по адресу: г. Петрозаводск, ул. Повенецкая, дом 4А, и холодильник по адресу: г. Петрозаводск, ул. Повенецкая, дом 4Б, а владелец сетей обязуется принять вновь построенные сети электроснабжения как линейный объект. Все мероприятия осуществляются за счет владельца участка, владелец сетей не несет никаких расходов, связанных с выносом сетей. Технические условия на вынос сетей являются приложением к указанному договору. В обязанности владельца участка согласно договору входила разработка и согласование проектной и сметной документации, собственно вынос сетей с соблюдением технических условий и урегулированием отношений с третьими лицами, страхование в пользу владельца сетей находящихся в холодильнике товаров на сумму не менее 15 000 000 руб. на срок не менее 1 месяца до отключения холодильника от электроснабжения; подключение к вновь построенным сетям помимо административного корпуса и холодильника овощехранилища по адресу: г. Петрозаводск, ул. Повенецкая, дом 4в; передача сетей владельцу сетей по акту приема-передачи как линейного объекта с техническим паспортом, свидетельством о праве собственности, исполнительной и другой документацией, выданных на владельца сетей.
Пунктом 5.1 договора от 25.12.2014 предусмотрено право владельца участка отказаться от исполнения обязательств по договору. Письмом от 06.05.2015 ООО "СК-Сервис" воспользовалось этим правом и заявило об отказе от исполнения обязательств по данному договору.
Судом первой инстанции установлено, что соглашение о выносе сетей от 25.12.2014 заключено на условиях, заведомо невыгодных для ООО "СК-Сервис", поскольку именно на него возлагалась обязанность несения всех расходов, осуществления всех работ, включая оформление разрешительной документации, ее согласование, оформление правоустанавливающих документов. ООО "СК-Сервис" согласилось на эти условия, поскольку предполагало строительство на земельном участке многоквартирного жилого дома.
Из письма администрации Петрозаводского городского округа от 29.06.2016 N 5.3-07-336-о следует, что вокруг здания холодильника установлена санитарно-защитная зона, под действие которой попадает и земельный участок с кадастровым номером 10:01:130154:50, по причине чего строительство жилого дома на данном земельном участке недопустимо. Ввиду отсутствия возможности строительства многоквартирного дома ООО "СК-Сервис" отказалось от исполнения обязательств по выносу сетей на условиях, согласованных 25.12.2014, однако оно настаивало на выносе сетей на других условиях. Из материалов дела следует, что между сторонами велись переговоры об установлении сервитута и оформления прав на сети как на объект недвижимого имущества.
Не достигнув соглашения в данном вопросе, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции применил правила статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка; и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Истец в обоснование исковых требований сослался на то, что является собственником данных объектов, в подтверждение представил договор купли-продажи от 17.05.2010, заключенный между ООО "Юнион" (продавцом) и ООО "Май" (покупателем).
Сторонами не оспаривается, что расположенные на земельном участке ответчика подземные сети электроснабжения и трансформаторная подстанция являются объектами недвижимого имущества.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (на момент заключения указанного договора купли-продажи от 17.05.2010) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. При этом государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи с подлежащими применению нормами законодательства, пришел к выводу, что доказательств возникновения у истца права собственности на сети электроснабжения до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ не представлено. Равно как отсутствуют доказательства государственной регистрации права собственности ООО "Май" на спорные сети электроснабжения. Кроме того, из решения суда первой инстанции следует, что истец подтвердил факт того, что договор купли-продажи сетей от 17.05.2010, заключенный между ООО "Юнион" и ООО "Май", на государственную регистрацию не предъявлялся.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что истец не представил доказательств наличия у него права собственности на сети электроснабжения и трансформаторную подстанцию.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Май" не доказало, что оно является субъектом, в интересах которого должен быть установлен сервитут.
Относительно доводов апелляционной жалобы об исключении из текста решения приведенных истцом обстоятельств апелляционный суд отмечает отсутствие к тому оснований, исходя из того, что эти выводы не порождают на будущее отрицательных для истца последствий, поскольку изложены обстоятельства, существовавшие на момент разрешения данного спора.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не могут быть приняты в качестве обстоятельств, влияющих на результаты рассмотрения спора, приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 марта 2017 года по делу N А26-7057/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2017 N 13АП-9443/2017 ПО ДЕЛУ N А26-7057/2016
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N 13АП-9443/2017
Дело N А26-7057/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Южаковой В.Д.
при участии:
от истца: представитель Ральман Д.Б. (по доверенности от 30.05.2017),
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9443/2017) общества с ограниченной ответственностью "Май" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2017 по делу N А26-7057/2016 (судья Пасаманик Н.М.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Май"
к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Сервис"
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия
об установлении сервитута,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Май" (далее - ООО "Май", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" (далее - ООО "СК-Сервис", ответчик) об установлении бессрочного сервитута на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 10:01:130154:50 для доступа и эксплуатации сетей энергоснабжения общей площадью 221 кв. м, в том числе площадью 6 кв. м - для доступа и эксплуатации трансформаторной подстанции ТП 630/6/0,4; площадью 113 кв. м - для доступа и эксплуатации кабельной линии 6,0 кВ; площадью 102 кв. м - для доступа и эксплуатации кабельной линии 0,4 кВ. Плату за сервитут истец просил установить из расчета 1/4 ставки земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 10:01:130154:50, приходящейся на площадь сервитута.
Суд определением от 11.08.2016 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - управление, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы просил исключить из решения следующие выводы суда первой инстанции: "Стороны подтверждают, что в данном случае существует возможность обслуживания электрических сетей без существенного ограничения прав ответчика, которым является испрашиваемый сервитут, а именно: путем перенесения электрических сетей, на чем настаивает ответчик"; "Поскольку перенос сетей возможен и на данный момент препятствием к этому является только нежелание истца, доказательств обратного не представлено", по мнению истца, данные выводы противоречат материалам дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СК-Сервис" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130154:50, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений, общей площадью 3 299 кв. м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Повенецкая (на земельном участке расположено здание N 4г).
Право собственности на земельный участок за ООО "СК-Сервис" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.08.2014 на основании договора купли-продажи от 22.07.2014.
На этом земельном участке расположены подземные кабельные линии сетей электроснабжения и трансформаторная подстанция, которые возведены при строительстве объекта "Холодильник для хранения замороженных рыбопродуктов", расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером 10:01:130154:51, и предназначены для его эксплуатации.
Согласно решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.04.2015 удовлетворен иск Мульдт Е.Ю., Черепановой С.А. и Ислакаевой И.А. к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности за ними в равных долях по 1/3 на холодильник для хранения замороженных рыбопродуктов, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. Повенецкая, дом 4 "б", на земельном участке с кадастровым номером 10:01:130154:51. Кроме того, истцом в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации прав, которыми подтверждено, что до вынесения данного решения суда за Мульдт Е.Ю., Черепановой С.А. и Ислакаевой И.А. было зарегистрировано право долевой собственности на здание холодильника как на объект незавершенного строительства.
Истцом в материалы дела представлен договор на вынос действующих сетей электроснабжения из-под пятна застройки, заключенный 25.12.2014 между ООО "Май" (владельцем сетей) и ООО "СК-Сервис" (владельцем участка), по условиям которого владелец участка для возведения на нем многоквартирного жилого дома выполняет мероприятия по выносу со своего земельного участка с кадастровым номером 10:01:130154:50 сетей, обслуживающих административный корпус по адресу: г. Петрозаводск, ул. Повенецкая, дом 4А, и холодильник по адресу: г. Петрозаводск, ул. Повенецкая, дом 4Б, а владелец сетей обязуется принять вновь построенные сети электроснабжения как линейный объект. Все мероприятия осуществляются за счет владельца участка, владелец сетей не несет никаких расходов, связанных с выносом сетей. Технические условия на вынос сетей являются приложением к указанному договору. В обязанности владельца участка согласно договору входила разработка и согласование проектной и сметной документации, собственно вынос сетей с соблюдением технических условий и урегулированием отношений с третьими лицами, страхование в пользу владельца сетей находящихся в холодильнике товаров на сумму не менее 15 000 000 руб. на срок не менее 1 месяца до отключения холодильника от электроснабжения; подключение к вновь построенным сетям помимо административного корпуса и холодильника овощехранилища по адресу: г. Петрозаводск, ул. Повенецкая, дом 4в; передача сетей владельцу сетей по акту приема-передачи как линейного объекта с техническим паспортом, свидетельством о праве собственности, исполнительной и другой документацией, выданных на владельца сетей.
Пунктом 5.1 договора от 25.12.2014 предусмотрено право владельца участка отказаться от исполнения обязательств по договору. Письмом от 06.05.2015 ООО "СК-Сервис" воспользовалось этим правом и заявило об отказе от исполнения обязательств по данному договору.
Судом первой инстанции установлено, что соглашение о выносе сетей от 25.12.2014 заключено на условиях, заведомо невыгодных для ООО "СК-Сервис", поскольку именно на него возлагалась обязанность несения всех расходов, осуществления всех работ, включая оформление разрешительной документации, ее согласование, оформление правоустанавливающих документов. ООО "СК-Сервис" согласилось на эти условия, поскольку предполагало строительство на земельном участке многоквартирного жилого дома.
Из письма администрации Петрозаводского городского округа от 29.06.2016 N 5.3-07-336-о следует, что вокруг здания холодильника установлена санитарно-защитная зона, под действие которой попадает и земельный участок с кадастровым номером 10:01:130154:50, по причине чего строительство жилого дома на данном земельном участке недопустимо. Ввиду отсутствия возможности строительства многоквартирного дома ООО "СК-Сервис" отказалось от исполнения обязательств по выносу сетей на условиях, согласованных 25.12.2014, однако оно настаивало на выносе сетей на других условиях. Из материалов дела следует, что между сторонами велись переговоры об установлении сервитута и оформления прав на сети как на объект недвижимого имущества.
Не достигнув соглашения в данном вопросе, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции применил правила статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка; и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Истец в обоснование исковых требований сослался на то, что является собственником данных объектов, в подтверждение представил договор купли-продажи от 17.05.2010, заключенный между ООО "Юнион" (продавцом) и ООО "Май" (покупателем).
Сторонами не оспаривается, что расположенные на земельном участке ответчика подземные сети электроснабжения и трансформаторная подстанция являются объектами недвижимого имущества.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (на момент заключения указанного договора купли-продажи от 17.05.2010) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. При этом государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи с подлежащими применению нормами законодательства, пришел к выводу, что доказательств возникновения у истца права собственности на сети электроснабжения до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ не представлено. Равно как отсутствуют доказательства государственной регистрации права собственности ООО "Май" на спорные сети электроснабжения. Кроме того, из решения суда первой инстанции следует, что истец подтвердил факт того, что договор купли-продажи сетей от 17.05.2010, заключенный между ООО "Юнион" и ООО "Май", на государственную регистрацию не предъявлялся.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что истец не представил доказательств наличия у него права собственности на сети электроснабжения и трансформаторную подстанцию.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Май" не доказало, что оно является субъектом, в интересах которого должен быть установлен сервитут.
Относительно доводов апелляционной жалобы об исключении из текста решения приведенных истцом обстоятельств апелляционный суд отмечает отсутствие к тому оснований, исходя из того, что эти выводы не порождают на будущее отрицательных для истца последствий, поскольку изложены обстоятельства, существовавшие на момент разрешения данного спора.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не могут быть приняты в качестве обстоятельств, влияющих на результаты рассмотрения спора, приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 марта 2017 года по делу N А26-7057/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
Ж.В.КОЛОСОВА
Т.А.КАШИНА
Ж.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)