Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка без учета его рыночной стоимости повлекло неправомерное увеличение земельного налога, что нарушает его права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ракунова Л.И.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе Б.И. <данные изъяты> на решение Московского областного суда от 11 августа 2016 г. по его административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Б.И. - Б.А.,
Б.И. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение: <данные изъяты>, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования "для размещения детского оздоровительного комплекса", равной его рыночной стоимости <данные изъяты> руб., определенной отчетом оценщика ООО <данные изъяты> Р. от 30 октября 2015 г. <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2013 г., имеющего положительное экспертное заключение о его соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, подготовленный НП СРО <данные изъяты> Ссылался на то, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты> руб. без учета его рыночной стоимости повлекло неправомерное увеличение земельного налога, нарушает его права и законные интересы.
Решением Московского областного суда от 11 августа 2016 г. административный иск удовлетворен в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2013 года, в размере <данные изъяты> руб.
Б.И. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции министерство имущественных отношений Московской области, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) (пункт 1); порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2); для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).
В статье 66 указанного Кодекса закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей (статья 2); под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть вторая статьи 3).
В соответствии с частями второй и третьей статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости; для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Частью шестнадцатой статьи 24.18 названного Федерального закона предусмотрено, что к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (абзац пятый).
В силу части шестой статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор и приняв во внимание расхождение кадастровой стоимости земельного участка с его рыночной стоимостью, установленной в представленном административным истцом отчете, назначил по настоящему административному делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО <данные изъяты> Л. Согласно заключению эксперта от 25 мая 2016 г. <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2013 г. составляет <данные изъяты> руб.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их в совокупности по правилам части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена экспертом Л. в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности. Заключение является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка. В нем содержится подробное описание проведенного исследования, исчерпывающие суждения и выводы эксперта относительно совокупности всех ценообразующих факторов при применении сравнительного подхода как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки, ответы на поставленные судом вопросы предельно ясны и обоснованы. Объекты-аналоги для сравнения выбраны экспертом сопоставимые с объектом оценки по площади, цене предложения, рыночной стоимости 1 кв. м земельного участка, имеющимся правам, условиям финансирования, категории и вида разрешенного использования земель. Обстоятельств, свидетельствующих, что рыночная стоимость земельного участка не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления его кадастровой стоимости, не установлено.
Установленную в отчете от 30 октября 2015 г. <данные изъяты>, подготовленным оценщиком ООО <данные изъяты>, рыночную стоимость объекта недвижимости суд признал недостоверной и неподлежащей принятию в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка.
Ходатайство административного истца о назначении по настоящему делу повторной судебной оценочной экспертизы об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости суд правомерно отклонил, в связи с тем, что экспертное заключение Л. содержит подробное описание проведенного исследования, понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия полагает, что суд установил все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы основаны на анализе действующего законодательства, подробно изложены в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
решение Московского областного суда от 11 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И. <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-26778/2016
Требование: Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Земельный налог; Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка без учета его рыночной стоимости повлекло неправомерное увеличение земельного налога, что нарушает его права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-26778/2016
Судья: Ракунова Л.И.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе Б.И. <данные изъяты> на решение Московского областного суда от 11 августа 2016 г. по его административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Б.И. - Б.А.,
установила:
Б.И. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение: <данные изъяты>, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования "для размещения детского оздоровительного комплекса", равной его рыночной стоимости <данные изъяты> руб., определенной отчетом оценщика ООО <данные изъяты> Р. от 30 октября 2015 г. <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2013 г., имеющего положительное экспертное заключение о его соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, подготовленный НП СРО <данные изъяты> Ссылался на то, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты> руб. без учета его рыночной стоимости повлекло неправомерное увеличение земельного налога, нарушает его права и законные интересы.
Решением Московского областного суда от 11 августа 2016 г. административный иск удовлетворен в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2013 года, в размере <данные изъяты> руб.
Б.И. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции министерство имущественных отношений Московской области, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация сельского поселения Семеновское Ступинского муниципального района Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) (пункт 1); порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2); для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).
В статье 66 указанного Кодекса закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей (статья 2); под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть вторая статьи 3).
В соответствии с частями второй и третьей статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости; для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Частью шестнадцатой статьи 24.18 названного Федерального закона предусмотрено, что к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (абзац пятый).
В силу части шестой статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор и приняв во внимание расхождение кадастровой стоимости земельного участка с его рыночной стоимостью, установленной в представленном административным истцом отчете, назначил по настоящему административному делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО <данные изъяты> Л. Согласно заключению эксперта от 25 мая 2016 г. <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2013 г. составляет <данные изъяты> руб.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их в совокупности по правилам части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена экспертом Л. в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности. Заключение является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка. В нем содержится подробное описание проведенного исследования, исчерпывающие суждения и выводы эксперта относительно совокупности всех ценообразующих факторов при применении сравнительного подхода как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки, ответы на поставленные судом вопросы предельно ясны и обоснованы. Объекты-аналоги для сравнения выбраны экспертом сопоставимые с объектом оценки по площади, цене предложения, рыночной стоимости 1 кв. м земельного участка, имеющимся правам, условиям финансирования, категории и вида разрешенного использования земель. Обстоятельств, свидетельствующих, что рыночная стоимость земельного участка не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления его кадастровой стоимости, не установлено.
Установленную в отчете от 30 октября 2015 г. <данные изъяты>, подготовленным оценщиком ООО <данные изъяты>, рыночную стоимость объекта недвижимости суд признал недостоверной и неподлежащей принятию в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка.
Ходатайство административного истца о назначении по настоящему делу повторной судебной оценочной экспертизы об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости суд правомерно отклонил, в связи с тем, что экспертное заключение Л. содержит подробное описание проведенного исследования, понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия полагает, что суд установил все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы основаны на анализе действующего законодательства, подробно изложены в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского областного суда от 11 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И. <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)