Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: По мнению истца, внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного нежилого здания затрагивает его права, поскольку кадастровая стоимость является налоговой базой для расчета и уплаты налога, необоснованно завышенная кадастровая стоимость влечет для него увеличение налогового бремени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-215/2016 по административному исковому заявлению Кооператива "Нептун - Сервис" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года,
Кооператив "Нептун-Сервис" (далее Кооператив) обратился в Московский городской суд с административным исковых заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0006003:1008, общей площадью 4435 кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 260 557627 рублей, ссылаясь на результаты отчета об оценке рыночной стоимости нежилого здания от 08 июня 2015 г. N 23.02/05-15, составленного ООО "Гранд Реал".
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что является собственником спорного нежилого здания и плательщиком налога на имущество организаций. Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 688-ПП утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0006003:1008, общей площадью 4435 кв. м, размере 408 352 669,35 рублей. По мнению Кооператива, внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного нежилого здания затрагивает его права, поскольку кадастровая стоимость является налоговой базой для расчета и уплаты данного налога, необоснованно завышенная кадастровая стоимость влечет для него увеличение налогового бремени.
Кроме того, административный истец просил обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве внести в государственный кадастр недвижимости сведения о рыночной стоимости нежилого здания в размере 260 557 627,12 рублей в качестве кадастровой стоимости данного нежилого здания.
В судебном заседании представитель административного истца Кооператива "Нептун-Сервис" по доверенности В. административные исковые требования поддержала полностью по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Л. просил в удовлетворении требований отказать, поддержал ранее представленные письменные пояснения по делу, полагал, что, обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически пытается изменить размер налоговых платежей. Кроме того, пояснил, что административные ответчики не подвергали анализу выводы судебной оценочной экспертизы.
Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Кооператива "Нептун-Сервис" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Кооператив "Нептун-Сервис" является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0006003:1008, общей площадью 4435 кв. м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2014 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0006003:1008 в размере 408 352 669,35 рублей.
Сведения о таком размере кадастровой стоимости здания были внесены в Государственный кадастр недвижимости.
Кооператив "Нептун-Сервис" в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций.
Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости здания затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащее ему нежилое здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость спорного объекта.
Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.
Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями подтверждается также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года N 1555-О, о том, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, и является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административные ответчики возражают против удовлетворения требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.
Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.
Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
Согласно нормам статьи 11 Закона об оценочной деятельности, отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости; отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение; в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете; отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор; лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, должно отвечать требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, его ответственность должна быть застрахована, он должен быть включен в реестр и др.
Экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе в целях проверки отчета на соответствие требованиям Законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (абзац 2 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).
Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям Законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (часть 3 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).
Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилого здания, Кооператив "Нептун-Сервис" представил отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки N 23.2/05-15 от 08 июня 2015 года, подготовленный ООО "Гранд Реал", в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0006003:1008, общей площадью 4435 кв. м, по состоянию на 1 января 2014 г. составила 260 557 627,12 рублей. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение от 09 июня 2015 г. N Э-130415-2/1 Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет".
Из материалов дела судом установлено, что административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 07 июля 2015 года было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, проанализировав отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, на котором основывает свои требования административный истец, представили письменные возражения, указав на несоответствие отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 и пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В силу положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При установлении юридически значимого обстоятельства по делу (установлении величины рыночной стоимости объекта недвижимости) судом исследовался представленный административным истцом отчет об оценке на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности, в том числе с учетом доводов письменных возражений Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости объекта недвижимости для проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда от 28 января 2016 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ***.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 29 февраля 2016 года отчет об оценке N 23.02/05-15 от 08 июня 2015 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.
Так, эксперт указал, что в отчете не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки; допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины стоимости объекта оценки; неправильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости; не выявлены ошибки при выполнении математических действий; информация, используемая оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой.
В этой связи эксперт заключил, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная оценщиком в отчете об оценке, не подтверждается, в том числе с учетом письменных пояснений Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, представленных в материалах дела.
Эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость здания с кадастровым номером 77:05:0006003:1008, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01 января 2014 года составляет 404 113 000 рублей.
Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно полностью отвечает требованиям, предъявляемым к такому виду доказательства как заключение эксперта, следовательно, является относимым и допустимым доказательством по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само экспертное заключение научно обосновано, исследовательская часть заключения является полной и мотивированной, неясностей заключение эксперта не содержит.
Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Суд также находит, что экспертное заключение от 29 февраля 2016 года полностью соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.
Представитель административного истца Кооператива "Нептун-Сервис", поддерживая заявленные требования об установлении кадастровой стоимости объекта оценки в размере 260557627 рублей, обоснованных доводов, позволяющих усомниться в достоверности выводов судебной оценочной экспертизы, не привел.
Административные ответчики возражений на заключение судебной оценочной экспертизы не представили.
Таким образом, стороны доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявили.
Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства, в том числе заключение судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке N 23.02/05-15 от 08 июня 2015 года, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение доводы письменных возражений Правительства Москвы и Департаментом городского имущества г. Москвы о несоответствии представленного административным истцом отчета ООО "Гранд Реал" требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства в обоснование заявленных административных исковых требований (отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания, положительное экспертное заключение на данный отчет) не могут быть положены в основу решения, поскольку не отвечают требованиям Закона об их относимости и допустимости. Выводы отчета N 23.02/05-15 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы, которому суд доверяет.
Доказательств того, что рыночная стоимость спорного нежилого здания является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, сторонами суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы, выполненной на основании определения суда экспертом ***
В то же время, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным частично удовлетворить административное исковое заявление Кооператива "Нептун-Сервис", установив кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0006003:1008, общей площадью 4435 кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 404 113 000 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения об изменении кадастровой стоимости спорного нежилого здания, поскольку указанное учреждение не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости либо осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке. Кроме того, в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве с просьбой внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости административный истец не обращался. Поскольку права Кооператива "Нептун-Сервис" Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не нарушались, на него в силу требований закона не может быть возложена какая-либо обязанность в судебном порядке.
Поскольку абз. пятым ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату подачи Кооперативом "Нептун-Сервис" заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 22 июня 2015 г. с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость нежилых помещений.
При этом материалами дела подтверждается, что с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Кооператив обратился в Комиссию 22 июня 2015 года. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 07 июля 2015 года административному истцу было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.
Следовательно, установленная настоящим решением кадастровая стоимость спорного нежилого здания применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Административное исковое заявление Кооператива "Нептун-Сервис" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0006003:1008, общей площадью 4435 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0006003:1008, общей площадью 4435 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 404 113 000 (четыреста четыре миллиона сто тринадцать тысяч) рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0006003:1008, общей площадью 4435 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения Кооператива "Нептун-Сервис" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0006003:1008 является 22 июня 2015 года.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.03.2016 ПО ДЕЛУ N 3А-215/2016
Требование: Об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной стоимости.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: По мнению истца, внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного нежилого здания затрагивает его права, поскольку кадастровая стоимость является налоговой базой для расчета и уплаты налога, необоснованно завышенная кадастровая стоимость влечет для него увеличение налогового бремени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу N 3а-215/2016
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-215/2016 по административному исковому заявлению Кооператива "Нептун - Сервис" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года,
установил:
Кооператив "Нептун-Сервис" (далее Кооператив) обратился в Московский городской суд с административным исковых заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0006003:1008, общей площадью 4435 кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 260 557627 рублей, ссылаясь на результаты отчета об оценке рыночной стоимости нежилого здания от 08 июня 2015 г. N 23.02/05-15, составленного ООО "Гранд Реал".
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что является собственником спорного нежилого здания и плательщиком налога на имущество организаций. Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 688-ПП утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0006003:1008, общей площадью 4435 кв. м, размере 408 352 669,35 рублей. По мнению Кооператива, внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного нежилого здания затрагивает его права, поскольку кадастровая стоимость является налоговой базой для расчета и уплаты данного налога, необоснованно завышенная кадастровая стоимость влечет для него увеличение налогового бремени.
Кроме того, административный истец просил обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве внести в государственный кадастр недвижимости сведения о рыночной стоимости нежилого здания в размере 260 557 627,12 рублей в качестве кадастровой стоимости данного нежилого здания.
В судебном заседании представитель административного истца Кооператива "Нептун-Сервис" по доверенности В. административные исковые требования поддержала полностью по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Л. просил в удовлетворении требований отказать, поддержал ранее представленные письменные пояснения по делу, полагал, что, обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически пытается изменить размер налоговых платежей. Кроме того, пояснил, что административные ответчики не подвергали анализу выводы судебной оценочной экспертизы.
Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Кооператива "Нептун-Сервис" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Кооператив "Нептун-Сервис" является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0006003:1008, общей площадью 4435 кв. м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2014 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0006003:1008 в размере 408 352 669,35 рублей.
Сведения о таком размере кадастровой стоимости здания были внесены в Государственный кадастр недвижимости.
Кооператив "Нептун-Сервис" в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций.
Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости здания затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащее ему нежилое здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы как кадастровая стоимость спорного объекта.
Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.
Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями подтверждается также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года N 1555-О, о том, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, и является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административные ответчики возражают против удовлетворения требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.
Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.
Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
Согласно нормам статьи 11 Закона об оценочной деятельности, отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости; отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение; в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете; отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор; лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, должно отвечать требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, его ответственность должна быть застрахована, он должен быть включен в реестр и др.
Экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе в целях проверки отчета на соответствие требованиям Законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (абзац 2 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).
Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям Законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (часть 3 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).
Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилого здания, Кооператив "Нептун-Сервис" представил отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки N 23.2/05-15 от 08 июня 2015 года, подготовленный ООО "Гранд Реал", в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0006003:1008, общей площадью 4435 кв. м, по состоянию на 1 января 2014 г. составила 260 557 627,12 рублей. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение от 09 июня 2015 г. N Э-130415-2/1 Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет".
Из материалов дела судом установлено, что административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 07 июля 2015 года было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, проанализировав отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, на котором основывает свои требования административный истец, представили письменные возражения, указав на несоответствие отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 и пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В силу положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
При установлении юридически значимого обстоятельства по делу (установлении величины рыночной стоимости объекта недвижимости) судом исследовался представленный административным истцом отчет об оценке на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности, в том числе с учетом доводов письменных возражений Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости объекта недвижимости для проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда от 28 января 2016 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ***.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 29 февраля 2016 года отчет об оценке N 23.02/05-15 от 08 июня 2015 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.
Так, эксперт указал, что в отчете не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки; допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины стоимости объекта оценки; неправильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости; не выявлены ошибки при выполнении математических действий; информация, используемая оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой.
В этой связи эксперт заключил, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная оценщиком в отчете об оценке, не подтверждается, в том числе с учетом письменных пояснений Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, представленных в материалах дела.
Эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость здания с кадастровым номером 77:05:0006003:1008, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01 января 2014 года составляет 404 113 000 рублей.
Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно полностью отвечает требованиям, предъявляемым к такому виду доказательства как заключение эксперта, следовательно, является относимым и допустимым доказательством по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само экспертное заключение научно обосновано, исследовательская часть заключения является полной и мотивированной, неясностей заключение эксперта не содержит.
Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Суд также находит, что экспертное заключение от 29 февраля 2016 года полностью соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.
Представитель административного истца Кооператива "Нептун-Сервис", поддерживая заявленные требования об установлении кадастровой стоимости объекта оценки в размере 260557627 рублей, обоснованных доводов, позволяющих усомниться в достоверности выводов судебной оценочной экспертизы, не привел.
Административные ответчики возражений на заключение судебной оценочной экспертизы не представили.
Таким образом, стороны доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявили.
Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства, в том числе заключение судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке N 23.02/05-15 от 08 июня 2015 года, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение доводы письменных возражений Правительства Москвы и Департаментом городского имущества г. Москвы о несоответствии представленного административным истцом отчета ООО "Гранд Реал" требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства в обоснование заявленных административных исковых требований (отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания, положительное экспертное заключение на данный отчет) не могут быть положены в основу решения, поскольку не отвечают требованиям Закона об их относимости и допустимости. Выводы отчета N 23.02/05-15 об оценке рыночной стоимости нежилых помещений опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы, которому суд доверяет.
Доказательств того, что рыночная стоимость спорного нежилого здания является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, сторонами суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы, выполненной на основании определения суда экспертом ***
В то же время, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным частично удовлетворить административное исковое заявление Кооператива "Нептун-Сервис", установив кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0006003:1008, общей площадью 4435 кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере 404 113 000 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения об изменении кадастровой стоимости спорного нежилого здания, поскольку указанное учреждение не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости либо осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке. Кроме того, в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве с просьбой внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости административный истец не обращался. Поскольку права Кооператива "Нептун-Сервис" Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не нарушались, на него в силу требований закона не может быть возложена какая-либо обязанность в судебном порядке.
Поскольку абз. пятым ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату подачи Кооперативом "Нептун-Сервис" заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 22 июня 2015 г. с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость нежилых помещений.
При этом материалами дела подтверждается, что с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Кооператив обратился в Комиссию 22 июня 2015 года. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 07 июля 2015 года административному истцу было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.
Следовательно, установленная настоящим решением кадастровая стоимость спорного нежилого здания применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Кооператива "Нептун-Сервис" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0006003:1008, общей площадью 4435 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0006003:1008, общей площадью 4435 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 404 113 000 (четыреста четыре миллиона сто тринадцать тысяч) рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0006003:1008, общей площадью 4435 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения Кооператива "Нептун-Сервис" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0006003:1008 является 22 июня 2015 года.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья
Московского городского суда
С.И.КОЛОСОВА
Московского городского суда
С.И.КОЛОСОВА
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)