Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тарасова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Золина М.П. и Беляк А.С.
при секретаре судебного заседания К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Цветкова В.В.
дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 26 апреля 2016 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ж. к ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-5" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности по начислению и уплате соответствующих взносов в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-5" (ОГРН <...>, дата государственной регистрации 13.05.2015) в пользу Ж. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Возложить на ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-5" (ОГРН <...>, дата государственной регистрации 13.05.2015) обязанность произвести начисление и уплату соответствующих взносов с данной суммы задолженности в отношении Ж. в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Твери и Калининском районе и ГУ-Тверское региональное отделение ФСС РФ.
Исковые требования Ж. к ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-5" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-5" (ОГРН <...>, дата государственной регистрации 13.05.2015) государственную пошлину в доход муниципального городского округа город Тверь в размере <данные изъяты>".
Судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-5" (далее - ООО "УК "ЖЭУ-5", работодатель, ответчик) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе по основному месту работы в должности главного бухгалтера и по совместительству в должности юрисконсульта с 1 марта 2016 г., взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, о возложении обязанности начислить и уплатить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и взносы в Фонд социального страхования на сумму компенсации и сумму задолженности по заработной плате.
В обоснование исковых требований указано, что с 13 мая 2015 г. истец в соответствии с заключенным трудовым договором N от 13 мая 2015 г. работал в ООО "УК "ЖЭУ-5" в должности главного бухгалтера и по совместительству на 0,5 ставки юрисконсульта. 15 февраля 2016 г. истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию. В день увольнения трудовая книжка и документы (приказ об увольнении, справки по форме 2-НДФЛ за 2015 г. и за 2016 г.) ему выданы не были. Частичный расчет был произведен 11 марта 2016 г. Пункт 5.1.2 трудового договора предусматривал обязанность работодателя ежемесячно выплачивать премию за выполнение дополнительных обязанностей и ненормированный рабочий день в размере 75% от оклада. Указанная премия истцу не начислялась и не выплачивалась. Сумма недоплаченных денежных средств составила <данные изъяты>. Он (истец) не может устроиться на другую работу, поскольку не может подтвердить факт увольнения с предыдущего места работы и опыт работы. Отсутствие возможности устроиться на другую работу приносит ему сильные нравственные страдания, других источников дохода у него не имеется.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Твери) и Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-ТРО ФСС РФ).
Истец Ж., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено судом без удовлетворения, поскольку отсутствовали доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки.
Представители ответчика ООО "УК "ЖЭУ-5" П. и Ф. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Указали, что Ж. с 1 марта 2016 г. работает юрисконсультом в ООО РКЦ "Тверь", то есть в вынужденном прогуле не находится. Ж. при увольнении не передал в соответствии с должностными обязанностями свою трудовую книжку. Условие о премировании в размере 75% от оклада за ненормированный рабочий день отсутствовало в трудовом договоре, запись об этом сделана Ж. собственноручно. О принятии на должность юриста в ООО "УК "ЖЭУ-5" по совместительству договор или дополнительное соглашения с истцом не заключались. Начисление и выплата заработной платы по совместительству в размере <данные изъяты> (0,5 ставки юриста) истцом начислялась и производилась без ведома генерального директора ООО "УК "ЖЭУ-5".
Представитель третьего лица ГУ-ТРО ФСС РФ К.С. пояснила, что уплата взносов должна быть произведена со всех начислений работнику.
Третье лицо ГУ-УПФ РФ в г. Твери, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причине его неявки не сообщило, об отложении разбирательства дела не ходатайствовало.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж. ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что судом не учтены все обстоятельства дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что судом не были рассмотрены уточненные требования в части изменения даты увольнения. Суд не принял во внимание факт задержки выдачи трудовой книжки, необоснованно применил нормы статьи 392 ТК РФ, не дал оценку ходатайству истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы за период с 13 мая 2015 г. по ноябрь 2015 г.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительных причина неявки не сообщили, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.
В заседание судебной коллегии от истца Ж. поступило заявление об отказе от исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно статье 326.1 ГПК РФ отказ от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Отказ Ж. от иска чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, оформлен надлежащим образом, последствия отказа от иска, как следует из текста заявления, ему разъяснены и понятны, то отказ от иска подлежит принятию с отменой решения суда первой инстанции и прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 220, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ истца Ж. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-5" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе по основному месту работы в должности главного бухгалтера и по совместительству в должности юрисконсульта с 1 марта 2016 г., взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, о возложении обязанности начислить и уплатить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и взносы в Фонд социального страхования на сумму компенсации и сумму задолженности по заработной плате.
Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 26 апреля 2016 г. отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Ж. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-5" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе по основному месту работы в должности главного бухгалтера и по совместительству в должности юрисконсульта с 1 марта 2016 г., взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, о возложении обязанность начислить и уплатить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и взносы в Фонд социального страхования на сумму компенсации и сумму задолженности по заработной плате прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2016 N 33-2983/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. N 33-2983
Судья Тарасова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Золина М.П. и Беляк А.С.
при секретаре судебного заседания К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Цветкова В.В.
дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 26 апреля 2016 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ж. к ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-5" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности по начислению и уплате соответствующих взносов в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-5" (ОГРН <...>, дата государственной регистрации 13.05.2015) в пользу Ж. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Возложить на ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-5" (ОГРН <...>, дата государственной регистрации 13.05.2015) обязанность произвести начисление и уплату соответствующих взносов с данной суммы задолженности в отношении Ж. в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Твери и Калининском районе и ГУ-Тверское региональное отделение ФСС РФ.
Исковые требования Ж. к ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-5" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-5" (ОГРН <...>, дата государственной регистрации 13.05.2015) государственную пошлину в доход муниципального городского округа город Тверь в размере <данные изъяты>".
Судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-5" (далее - ООО "УК "ЖЭУ-5", работодатель, ответчик) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе по основному месту работы в должности главного бухгалтера и по совместительству в должности юрисконсульта с 1 марта 2016 г., взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, о возложении обязанности начислить и уплатить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и взносы в Фонд социального страхования на сумму компенсации и сумму задолженности по заработной плате.
В обоснование исковых требований указано, что с 13 мая 2015 г. истец в соответствии с заключенным трудовым договором N от 13 мая 2015 г. работал в ООО "УК "ЖЭУ-5" в должности главного бухгалтера и по совместительству на 0,5 ставки юрисконсульта. 15 февраля 2016 г. истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию. В день увольнения трудовая книжка и документы (приказ об увольнении, справки по форме 2-НДФЛ за 2015 г. и за 2016 г.) ему выданы не были. Частичный расчет был произведен 11 марта 2016 г. Пункт 5.1.2 трудового договора предусматривал обязанность работодателя ежемесячно выплачивать премию за выполнение дополнительных обязанностей и ненормированный рабочий день в размере 75% от оклада. Указанная премия истцу не начислялась и не выплачивалась. Сумма недоплаченных денежных средств составила <данные изъяты>. Он (истец) не может устроиться на другую работу, поскольку не может подтвердить факт увольнения с предыдущего места работы и опыт работы. Отсутствие возможности устроиться на другую работу приносит ему сильные нравственные страдания, других источников дохода у него не имеется.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Твери) и Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-ТРО ФСС РФ).
Истец Ж., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено судом без удовлетворения, поскольку отсутствовали доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки.
Представители ответчика ООО "УК "ЖЭУ-5" П. и Ф. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Указали, что Ж. с 1 марта 2016 г. работает юрисконсультом в ООО РКЦ "Тверь", то есть в вынужденном прогуле не находится. Ж. при увольнении не передал в соответствии с должностными обязанностями свою трудовую книжку. Условие о премировании в размере 75% от оклада за ненормированный рабочий день отсутствовало в трудовом договоре, запись об этом сделана Ж. собственноручно. О принятии на должность юриста в ООО "УК "ЖЭУ-5" по совместительству договор или дополнительное соглашения с истцом не заключались. Начисление и выплата заработной платы по совместительству в размере <данные изъяты> (0,5 ставки юриста) истцом начислялась и производилась без ведома генерального директора ООО "УК "ЖЭУ-5".
Представитель третьего лица ГУ-ТРО ФСС РФ К.С. пояснила, что уплата взносов должна быть произведена со всех начислений работнику.
Третье лицо ГУ-УПФ РФ в г. Твери, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причине его неявки не сообщило, об отложении разбирательства дела не ходатайствовало.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж. ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что судом не учтены все обстоятельства дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что судом не были рассмотрены уточненные требования в части изменения даты увольнения. Суд не принял во внимание факт задержки выдачи трудовой книжки, необоснованно применил нормы статьи 392 ТК РФ, не дал оценку ходатайству истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы за период с 13 мая 2015 г. по ноябрь 2015 г.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительных причина неявки не сообщили, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.
В заседание судебной коллегии от истца Ж. поступило заявление об отказе от исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно статье 326.1 ГПК РФ отказ от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Отказ Ж. от иска чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, оформлен надлежащим образом, последствия отказа от иска, как следует из текста заявления, ему разъяснены и понятны, то отказ от иска подлежит принятию с отменой решения суда первой инстанции и прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 220, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ истца Ж. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-5" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе по основному месту работы в должности главного бухгалтера и по совместительству в должности юрисконсульта с 1 марта 2016 г., взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, о возложении обязанности начислить и уплатить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и взносы в Фонд социального страхования на сумму компенсации и сумму задолженности по заработной плате.
Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 26 апреля 2016 г. отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Ж. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-5" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе по основному месту работы в должности главного бухгалтера и по совместительству в должности юрисконсульта с 1 марта 2016 г., взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, о возложении обязанность начислить и уплатить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и взносы в Фонд социального страхования на сумму компенсации и сумму задолженности по заработной плате прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
В.В.ЦВЕТКОВ
Судьи
областного суда
М.П.ЗОЛИН
А.С.БЕЛЯК
В.В.ЦВЕТКОВ
Судьи
областного суда
М.П.ЗОЛИН
А.С.БЕЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)