Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.
при участии:
от заявителя: Шиятюк С.В. по доверенности от 01.10.2016, генерального директора Овсянко В.Н.
от заинтересованных лиц: 1) Быковой И.М. по доверенности от 09.01.2017
2) Гончаровой С.Г. по доверенности от 11.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7126/2017) ООО "МИНУТКА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 по делу N А56-75679/2016 (судья Трощенко Е.И.), принятое
по заявлению ООО "МИНУТКА"
заинтересованные лица: 1) Межрайонная ИФНС России N 7 по Ленинградской области
2) УФНС России по Ленинградской области
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Минутка" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 21.07.2016 N 17030.
Решением суда от 13.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители налоговых органов их отклонили по мотивам, изложенным в отзывах на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество в проверяемом периоде применяло УСН совместно с системой налогообложения в виде ЕНВД.
С даты постановки на учет (07.11.2013) Общество является плательщиком налога по УСН с объектом налогообложения "доходы", а с 15.01.2014 плательщиком ЕНВД по виду деятельности "оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств".
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации Общества по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2015 год.
Налоговым органом установлено, что в 2015 году Общество осуществляло деятельность по представлению во временное пользование физическим лицам автоматов для осуществления самостоятельной мойки транспортных средств.
Из налоговой отчетности по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года следует, что Общество исчисляло и уплачивало налог в отношении услуг по виду деятельности: "оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств".
В ходе камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик необоснованно в 2015 году исчислял ЕНВД по виду деятельности: "оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств", поскольку фактически осуществляемая им деятельность не является оказанием услуг мойки автотранспортных средств, в результате чего Инспекция сделала вывод о занижении Обществом налога, уплачиваемого, в связи с применением УСН.
По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 21.07.2016 N 17030 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен налог по УСН за 2015 год в сумме 177 263 руб., начислены пени в сумме 7 158 руб. 35 коп., а также штраф в размере 35 452 руб.
Основанием для принятия данного решения послужили выводы налогового органа о необоснованном применении заявителем специального налогового режима Единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в отношении деятельности по представлению во временное пользование физическим лицам специализированных автоматов для осуществления ими самостоятельной мойки личных транспортных средств.
Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области решением от 23.09.2016 N 16-21-05/13225@ решение Инспекции оставило без изменения, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд отмечает следующее.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса установлено, что ЕНВД может применяться в отношении предпринимательской деятельности по оказанию бытовых услуг.
В соответствии со статьей 346.27 Кодекса под бытовыми услугами понимают платные услуги, которые оказываются физическим лицам и коды которых в соответствии с ОКВЭД2 и ОКПД2 определяются Распоряжением.
В указанном Распоряжении такой вид бытовых услуг, как услуги по мойке автотранспортных средств, полированию и предоставлению аналогичных услуг, определен под кодом 45.20.30 ОКВЭД2.
Согласно статье 346.27 Кодекса к услугам по ремонту, техническому обслуживанию и мойке Общероссийским классификатором услуг населению, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 (далее - ОКУН), к услугам по техническому обслуживанию (коды 017100, 017300) отнесены в том числе уборочно-моечные работы (коды 017103 и 017303).
По мнению Росстандарта, услуги автомоек, в зависимости от вида транспортного средства, могут быть отнесены к позиции 017103 "Уборочно-моечные работы", входящей в вид деятельности "Техническое обслуживание легковых автомобилей" (код 017000), или к позиции 017303 "Уборочно-моечные работы", входящей в вид деятельности "Техническое обслуживание грузовых автомобилей и автобусов" (код 017300).
Положения статей 346.26 и 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что организации при оказании бытовых услуг правомочны перейти на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, оказывая любую из услуг, установленных классификатором, при условии, что эти услуги оказываются физическим лицам.
В пункте 2 статьи 346.26 Кодекса услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств (так же, как и бытовые услуги) выделены в самостоятельный подпункт.
Это показывает, что по каждому из подпунктов пункта 2 статьи 346.26 Кодекса как по отдельному виду деятельности может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
При этом субъектный состав потребителей услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств не ограничен, то есть таковыми могут быть как физические, так и юридические лица (в отличие от бытовых услуг, которые оказываются только физическим лицам).
Кроме того, законом МНС России не предоставлено право дополнять или сокращать перечень видов предпринимательской деятельности, при осуществлении которых возможно применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Исключение услуг автомоек из состава услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, в отношении которых может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, законодателем не произведено.
Согласно пункту 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Налогоплательщики, осуществляющие такой вид предпринимательской деятельности, как оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, имеют право на применение упрощенной системы налогообложения (ст. 346.12 НК РФ). Данный вид деятельности также подпадает под специальный налоговый режим "Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности", если субъект РФ или представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга приняли соответствующие решения (ст. 346.26 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.26 Кодекса, в редакции Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяются виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится ЕНВД, в пределах перечня, установленного пунктом 2 указанной статьи. В названном перечне указана в том числе деятельность по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ).
В связи с этим организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по мойке транспортных средств с использованием оборудования самообслуживания, в отношении указанного вида деятельности вправе применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Письмами Министерства Финансов РФ от 03.02.2015 N 03-11-09/4173; от 30.12.201 N 03-11-06/3/77890; от 27.03.2017 N 03-11/17687 данная позиция также подтверждена.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод заявителя, что предпринимательская деятельность по оказанию услуг по мойке транспортных средств с использованием оборудования самообслуживания для целей налогообложения охватывается понятием, приведенным в статье 346.27 Кодекса, что позволяет отнести оказываемые обществом услуги к услугам по мойке автотранспортных средств, облагаемым в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса единым налогом на вмененный доход.
Анализ судебных дел А56-85137/2015 и А56-80139/2015 в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку в рамках данных дел шла речь о применении ККТ при оказании спорных услуг.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 по делу N А56-75679/2016 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области от 21.07.2016 N 17030.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Минутка" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 500 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Минутка" излишне уплаченную госпошлину в размере 1 500 руб., перечисленную по платежному поручению N 58 от 24.04.2017 года.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2017 N 13АП-7126/2017 ПО ДЕЛУ N А56-75679/2016
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. N 13АП-7126/2017
Дело N А56-75679/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.
при участии:
от заявителя: Шиятюк С.В. по доверенности от 01.10.2016, генерального директора Овсянко В.Н.
от заинтересованных лиц: 1) Быковой И.М. по доверенности от 09.01.2017
2) Гончаровой С.Г. по доверенности от 11.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7126/2017) ООО "МИНУТКА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 по делу N А56-75679/2016 (судья Трощенко Е.И.), принятое
по заявлению ООО "МИНУТКА"
заинтересованные лица: 1) Межрайонная ИФНС России N 7 по Ленинградской области
2) УФНС России по Ленинградской области
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Минутка" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 21.07.2016 N 17030.
Решением суда от 13.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители налоговых органов их отклонили по мотивам, изложенным в отзывах на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество в проверяемом периоде применяло УСН совместно с системой налогообложения в виде ЕНВД.
С даты постановки на учет (07.11.2013) Общество является плательщиком налога по УСН с объектом налогообложения "доходы", а с 15.01.2014 плательщиком ЕНВД по виду деятельности "оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств".
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации Общества по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2015 год.
Налоговым органом установлено, что в 2015 году Общество осуществляло деятельность по представлению во временное пользование физическим лицам автоматов для осуществления самостоятельной мойки транспортных средств.
Из налоговой отчетности по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года следует, что Общество исчисляло и уплачивало налог в отношении услуг по виду деятельности: "оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств".
В ходе камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик необоснованно в 2015 году исчислял ЕНВД по виду деятельности: "оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств", поскольку фактически осуществляемая им деятельность не является оказанием услуг мойки автотранспортных средств, в результате чего Инспекция сделала вывод о занижении Обществом налога, уплачиваемого, в связи с применением УСН.
По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 21.07.2016 N 17030 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен налог по УСН за 2015 год в сумме 177 263 руб., начислены пени в сумме 7 158 руб. 35 коп., а также штраф в размере 35 452 руб.
Основанием для принятия данного решения послужили выводы налогового органа о необоснованном применении заявителем специального налогового режима Единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в отношении деятельности по представлению во временное пользование физическим лицам специализированных автоматов для осуществления ими самостоятельной мойки личных транспортных средств.
Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области решением от 23.09.2016 N 16-21-05/13225@ решение Инспекции оставило без изменения, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд отмечает следующее.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса установлено, что ЕНВД может применяться в отношении предпринимательской деятельности по оказанию бытовых услуг.
В соответствии со статьей 346.27 Кодекса под бытовыми услугами понимают платные услуги, которые оказываются физическим лицам и коды которых в соответствии с ОКВЭД2 и ОКПД2 определяются Распоряжением.
В указанном Распоряжении такой вид бытовых услуг, как услуги по мойке автотранспортных средств, полированию и предоставлению аналогичных услуг, определен под кодом 45.20.30 ОКВЭД2.
Согласно статье 346.27 Кодекса к услугам по ремонту, техническому обслуживанию и мойке Общероссийским классификатором услуг населению, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 (далее - ОКУН), к услугам по техническому обслуживанию (коды 017100, 017300) отнесены в том числе уборочно-моечные работы (коды 017103 и 017303).
По мнению Росстандарта, услуги автомоек, в зависимости от вида транспортного средства, могут быть отнесены к позиции 017103 "Уборочно-моечные работы", входящей в вид деятельности "Техническое обслуживание легковых автомобилей" (код 017000), или к позиции 017303 "Уборочно-моечные работы", входящей в вид деятельности "Техническое обслуживание грузовых автомобилей и автобусов" (код 017300).
Положения статей 346.26 и 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что организации при оказании бытовых услуг правомочны перейти на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, оказывая любую из услуг, установленных классификатором, при условии, что эти услуги оказываются физическим лицам.
В пункте 2 статьи 346.26 Кодекса услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств (так же, как и бытовые услуги) выделены в самостоятельный подпункт.
Это показывает, что по каждому из подпунктов пункта 2 статьи 346.26 Кодекса как по отдельному виду деятельности может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
При этом субъектный состав потребителей услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств не ограничен, то есть таковыми могут быть как физические, так и юридические лица (в отличие от бытовых услуг, которые оказываются только физическим лицам).
Кроме того, законом МНС России не предоставлено право дополнять или сокращать перечень видов предпринимательской деятельности, при осуществлении которых возможно применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Исключение услуг автомоек из состава услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, в отношении которых может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, законодателем не произведено.
Согласно пункту 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Налогоплательщики, осуществляющие такой вид предпринимательской деятельности, как оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, имеют право на применение упрощенной системы налогообложения (ст. 346.12 НК РФ). Данный вид деятельности также подпадает под специальный налоговый режим "Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности", если субъект РФ или представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга приняли соответствующие решения (ст. 346.26 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.26 Кодекса, в редакции Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяются виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится ЕНВД, в пределах перечня, установленного пунктом 2 указанной статьи. В названном перечне указана в том числе деятельность по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ).
В связи с этим организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по мойке транспортных средств с использованием оборудования самообслуживания, в отношении указанного вида деятельности вправе применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Письмами Министерства Финансов РФ от 03.02.2015 N 03-11-09/4173; от 30.12.201 N 03-11-06/3/77890; от 27.03.2017 N 03-11/17687 данная позиция также подтверждена.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод заявителя, что предпринимательская деятельность по оказанию услуг по мойке транспортных средств с использованием оборудования самообслуживания для целей налогообложения охватывается понятием, приведенным в статье 346.27 Кодекса, что позволяет отнести оказываемые обществом услуги к услугам по мойке автотранспортных средств, облагаемым в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса единым налогом на вмененный доход.
Анализ судебных дел А56-85137/2015 и А56-80139/2015 в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку в рамках данных дел шла речь о применении ККТ при оказании спорных услуг.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 по делу N А56-75679/2016 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области от 21.07.2016 N 17030.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Минутка" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 500 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Минутка" излишне уплаченную госпошлину в размере 1 500 руб., перечисленную по платежному поручению N 58 от 24.04.2017 года.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)