Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Кривошеиной С.В., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания Полевый В.Н., после перерыва помощником судьи Есиповым А.С.
при участии:
от заявителя: до перерыва: Голобородовой Е.Ю. по доверенности от 17.06.2015 (до 17.06.2018), после перерыва: без участия,
от заинтересованного лица: Жуковой Е.Н. по доверенности от 22.03.2016 (до 31.12.2016), Круппа О.М. по доверенности от 18.01.2016 (до 31.12.2016), Лузина И.Н. по доверенности от 19.08.2016 (до 31.12.2016), в том числе до перерыва Гармановой А.В. по доверенности от 12.01.2016 (до 31.12.2016),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июня 2016 года по делу N А27-2840/2016 (судья Ю.С. Камышова)
по заявлению открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (ОРГН 1024201758030, ИНН 4216008176, 654006, г. Новокузнецк, пр. Курако, 33)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (ОГРН 1044217029834, ИНН 4216003097, 654041, Г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35)
о признании недействительным в части решения от 04.12.2015 N 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Открытое акционерное общество "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (далее - ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения от 04.12.2015 N 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 8 191 623 рубля, 428 555 рублей 15 копеек пени и 1 391 918 рублей 15 копеек штрафа; предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций на сумму 95 000 000 рублей.
Решением от 09.06.2016 года Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению общества, поскольку доначисление налога на прибыль по результатам проверки проводилось за те же налоговые периоды, за которые были доначислены налоги, относящиеся к прочим расходам в целях налогообложения прибыли, Инспекция должна была учесть налог на землю и налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) при налогообложении прибыли с тем, чтобы размер недоимки по налогу на прибыль соответствовал действительному налоговому обязательству налогоплательщика.
Поскольку налоговые обязательства общества по налогу на прибыль, выявленные по результатам выездной налоговой проверки, меньше действительных обязательств налогоплательщика перед бюджетом, то привлечение общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и начисление пени является частично неправомерным.
В связи с использованием ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" метода начисления в налоговом учете в соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы признаются вне зависимости от фактической оплаты денежных средств или иной формы оплаты, следовательно, вывод суда о том, что обществом не подтверждены понесенные расходы (не представление доказательств оплаты по договору купли-продажи акций от 01.02.2005 N 10-8 между ЗАО "Регионуголь" и ЗАО "УК "Южкузбассуголь" (ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" правопреемник) неправомерен.
ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" полностью подтвердило данные расходы первичными документами в соответствии со статьей 252 НК РФ, представив соответствующие договоры и уведомления о выполнении операций в реестре, которые подтверждают переход права собственности на ценные бумаги.
ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" на законных основаниях признало финансовые вложения в размере 39 925 140 рублей по ОАО "Загорская автобаза" безнадежным долгом, списало с бухгалтерского баланса и в соответствии со статьями 252, 265, 266, 272 НК РФ включило в расходы по налогу на прибыль.
Вывод суда о том, что для списания дебиторской задолженности в расходы по налогу на прибыль необходимы платежные документы, подтверждающие факт уплаты денежных средств за ценные бумаги неправомерен и основан на произвольном толковании норм налогового законодательства Российской Федерации.
ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" не может представить платежные поручения ввиду их не передачи ЗАО "УК "Южкузбассуголь" и истечения сроков хранения применительно к пункту 8 статьи 23 НК РФ (ЗАО "УК "Южкузбассуголь" не сохранило платежные поручения, поскольку приобретались ценные бумаги в 2002, 2004, 2008 годах), что не противоречит положениям пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", подпункта 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ и, следовательно, не может повлечь для налогоплательщика негативных последствий в виде доначисления налога на прибыль.
ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" правомерно при наличии оснований и подтверждающих первичных документов включило в 2012 году во внереализационные расходы списанную дебиторскую задолженность по ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи" в сумме 723 438 рублей. Фактически был произведен авансовый платеж, работы ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи" выполнены не были, поэтому возникла дебиторская задолженность.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Определением от 24.08.2016 судебное заседание было отложено на 22.09.2016 на 11 час. 20 мин.
После отложения судебное заседание продолжено при участии представителей общества и Инспекции, поддержавших свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.
В судебном заседании 22 сентября 2016 года был объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 27 сентября 2016 года. Информация о перерыве также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей налогового органа.
Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части.
Судом установлено и следует из материалов дела, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах составлен акт от 15.10.2015 N 19 и принято решение от 04.12.2015 N 22 о привлечении ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислены налог на прибыль, НДПИ, земельный налог в общей сумме 15 922 204 рубля, начислены пени по данным налогам и налогу на доходы физических лиц в общей сумме 1 322 793 рубля 87 копеек.
Также данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статьи 123 НК РФ в виде штрафа в общем размере 1 428 095 рублей 65 копеек.
Налогоплательщику предложено уменьшить завышенные убытки по налогу на прибыль за 2013 год, исчисленные в целях налогообложения в сумме 9 999 рублей, уменьшить завышенные убытки, полученные от операций с ценными бумагами в сумме 94 990 001 рублей и удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 25 559 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 29.01.2016 N 40 решение Инспекции от 04.12.2015 N 22 оставлено без изменения.
Полагая, что решение налогового органа в обжалуемой части незаконно и нарушает права налогоплательщика, ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из правомерности принятого налоговым органом решения.
В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в 2012 году обществом неправомерно списана безнадежная дебиторская задолженность по контрагенту ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи" в сумме 723 438 рублей 08 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.
В соответствии с подпунктом 2 пунктом 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежны долгов, не покрытые за счет средств резерва.
Пунктом 2 статьи 266 НК РФ установлено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
При этом согласно статье 252 НК РФ расходами в целях налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Статьей 313 НК РФ установлено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.
Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.
Таким образом, для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности налогоплательщику необходимо иметь документы, подтверждающие факт возникновения задолженности, а также документы, свидетельствующие о течении срока исковой давности.
Если расходы не соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, то данные расходы не учитываются при определении налоговой базы (пункт 49 статьи 270 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. (ред. от 28.11.2011 г.) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
В свою очередь согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечить сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых правилами организации архивного дела, но не менее пяти лет.
Учитывая специфику списания дебиторской задолженности, срок хранения первичных документов (4-5 лет) исчисляется с момента списания дебиторской задолженности, то есть от 2012 года. В случае невозможности налогоплательщиком представить первичные документы, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами оформленными, в соответствии с обычаями делового оборота на сумму дебиторской задолженности в заявленном размере она признается как документально не подтвержденная.
Учитывая, что расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, носят заявительный характер, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их уменьшения, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 252 НК РФ.
При проверке правильности отнесения на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций списанных сумм дебиторской задолженности, налоговым органом установлено следующее:
В отношении списанной задолженности по ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи".
Налоговым органом установлено, что ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" в 2012 году на основании приказа от 28.04.2012 N 246 по причине истечения срока исковой давности списана безнадежная дебиторская задолженность по контрагенту ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи" в сумме 723 438 рублей 08 копеек.
На требование от 25.05.2015 N 27/38 о предоставлении документов (информации) налогоплательщиком представлены следующие документы:
- - приказ от 28.04.2012 N 246 "О списании безнадежной дебиторской задолженности";
- - договор от 25.03.2008 N МД-20-08-11-2/588 на ведение монтажных работ подвесной монорельсовой дороги "ДП-155У";
- - платежное поручение от 25.06.2008 N 220 на сумму 800 000 рублей (ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" платит ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи" согласно счету - фактуре от 30.04.2008 N 146);
- - платежное поручение от 10.07.2008 на сумму 138 542 рубля 11 копеек (ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" платит ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи" согласно счету - фактуре от 31.05.2008 N 161);
- - счет-фактура от 30.06.2008 N 261 на сумму 215 104 рубля 03 копейки;
- - акт сверки расчетов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 на сумму 723 438 рублей 08 копеек без подписей обеих сторон;
- - акт сверки расчетов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 на сумму 723 438 рублей 08 копеек без подписей сторон;
- - локальный сметный расчет N 1 на общую стоимость 384 780 рублей 37 копеек.
Налоговым органом при изучении и оценке представленных по требованию документов установлено, что между ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" (заказчик) и ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи" (подрядчик) был заключен договор от 25.03.2008 N МД-20-08-11-2/588 на ведение монтажных работ подвесной монорельсовой дороги "ДП-155У".
Исходя из условий договора конкретный объем комплекса монтажных работ, их стоимость определяется сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору, также неотъемлемой частью договора считается приложение N 2 к договору - "График производства работ".
В соответствии с пунктом 3.13. договора датой выполнения работ считается дата подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
Срок выполнения работ устанавливается в приложении N 2 договора и работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формаКС-3).
Пунктом 4.4. договора установлено, что заказчик производит оплату за выполненные работы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 10 банковских дней с даты получения им счета и счета-фактуры от подрядчика.
Следовательно, оплата производится только после выполнения работ и подписания форм КС-2 и КС-3 и получения счета и счета-фактуры.
Анализируя представленные ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" документы, установлено, что отсутствуют документы, которые являются приложениями к договору от 25.03.2008 N МД-20-08-11-2/588, и, исходя из которых можно установить конкретный объем комплекса монтажных работ, их стоимость (дополнительные соглашения, ежемесячные акты сверки расчетов), а также сроки выполнения работ (приложение N 2 - График производства работ).
Из представленных платежных поручений, акта инвентаризации расчетов с покупателями, регистра N ДРВ-6, актов сверки взаимных расчетов невозможно определить дату, с которой начинает течь срок исковой давности и установить, когда он закончился, так как в документах указаны разные даты возникновения задолженности:
- - в регистре N ДРВ-6 "Определение внереализационных доходов и расходов в виде сумм кредиторской задолженности и безнадежных долгов" - 2009;
- - в инвентаризации - 30.11.2011;
- - платежные поручения и счет-фактура от 2008 года.
Исходя из вышеуказанных документов, налоговым органом установлены следующие несоответствия:
- - согласно условиям договора от 25.03.2008 N МД-20-08-11-2/588 оплата аванса ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" не предусмотрена, а оплата производится только тогда, когда работы выполнены и сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формаКС-3) и выставлены счета и счета-фактуры. В платежных поручениях от 25.06.2008 N 220 на сумму 800 000 рублей, от 10.07.2008 на сумму 138 542 рубля 11 копеек присутствуют ссылки на счета-фактуры, что указывает на тот факт, что работы ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи" для ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" были выполнены;
- - представленный налогоплательщиком счет-фактура от 30.06.2008 N 261 на сумму 215 104 рубля 03 копейки в подтверждение дебиторской задолженности, образовавшейся по договору от 25.03.2008 N МД-20-08-11-2/588, выставлен в рамках другого договора от 08.09.2006 N 11-2/1289, который не был представлен налоговому органу;
- - подписанные акты сверок налогоплательщиком не были представлены, а в документах указана разная информация: в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 13.12.2011 N 3002.1 задолженность указана по колонке как "подтвержденная дебиторами"; в справке N 1 к акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 13.12.2011 N 3002.1 (по состоянию на 01.12.2011) в качестве документа, подтверждающего задолженность, указан "акт сверки б/н от 30.11.2011; в регистре N ДРВ-6 "Определение внереализационных доходов и расходов в виде сумм кредиторской задолженности и безнадежных долгов" за 2012 дата акта сверки не указана;
- - невозможно определить дату, от которой отсчитывается срок исковой давности и установить, когда он закончился, так как в документах указаны разные даты возникновения задолженности.
Таким образом, налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие операции, в результате осуществления которых образовалась данная сумма дебиторской задолженности, невозможно определить дату, от которой отсчитывается срок исковой давности, и установить, когда он закончился, не представлен договор от 08.09,2006 N 11-2/1289, в рамках которого выставлен счет-фактура от 30.06.2008 N 261, а договор N от 25.03.2008 МД-20-08-11-2/588 на ведение монтажных работ подвесной монорельсовой дороги "ДП-155У" (без дополнительных соглашений к договору, в которых определяется конкретный объем комплекса монтажных работ, их стоимость, без приложения N 2 к договору - "График производства работ", в котором устанавливается срок выполнения работ), платежные поручения не подтверждают возникновение задолженности ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи" перед ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", поскольку взаимосвязь представленных документов с возникновением спорной задолженности отсутствует.
Для исследования вопроса о правомерности включения во внереализационные расходы сумм списанной дебиторской задолженности, для подтверждения взаимоотношений между ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" и ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи" налоговым органом в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) от 11.06.2015 N 35612 у ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи".
В ответ ИФНС России N 43 по г. Москве представлен ответ от 12.06.2015 N 126035 о том, что документы, подтверждающие факт реализации товаров (работ, услуг) не представлены. Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи" с 26.02.2009 находится в стадии ликвидации.
Таким образом, ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи" не подтвердило свои взаимоотношения с ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" по договору от 25.03.2008 N МД-20-08-11-2/588 на ведение монтажных работ подвесной монорельсовой дороги "ДП-155У".
Заявитель в качестве возражений указал, что дебиторская задолженность возникла в связи с невыполнением ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи" в нарушение пункта 2.1. договора работ, предусмотренных договором, доказательством чего является отсутствие актов выполненных работ и счетов-фактур. Следовательно, необоснованным является вывод налогового органа об отсутствии дебиторской задолженности ввиду выполнения работ и их оплаты.
Денежные средства были перечислены в качестве аванса, хоть это и не было предусмотрено в договоре.
Документами, подтверждающими факт возникновения дебиторской задолженности, могут быть любые первичные документы, свидетельствующие о совершении хозяйственной операции, в результате которой образовались обязательства (задолженность) контрагента перед налогоплательщиком (накладные на передачу ценностей, акты приемки-сдачи работ (услуг), платежные документы и др.).
При этом договор, бухгалтерская справка, акт инвентаризации, приказ о списании задолженности без наличия первичных документов, подтверждающих оплату, передачу имущества, выполнение работ не являются документами, подтверждающими возникновение задолженности.
При отсутствии первичных документов (договоров, актов приема-передачи, накладных, счетов-фактур) налогоплательщик не вправе списывать дебиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности в налоговые расходы.
Довод заявителя о том, что денежные средства были перечислены ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи" в качестве аванса, также не подтвержден материалами дела, в частности, поскольку в платежных поручениях в назначении платежа отсутствует на это указание, а напротив указано, что оплата произведена за монтаж дороги, также противоречит действующему законодательству, а именно статье 711 ГК РФ, согласно которой, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Документы, о внесении изменений в условия договора об оплате, не представлены.
В отношении списанной дебиторской задолженности, образовавшейся в виде стоимости акций ликвидируемых акционерных обществ - ОАО "Загорская автобаза", ОАО "Осинниковская автобаза" (пункт 2.1.4 решения) установлено следующее.
В нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 2 пункта 2 статьи 265, статьи 266, пункта 49 статьи 270, статьи 313 НК РФ, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" налогоплательщиком неправомерно включена в 2012 году во внереализационные расходы списанная дебиторская задолженность, образовавшаяся в виде стоимости акций ликвидируемых акционерных обществ - ОАО "Загорская автобаза", ОАО "Осинниковская автобаза" в сумме 40 234 681 рубль, что привело к неполной уплате налога на прибыль за 2012 год в сумме 8 046 936 рублей.
При проверке правильности отнесения на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций списанных сумм дебиторской задолженности, налоговым органом установлено, что ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" списало в расходы стоимость акций ликвидируемых акционерных обществ - ОАО "Загорская автобаза", ОАО "Осинниковская автобаза".
Операции по списанию дебиторской задолженности ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" в бухгалтерском учете отразило: ОАО "Загорская автобаза" Дт-т сч.91.225 - Кт-т сч.58.200 в сумме 39 925 140 рублей. ОАО "Осинниковская автобаза" Дт-т сч.91.225 - Кт-т сч.58.200 в сумме 309 541 рублей.
Исходя из документов ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", имеющихся в распоряжении налогового органа - акт инвентаризации денежных средств на счетах в кредитных учреждениях от 15.12.2011 N 3003/6 (по состоянию на 01.12.2011 г.), справка N 1 к акту инвентаризации денежных средств на счетах в кредитных учреждениях от 15.12.2011 N 3003/6 (по состоянию на 01.12.2011), Инспекцией установлено, что по бухгалтерскому счету 58/200 у ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" числилась дебиторская задолженность:
- - ОАО "Загорская автобаза" в сумме 39 925 140 рублей, дата начала задолженности -17.03.2002, за что - "акции", документ, подтверждающий задолженность - не указан;
- - ОАО "Осинниковская автобаза" в сумме 309 541 рубль, дата начала задолженности - 01.03.2002, за что - "акции", документ, подтверждающий задолженность - не указан.
Записи о прекращении деятельности ОАО "Загорская автобаза" и ОАО "Осинниковская автобаза" в связи с их ликвидацией внесены 31.05.2012 и 02.07.2012 соответственно.
В ответ на требование налогового органа налогоплательщиком представлены следующие документы:
- по ОАО "Загорская автобаза" приказ от 01.06.2012 N 301/1 "О списании финансового вложения в виде доли в уставном капитале ОАО "Загорская автобаза"; выписка из ЕГРЮЛ ОАО "Загорская автобаза"; передаточный акт к договору о присоединении ЗАО "УК "Южкузбассуголь" к ОА "ОУК "Южкузбассуголь" от 10.12.2010; уведомления регистратора ОАО "Регистратор Р.О.СТ." о выполнении операций в реестре ОАО "Загорская автобаза" - переход права собственности при реорганизации/ликвидации ЗЛ; договор купли-продажи ценных бумаг от 17.03.2002, заключенный между ЗАО "УК "Южкузбассуголь" и ОАО "УК "Кузнецкуголь"; договор купли-продажи ценных бумаг от 27.08.2008 N 10/23, заключенный между ЗАО "УК "Южкузбассуголь" и ООО "Промуголь"; договор купли-продажи ценных бумаг от 27.08.2008 N 10/25, заключенный между ЗАО "УК "Южкузбассуголь" и ООО "Промуголь"; 10 передаточных распоряжений ОАО Регистратор "ЛОКО" по акциям ОАО "Загорская автобаза" (на 8 555 штук).
Документы, подтверждающие оплату по вышеуказанным договорам, налогоплательщиком не представлены.
- по ОАО "Осинниковская автобаза": приказ от 30.07.2012 N 407 "О списании финансового вложения в виде доли в уставном капитале ОАО "Осинниковская автобаза"; выписка из ЕГРЮЛ ОАО "Осинниковская автобаза"; передаточный акт к договору о присоединении ЗАО "УК "Южкузбассуголь" к ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" от 10.12.2010; уведомления регистратора ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." о выполнении операций в реестре ОАО "Осинниковская автобаза" - переход права собственности при реорганизации/ликвидации ЗЛ; договор купли-продажи акций от 27.08.2008 N 10/19, заключенный между ЗАО "УК "Южкузбассуголь" и ООО "Промуголь"; договор купли-продажи акций от 27.08.2008 N 10/21, заключенный между ЗАО "УК "Южкузбассуголь" и ООО "Промуголь"; договор купли-продажи ценных бумаг от 01.03.2002, заключенный между ЗАО "УК "Южкузбассуголь" и ОАО "УК "Кузнецкуголь".
Документы, подтверждающие оплату по вышеуказанным договорам, налогоплательщиком не представлены.
Организуя защиту по делу, налогоплательщик указывает, что платежные документы, подтверждающие оплату приобретенных акций, уничтожены в связи с истечением срока хранения документов.
Налоговый орган, изучив представленные документы, в том числе передаточный акт от 10.12.2010, договор о присоединении, сведения из ЕГРЮЛ, установил, что налогоплательщик является правопреемником ЗАО "ОУК "Южкузбассуголь".
Согласно приложению N 6 к передаточному акту от 10.12.2010 "Список финансовых вложений на 10.12.2010, в составе актива ЗАО "УК "Южкузбассуголь" указаны финансовые вложения в:
В отношении акций ОАО "Загорская автобаза":
Исходя из представленных договоров купли-продажи акций ОАО "Загорская автобаза" налоговым органом установлено, что налогоплательщиком представлены договоры на покупку 4 392 штук акций, общей стоимостью 1 427 640 рублей, хотя всего акций ОАО "Загорская автобаза" числится 12 947 штук, общей стоимостью 39 925 140 рублей:
- - договор купли-продажи ценных бумаг от 17.03.2002, заключенный между ЗАО "УК "Южкузбассуголь" (покупатель) и ОАО "УК "Кузнецкуголь" (продавец), в рамках которого ЗАО "УК "Южкузбассуголь" приобретает акции ОАО "Загорская автобаза" в количестве 3 976 штук на общую сумму 1 331 960 рублей;
- - договор купли-продажи ценных бумаг от 27.08.2008 N 10/23, заключенный между ЗАО "УК "Южкузбассуголь" (покупатель) и ООО "Промуголь" (продавец), в рамках которого ЗАО "УК "Южкузбассуголь" приобретает акции ОАО "Загорская автобаза" в количестве 119 штук на общую сумму 27 370 рублей;
- - договор купли-продажи ценных бумаг от 27.08.2008 N 10/25, заключенный между ЗАО "УК "Южкузбассуголь" (покупатель) и ООО "Промуголь" (продавец), в рамках которого ЗАО "УК "Южкузбассуголь" приобретает акции ОАО "Загорская автобаза" в количестве 297 штук на общую сумму 68 310 рублей.
В отношении оставшихся 8 555 штук акций ОАО "Загорская автобаза" налогоплательщик представил 10 передаточных распоряжений ОАО Регистратор "ЛОКО", которые были представлены регистратору при внесении в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги.
В двух уведомлениях регистратора ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." о выполнении операций в реестре ОАО "Загорская автобаза" - переход права собственности при реорганизации/ликвидации ЗЛ указано: дата операции: "24.12.2010". Описание ценных бумаг: "акция привилегированная именная, номинальной стоимостью 1 руб.". Количество ценных бумаг: "10 967 шт." и "1 980 шт.". Описание документов оснований для выполнения операции перехода права собственности: "выписка из передаточного акта, передаточный акт от 14.05.2010". При этом основанием о выполнении в реестре владельцев именных ценных бумаг указан документ - передаточный акт от 14.05.2010, хотя сам передаточный акт датирован - 10.12.2010.
Таким образом, ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" не представлены документы, подтверждающие факт оплаты стоимости акций на сумму 39 925 140 рублей, кроме того не представлены договоры на покупку 8 555 акций ОАО "Загорская автобаза". Представленные ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" уведомления регистраторов, передаточные распоряжения и передаточный акт не свидетельствуют об оплате за ценные бумаги. Следовательно, расходы налогоплательщика по приобретению акций ОАО "Загорская автобаза" документально не подтверждены.
В отношении акций ОАО "Осинниковская автобаза".
Исходя из представленных договоров купли-продажи акций ОАО "Осинниковская автобаза" налоговым органом установлено, что налогоплательщиком представлены договоры на покупку 2 973 штук акций, общей стоимостью 309 541 рубль:
- - договор купли-продажи акций от 27.08.2008 N 10/19, заключенный между ЗАО "УК "Южкузбассуголь" (покупатель) и ООО "Промуголь" (продавец), в рамках которого ЗАО "УК "Южкузбассуголь" приобретает акции ОАО "Осинниковская автобаза" в количестве 3 штук на общую сумму 690 рублей;
- - договор купли-продажи акций от 27.08.2008 N 10/21, заключенный между ЗАО "УК "Южкузбассуголь" (покупатель) и ООО "Промуголь" (продавец), в рамках которого ЗАО "УК "Южкузбассуголь" приобретает акции ОАО "Осинниковская автобаза" в количестве 8 штук на общую сумму 1 840 рублей;
- - договор купли-продажи ценных бумаг от 01.03.2002, заключенный между ЗАО "УК "Южкузбассуголь" (покупатель) и ОАО "УК "Кузнецкуголь" (продавец), в рамках которого ЗАО "УК "Южкузбассуголь" приобретает акции ОАО "Осинниковская автобаза" в количестве 2 962 штук на общую сумму 307 011 рублей 30 копеек.
В двух уведомлениях регистратора ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." о выполнении операций в реестре ОАО "Осинниковская автобаза" - переход права собственности при реорганизации/ликвидации ЗЛ указано: Дата операции: "24.12.2010 г." Описание ценных бумаг: "акция привилегированная именная, номинальной стоимостью 0,50 руб." Количество ценных бумаг: "8 шт." и "2 965 шт." Описание документов оснований для выполнения операции перехода права собственности: "выписка из передаточного акта, передаточный акт от 14.05.2010". При этом основанием о выполнении в реестре владельцев именных ценных бумаг указан документ - передаточный акт от 14.05.2010, хотя сам передаточный акт датирован - 10.12.2010.
Таким образом, ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" не представлены документы, подтверждающие факт оплаты стоимости акций ОАО "Осинниковская автобаза" на сумму 309 541 рубль. Представленные ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" договоры, уведомления регистраторов и передаточный акт не свидетельствуют об оплате за ценные бумаги. Следовательно, расходы налогоплательщика по приобретению акций ОАО "Осинниковская автобаза" документально не подтверждены.
В обоснование доводов жалобы общество указывает, что Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" не требуется заключать договор купли-продажи акций в письменной форме. В соответствии с пунктом 7.3.1. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг записи о переходе прав собственности на ценные бумаги вносятся в реестр, в том числе при предоставления передаточного распоряжения оно является документом, подтверждающим совершение сделки по возмездной передаче акций от одного лица к другому. Передаточное распоряжение содержит существенные условия договора - наименование продавца, покупателя, предмет и цена договора, то есть передаточное распоряжение свидетельствует о согласовании между сторонами всех существенных условий договора купли-продажи.
Таким образом, по мнению общества, вывод налогового орган о том, что расходы налогоплательщика по приобретению акций ОАО "Загорская автобаза" документально не подтверждены, необоснован и не соответствует приведенному выше гражданскому законодательству и судебной практике, поскольку в материалы дела представлены передаточные распоряжения ОАО Регистратор "ЛОКО" от 24.12.2004 в количестве 10 штук на сумму 8 555 акций.
ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" ссылается на невозможность представления платежных поручений ввиду истечения сроков их хранения по пункту 8 статьи 23 НК, и не передачи их закрытым акционерным обществом "УК "Южкузбассуголь", что не противоречит положениям пункта 1 статьи 17 ФЗ "О бухгалтерском учете", подпункта 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ.
В соответствии с учетной политикой для целей налогового учета на 2012, 2013 в целях исчисления налога на прибыль применяется метод начисления учета доходов и расходов в соответствии со статьями 271, 272 НК РФ, в связи с чем считает, что платежные документы не являются основными документами, подтверждающими наличие дебиторской задолженности. Считает, что подтверждающими документами являются договор, уведомление регистратора о переходе права собственности.
Однако, учитывая, что расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, носят заявительный характер, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их уменьшения, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 252 НК РФ.
Если расходы не соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, то данные расходы не учитываются при определении налоговой базы (пункт 49 статьи 270 НК РФ).
Документы, подтверждающие расходы налогоплательщика должны быть надлежащим образом оформлены (в соответствии с законодательством Российской Федерации) и в полной мере свидетельствовать о факте осуществления расходов и основании их возникновения.
Документы, подтверждающие расходы по приобретению ценных бумаг:
- -договор купли-продажи ценных бумаг, оформленный в установленном порядке, а в случае, если ценные бумаги приобретались через другого профессионального участника рынка ценных бумаг должен быть представлен отчет профессионального участника рынка ценных бумаг (брокера, управляющий) о совершении сделки покупки ценных бумаг с указанием их вида, типа, количества и стоимости, подписанный уполномоченными лицами и заверенный печатью профессионального участника рынка ценных бумаг;
- - платежные документы, подтверждающие расчеты по договору купли-продажи ценных бумаг, а также затраты на их реализацию и хранение (например, платежные поручения о перечисление денежных средств, выписка с расчетного счета, а также иные документы, которые зависят от способов приобретения и расчета за купленные ценные бумаги);
- - выписка по счету депо из депозитария или с лицевого счета в реестре или отчет об исполнении операции по счету депо, подтверждающие регистрацию права собственности на данные ценные бумаги (положения Федерального закона Российской Федерации от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечить сохранность данных бухгалтерского учета, необходимых для исчисления налогов. Учитывая специфику списания дебиторской задолженности, срок хранения первичных документов (4-5 лет) исчисляется с момента списания дебиторской задолженности, то есть от 2012 года.
В случае невозможности налогоплательщиком представить первичные документы, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами оформленными, в соответствии с обычаями делового оборота на сумму дебиторской задолженности в заявленном размере она признается как документально не подтвержденная.
Исходя из вышеуказанного, для списания дебиторской задолженности в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" необходимо подтвердить понесенные затраты первичными документами, в данном случае этими документами будут являться договоры купли-продажи акций и платежные документы, подтверждающие факт уплаты налогоплательщиком денежных средств за ценные бумаги. При этом документы, подтверждающие осуществление расходов, подлежали сохранению с момента списания дебиторской задолженности - с 2012 года и не подлежали уничтожению в течение 4-х лет.
Согласно документам, представленным ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" в подтверждение понесенных расходов при приобретении акций, налогоплательщиком документально не подтверждена фактическая оплата стоимости акций ОАО "Загорская автобаза", ОАО "Осинниковская автобаза".
Исходя из вышеуказанного ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" неправомерно включена в 2012 году во внереализационные расходы дебиторская задолженность, образовавшаяся в виде стоимости акций ликвидируемых акционерных обществ - ОАО "Загорская автобаза". ОАО "Осинниковская автобаза" в сумме 40 234 681 рубль.
По эпизоду отражения расходов, связанных с приобретением и реализацией ценных бумаг - акции ЗАО "УК "Казанковская".
В нарушение статьи 252, пункта 49 статьи 270, статьи 280, статьи 313, статьи 329 НК РФ налогоплательщиком неправомерно отражены расходы, связанные с приобретением и реализацией ценных бумаг - акции ЗАО "УК "Казанковская" на сумму неподтвержденных затрат по приобретению реализуемых акций на сумму 95 000 000 рублей, что привело к занижению налоговой базы по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг в сумме 9 999 рублей (стр. 5_060 лист 05 декларации) и завышению суммы убытка, отраженного в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год на сумму 9 999 рублей (стр. 2100 лист 02).
Сумму убытка от операций с ценными бумагами (акции ЗАО "УК "Казанковская") налогоплательщик отразил в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год (регистрационный N 6134789) по строке 5 040 листа 05 декларации "Расчет налоговой базы по налогу на прибыль по операциям, финансовые результаты которых учитываются в особом порядке" в сумме 94 990 001 рубль.
С целью документального подтверждения сумм расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, в соответствии со статьей 93 НК РФ налоговым органом в адрес ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" были выставлены требования от 12.02.2015 N 27/9, от 08.04.2015 N 27/29/1 о предоставлении документов (информации), подтверждающих понесенные расходы, связанные с приобретением акций.
В ответ на требование налогоплательщиком представлены следующие документы: договор купли-продажи акций от 01.02.2005 N 10-8, заключенный между ЗАО "УК "Южкузбассуголь" и ЗАО "Регионуголь"; уведомления регистратора ЗАО "Сибирская регистрационная компания" о выполнении операций в реестре ЗАО "УК "Казанковская" - переход права собственности при совершении сделки (дата операции 27.12.2010); передаточный акт к договору о присоединении ЗАО "УК "Южкузбассуголь" к ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" от 10.12.2010; договор купли-продажи акций, заключенный между ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" и ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" от 18.01.2013 N 210086; платежное поручение от 23.01.2013 N 747 на сумму 5 000 рублей, подтверждающее факт покупки ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" 50 штук акций у ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат"; уведомления регистратора ЗАО "Сибирская регистрационная компания" о выполнении операций в реестре ЗАО "УК "Казанковская" - переход права собственности при совершении сделки (дата операции 25.01.2013 г.); отчет о выполнении поручения N RFC/001/00072331 ООО Инвестиционная компания "Расчетно-фондовый центр"; выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг на 28.01.2013.
В отношении документов, подтверждающих приобретение 50% акций ЗАО "УК "Казанковская" за 95 000 000 рублей:
Исследуя документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения расходов, понесенных при приобретении 50 штук акций ЗАО "УК "Казанковская" налоговым органом установлено документальное не подтверждение понесенных расходов, а также несоответствие представленных документов.
Согласно договору от 01.02.2005 N 108, заключенному между ЗАО "Регионуголь" (продавец) и ЗАО "УК "Южкузбассуголь" (покупатель), продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить ценные бумаги (акции обыкновенные именные), в количестве 50 штук по цене 100 рублей за одну акцию. Общая сумма сделки составила 95 000 000 рублей. Эмитентом акций являлось ЗАО "Шахта "Казанковская".
В соответствии с пунктом 2.1. договора, покупатель обязался оплатить продавцу стоимость ценных бумаг, указанных в пункте 1.1. договора в течение 18 месяцев с момента заключения договора.
Согласно пункту 2.3. договора, оплата стоимости ценных бумаг покупателем осуществляется в безналичной форме в российских рублях путем перечисления на расчетный счет продавца или другими, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации способами, в том числе и ценными бумагами.
Налоговым органом установлено, что согласно данным ЕГРЮЛ ЗАО "УК "Казанковская" было преобразовано из ЗАО "Шахта "Казанковская", о чем 10.11.2005 внесена запись за государственным регистрационным номером 2054218018622.
Документы, подтверждающие оплату ЗАО "УК "Южкузбассуголь" при приобретении 50 штук акций ЗАО "Шахта "Казанковская" у ЗАО "Регионуголь" в сумме 95 000 000 рублей налогоплательщиком не представлены.
Согласно уведомлению регистратора ЗАО "Сибирская регистрационная компания" о выполнении операций в реестре ЗАО "УК "Казанковская" - переход права собственности при реорганизации/ликвидации ЗЛ указано: Дата операции: "27.12.2010"; Описание ценных бумаг: "акция обыкновенная именная, номинальной стоимостью 100 руб."; Количество ценных бумаг: "50 шт."; Описание документов оснований для выполнения операции перехода права собственности: "передаточный акт к договору о присоединении б/н от 14.05.2010"; Сумма сделки: 95 000 000 руб. (цена: 1 900 000 рублей).
При этом основанием о выполнении в реестре владельцев именных ценных бумаг указан документ - передаточный акт от 14.05.2010, хотя сам передаточный акт датирован датой 10.12.2010.
Согласно передаточному акту от 10.12.2010 к договору о присоединении ЗАО "УК "Южкузбассуголь" к ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" принимает активы и пассивы присоединяемого общества ЗАО "УК "Южкузбассуголь", в том числе все права и обязательства последнего, по состоянию на 10.12.2010. Согласно приложению N 6 "Список финансовых вложений на 10.12.2010, в составе актива
Таким образом, ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" не представлены документы, подтверждающие факт оплаты стоимости акций ЗАО "УК "Казанковская" (ЗАО "Шахта "Казанковская") на сумму 95 000 000 рублей. Представленные ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" договор, уведомление регистратора и передаточный акт не свидетельствуют об оплате за ценные бумаги.
Доводы, приводимые налогоплательщиком по данному эпизоду аналогичны доводам, приводимым по эпизоду с ОАО "Загорская автобаза", ОАО "Осинниковская автобаза", которым дана правовая оценка.
Довод заявителя о неправомерном истребовании у него налоговым органом документов, подтверждающих оплату акций, так как он является правопреемником ЗАО "УК "Южкузбассуголь", несостоятелен, поскольку спорные расходы учтены в целях налогообложения проверяемым налогоплательщиком - ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", следовательно, именно он должен подтвердить расходы соответствующими законодательству Российской Федерации документами.
Налоговым органом со ссылкой, в том числе на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2015 N 309-КГ15-5223 по делу N А76-20764/2013, обосновано не приняты доводы заявителя о необходимости уменьшения налоговым органом налоговой базы по налогу на прибыль организаций, полученной от операций с ценными бумагами, на сумму убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах по операциям с ценными бумагами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего отчетного (налогового) периода производится с учетом особенностей, предусмотренных статьями 283, 264.1, 268.1, 274, 275.1, 275.2, 278.1, 278.2, 280 и 304 НК РФ.
На основании вышеуказанных норм налогового законодательства Российской Федерации уменьшение налогоплательщиком налоговой базы текущего налогового периода на сумму полученного им в предыдущем налоговом периоде убытка является правом налогоплательщика, которое реализуется путем отражения сумм убытка, уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль, в соответствующей декларации (статьи 80, 283 НК РФ).
При этом именно налогоплательщик самостоятельно определяет, в каком периоде и в какой сумме засчитывать имеющийся у него убыток. Налоговый орган не наделен полномочиями - определять размер убытка, подлежащего учету при исчислении налога на прибыль.
Возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер и на налогоплательщик возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность.
В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по вышеизложенным эпизодам.
Вместе с тем выводы суда, отклонившего доводы налогоплательщика о том, что налоговый орган при вынесении решения должен был установить действительные налоговые обязательства по налогу на прибыль, учесть суммы доначисленного налога на землю и НДПИ, со ссылкой на то, что оспариваемое решение Инспекции в указанной части не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, полномочного уточнить свои налоговые обязательства путем подачи уточненной налоговой декларации, неправомерны.
В силу пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Кодекса.
Из материалов дела следует, что при вынесении решения в части доначисления налога на прибыль в состав прочих расходов налоговым органом не включены суммы налога на добычу полезных ископаемых, земельного налога, доначисленных названной проверкой.
Между тем, при проведении налоговой проверки Инспекция обязана правильно (достоверно) определить налог, подлежащий уплате в бюджет, в том числе и подлежащий к уменьшению за налоговый период, иначе решение о доначислении сумм налогов, а также о применении налоговой санкции, не будет достоверным.
С учетом изложенного основания для доначисления обществу налога на прибыль за 2012 год в размере 1 545 566 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа у Инспекции отсутствовали, и у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований в указанной части.
Решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным оспариваемого решения от 04.12.2015 N 22 в части доначисленного налога на прибыль за 2012 год в размере 1 545 566 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба общества в указанной части - удовлетворению.
В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
Расходы по государственной пошлине за подачу заявления в суд первой инстанции в размере 3000 рублей и апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей, понесенные ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь", в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области в пользу ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь".
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2016 по делу N А27-2840/2016 отменить в части отказа в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области от 04.12.2015 N 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленного налога на прибыль за 2012 год в размере 1 545 566 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.
Принять в указанной части новый судебный акт.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области от 04.12.2015 N 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленного налога на прибыль за 2012 год в размере 1 545 566 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.
В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2016 по делу N А27-2840/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (ОГРН 1044217029834, ИНН 4216003097, 654041,. Г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35) в пользу открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (ОРГН 1024201758030, ИНН 4216008176, 654006, г. Новокузнецк, пр. Курако, 33) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4500 рублей, из которых 3000 рублей по первой инстанции и 1500 рублей по апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2016 N 07АП-6996/2016 ПО ДЕЛУ N А27-2840/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу N А27-2840/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Кривошеиной С.В., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания Полевый В.Н., после перерыва помощником судьи Есиповым А.С.
при участии:
от заявителя: до перерыва: Голобородовой Е.Ю. по доверенности от 17.06.2015 (до 17.06.2018), после перерыва: без участия,
от заинтересованного лица: Жуковой Е.Н. по доверенности от 22.03.2016 (до 31.12.2016), Круппа О.М. по доверенности от 18.01.2016 (до 31.12.2016), Лузина И.Н. по доверенности от 19.08.2016 (до 31.12.2016), в том числе до перерыва Гармановой А.В. по доверенности от 12.01.2016 (до 31.12.2016),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июня 2016 года по делу N А27-2840/2016 (судья Ю.С. Камышова)
по заявлению открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (ОРГН 1024201758030, ИНН 4216008176, 654006, г. Новокузнецк, пр. Курако, 33)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (ОГРН 1044217029834, ИНН 4216003097, 654041, Г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35)
о признании недействительным в части решения от 04.12.2015 N 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Открытое акционерное общество "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (далее - ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения от 04.12.2015 N 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 8 191 623 рубля, 428 555 рублей 15 копеек пени и 1 391 918 рублей 15 копеек штрафа; предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций на сумму 95 000 000 рублей.
Решением от 09.06.2016 года Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению общества, поскольку доначисление налога на прибыль по результатам проверки проводилось за те же налоговые периоды, за которые были доначислены налоги, относящиеся к прочим расходам в целях налогообложения прибыли, Инспекция должна была учесть налог на землю и налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) при налогообложении прибыли с тем, чтобы размер недоимки по налогу на прибыль соответствовал действительному налоговому обязательству налогоплательщика.
Поскольку налоговые обязательства общества по налогу на прибыль, выявленные по результатам выездной налоговой проверки, меньше действительных обязательств налогоплательщика перед бюджетом, то привлечение общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и начисление пени является частично неправомерным.
В связи с использованием ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" метода начисления в налоговом учете в соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы признаются вне зависимости от фактической оплаты денежных средств или иной формы оплаты, следовательно, вывод суда о том, что обществом не подтверждены понесенные расходы (не представление доказательств оплаты по договору купли-продажи акций от 01.02.2005 N 10-8 между ЗАО "Регионуголь" и ЗАО "УК "Южкузбассуголь" (ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" правопреемник) неправомерен.
ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" полностью подтвердило данные расходы первичными документами в соответствии со статьей 252 НК РФ, представив соответствующие договоры и уведомления о выполнении операций в реестре, которые подтверждают переход права собственности на ценные бумаги.
ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" на законных основаниях признало финансовые вложения в размере 39 925 140 рублей по ОАО "Загорская автобаза" безнадежным долгом, списало с бухгалтерского баланса и в соответствии со статьями 252, 265, 266, 272 НК РФ включило в расходы по налогу на прибыль.
Вывод суда о том, что для списания дебиторской задолженности в расходы по налогу на прибыль необходимы платежные документы, подтверждающие факт уплаты денежных средств за ценные бумаги неправомерен и основан на произвольном толковании норм налогового законодательства Российской Федерации.
ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" не может представить платежные поручения ввиду их не передачи ЗАО "УК "Южкузбассуголь" и истечения сроков хранения применительно к пункту 8 статьи 23 НК РФ (ЗАО "УК "Южкузбассуголь" не сохранило платежные поручения, поскольку приобретались ценные бумаги в 2002, 2004, 2008 годах), что не противоречит положениям пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", подпункта 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ и, следовательно, не может повлечь для налогоплательщика негативных последствий в виде доначисления налога на прибыль.
ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" правомерно при наличии оснований и подтверждающих первичных документов включило в 2012 году во внереализационные расходы списанную дебиторскую задолженность по ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи" в сумме 723 438 рублей. Фактически был произведен авансовый платеж, работы ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи" выполнены не были, поэтому возникла дебиторская задолженность.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Определением от 24.08.2016 судебное заседание было отложено на 22.09.2016 на 11 час. 20 мин.
После отложения судебное заседание продолжено при участии представителей общества и Инспекции, поддержавших свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.
В судебном заседании 22 сентября 2016 года был объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 27 сентября 2016 года. Информация о перерыве также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей налогового органа.
Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части.
Судом установлено и следует из материалов дела, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах составлен акт от 15.10.2015 N 19 и принято решение от 04.12.2015 N 22 о привлечении ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислены налог на прибыль, НДПИ, земельный налог в общей сумме 15 922 204 рубля, начислены пени по данным налогам и налогу на доходы физических лиц в общей сумме 1 322 793 рубля 87 копеек.
Также данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статьи 123 НК РФ в виде штрафа в общем размере 1 428 095 рублей 65 копеек.
Налогоплательщику предложено уменьшить завышенные убытки по налогу на прибыль за 2013 год, исчисленные в целях налогообложения в сумме 9 999 рублей, уменьшить завышенные убытки, полученные от операций с ценными бумагами в сумме 94 990 001 рублей и удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 25 559 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 29.01.2016 N 40 решение Инспекции от 04.12.2015 N 22 оставлено без изменения.
Полагая, что решение налогового органа в обжалуемой части незаконно и нарушает права налогоплательщика, ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из правомерности принятого налоговым органом решения.
В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в 2012 году обществом неправомерно списана безнадежная дебиторская задолженность по контрагенту ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи" в сумме 723 438 рублей 08 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.
В соответствии с подпунктом 2 пунктом 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежны долгов, не покрытые за счет средств резерва.
Пунктом 2 статьи 266 НК РФ установлено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
При этом согласно статье 252 НК РФ расходами в целях налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Статьей 313 НК РФ установлено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.
Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.
Таким образом, для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности налогоплательщику необходимо иметь документы, подтверждающие факт возникновения задолженности, а также документы, свидетельствующие о течении срока исковой давности.
Если расходы не соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, то данные расходы не учитываются при определении налоговой базы (пункт 49 статьи 270 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. (ред. от 28.11.2011 г.) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
В свою очередь согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечить сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых правилами организации архивного дела, но не менее пяти лет.
Учитывая специфику списания дебиторской задолженности, срок хранения первичных документов (4-5 лет) исчисляется с момента списания дебиторской задолженности, то есть от 2012 года. В случае невозможности налогоплательщиком представить первичные документы, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами оформленными, в соответствии с обычаями делового оборота на сумму дебиторской задолженности в заявленном размере она признается как документально не подтвержденная.
Учитывая, что расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, носят заявительный характер, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их уменьшения, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 252 НК РФ.
При проверке правильности отнесения на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций списанных сумм дебиторской задолженности, налоговым органом установлено следующее:
В отношении списанной задолженности по ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи".
Налоговым органом установлено, что ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" в 2012 году на основании приказа от 28.04.2012 N 246 по причине истечения срока исковой давности списана безнадежная дебиторская задолженность по контрагенту ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи" в сумме 723 438 рублей 08 копеек.
На требование от 25.05.2015 N 27/38 о предоставлении документов (информации) налогоплательщиком представлены следующие документы:
- - приказ от 28.04.2012 N 246 "О списании безнадежной дебиторской задолженности";
- - договор от 25.03.2008 N МД-20-08-11-2/588 на ведение монтажных работ подвесной монорельсовой дороги "ДП-155У";
- - платежное поручение от 25.06.2008 N 220 на сумму 800 000 рублей (ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" платит ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи" согласно счету - фактуре от 30.04.2008 N 146);
- - платежное поручение от 10.07.2008 на сумму 138 542 рубля 11 копеек (ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" платит ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи" согласно счету - фактуре от 31.05.2008 N 161);
- - счет-фактура от 30.06.2008 N 261 на сумму 215 104 рубля 03 копейки;
- - акт сверки расчетов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 на сумму 723 438 рублей 08 копеек без подписей обеих сторон;
- - акт сверки расчетов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 на сумму 723 438 рублей 08 копеек без подписей сторон;
- - локальный сметный расчет N 1 на общую стоимость 384 780 рублей 37 копеек.
Налоговым органом при изучении и оценке представленных по требованию документов установлено, что между ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" (заказчик) и ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи" (подрядчик) был заключен договор от 25.03.2008 N МД-20-08-11-2/588 на ведение монтажных работ подвесной монорельсовой дороги "ДП-155У".
Исходя из условий договора конкретный объем комплекса монтажных работ, их стоимость определяется сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору, также неотъемлемой частью договора считается приложение N 2 к договору - "График производства работ".
В соответствии с пунктом 3.13. договора датой выполнения работ считается дата подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
Срок выполнения работ устанавливается в приложении N 2 договора и работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формаКС-3).
Пунктом 4.4. договора установлено, что заказчик производит оплату за выполненные работы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 10 банковских дней с даты получения им счета и счета-фактуры от подрядчика.
Следовательно, оплата производится только после выполнения работ и подписания форм КС-2 и КС-3 и получения счета и счета-фактуры.
Анализируя представленные ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" документы, установлено, что отсутствуют документы, которые являются приложениями к договору от 25.03.2008 N МД-20-08-11-2/588, и, исходя из которых можно установить конкретный объем комплекса монтажных работ, их стоимость (дополнительные соглашения, ежемесячные акты сверки расчетов), а также сроки выполнения работ (приложение N 2 - График производства работ).
Из представленных платежных поручений, акта инвентаризации расчетов с покупателями, регистра N ДРВ-6, актов сверки взаимных расчетов невозможно определить дату, с которой начинает течь срок исковой давности и установить, когда он закончился, так как в документах указаны разные даты возникновения задолженности:
- - в регистре N ДРВ-6 "Определение внереализационных доходов и расходов в виде сумм кредиторской задолженности и безнадежных долгов" - 2009;
- - в инвентаризации - 30.11.2011;
- - платежные поручения и счет-фактура от 2008 года.
Исходя из вышеуказанных документов, налоговым органом установлены следующие несоответствия:
- - согласно условиям договора от 25.03.2008 N МД-20-08-11-2/588 оплата аванса ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" не предусмотрена, а оплата производится только тогда, когда работы выполнены и сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формаКС-3) и выставлены счета и счета-фактуры. В платежных поручениях от 25.06.2008 N 220 на сумму 800 000 рублей, от 10.07.2008 на сумму 138 542 рубля 11 копеек присутствуют ссылки на счета-фактуры, что указывает на тот факт, что работы ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи" для ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" были выполнены;
- - представленный налогоплательщиком счет-фактура от 30.06.2008 N 261 на сумму 215 104 рубля 03 копейки в подтверждение дебиторской задолженности, образовавшейся по договору от 25.03.2008 N МД-20-08-11-2/588, выставлен в рамках другого договора от 08.09.2006 N 11-2/1289, который не был представлен налоговому органу;
- - подписанные акты сверок налогоплательщиком не были представлены, а в документах указана разная информация: в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 13.12.2011 N 3002.1 задолженность указана по колонке как "подтвержденная дебиторами"; в справке N 1 к акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 13.12.2011 N 3002.1 (по состоянию на 01.12.2011) в качестве документа, подтверждающего задолженность, указан "акт сверки б/н от 30.11.2011; в регистре N ДРВ-6 "Определение внереализационных доходов и расходов в виде сумм кредиторской задолженности и безнадежных долгов" за 2012 дата акта сверки не указана;
- - невозможно определить дату, от которой отсчитывается срок исковой давности и установить, когда он закончился, так как в документах указаны разные даты возникновения задолженности.
Таким образом, налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие операции, в результате осуществления которых образовалась данная сумма дебиторской задолженности, невозможно определить дату, от которой отсчитывается срок исковой давности, и установить, когда он закончился, не представлен договор от 08.09,2006 N 11-2/1289, в рамках которого выставлен счет-фактура от 30.06.2008 N 261, а договор N от 25.03.2008 МД-20-08-11-2/588 на ведение монтажных работ подвесной монорельсовой дороги "ДП-155У" (без дополнительных соглашений к договору, в которых определяется конкретный объем комплекса монтажных работ, их стоимость, без приложения N 2 к договору - "График производства работ", в котором устанавливается срок выполнения работ), платежные поручения не подтверждают возникновение задолженности ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи" перед ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", поскольку взаимосвязь представленных документов с возникновением спорной задолженности отсутствует.
Для исследования вопроса о правомерности включения во внереализационные расходы сумм списанной дебиторской задолженности, для подтверждения взаимоотношений между ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" и ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи" налоговым органом в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) от 11.06.2015 N 35612 у ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи".
В ответ ИФНС России N 43 по г. Москве представлен ответ от 12.06.2015 N 126035 о том, что документы, подтверждающие факт реализации товаров (работ, услуг) не представлены. Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи" с 26.02.2009 находится в стадии ликвидации.
Таким образом, ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи" не подтвердило свои взаимоотношения с ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" по договору от 25.03.2008 N МД-20-08-11-2/588 на ведение монтажных работ подвесной монорельсовой дороги "ДП-155У".
Заявитель в качестве возражений указал, что дебиторская задолженность возникла в связи с невыполнением ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи" в нарушение пункта 2.1. договора работ, предусмотренных договором, доказательством чего является отсутствие актов выполненных работ и счетов-фактур. Следовательно, необоснованным является вывод налогового органа об отсутствии дебиторской задолженности ввиду выполнения работ и их оплаты.
Денежные средства были перечислены в качестве аванса, хоть это и не было предусмотрено в договоре.
Документами, подтверждающими факт возникновения дебиторской задолженности, могут быть любые первичные документы, свидетельствующие о совершении хозяйственной операции, в результате которой образовались обязательства (задолженность) контрагента перед налогоплательщиком (накладные на передачу ценностей, акты приемки-сдачи работ (услуг), платежные документы и др.).
При этом договор, бухгалтерская справка, акт инвентаризации, приказ о списании задолженности без наличия первичных документов, подтверждающих оплату, передачу имущества, выполнение работ не являются документами, подтверждающими возникновение задолженности.
При отсутствии первичных документов (договоров, актов приема-передачи, накладных, счетов-фактур) налогоплательщик не вправе списывать дебиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности в налоговые расходы.
Довод заявителя о том, что денежные средства были перечислены ООО "Монотранс Комплекс Технолоджи" в качестве аванса, также не подтвержден материалами дела, в частности, поскольку в платежных поручениях в назначении платежа отсутствует на это указание, а напротив указано, что оплата произведена за монтаж дороги, также противоречит действующему законодательству, а именно статье 711 ГК РФ, согласно которой, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Документы, о внесении изменений в условия договора об оплате, не представлены.
В отношении списанной дебиторской задолженности, образовавшейся в виде стоимости акций ликвидируемых акционерных обществ - ОАО "Загорская автобаза", ОАО "Осинниковская автобаза" (пункт 2.1.4 решения) установлено следующее.
В нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 2 пункта 2 статьи 265, статьи 266, пункта 49 статьи 270, статьи 313 НК РФ, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" налогоплательщиком неправомерно включена в 2012 году во внереализационные расходы списанная дебиторская задолженность, образовавшаяся в виде стоимости акций ликвидируемых акционерных обществ - ОАО "Загорская автобаза", ОАО "Осинниковская автобаза" в сумме 40 234 681 рубль, что привело к неполной уплате налога на прибыль за 2012 год в сумме 8 046 936 рублей.
При проверке правильности отнесения на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций списанных сумм дебиторской задолженности, налоговым органом установлено, что ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" списало в расходы стоимость акций ликвидируемых акционерных обществ - ОАО "Загорская автобаза", ОАО "Осинниковская автобаза".
Операции по списанию дебиторской задолженности ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" в бухгалтерском учете отразило: ОАО "Загорская автобаза" Дт-т сч.91.225 - Кт-т сч.58.200 в сумме 39 925 140 рублей. ОАО "Осинниковская автобаза" Дт-т сч.91.225 - Кт-т сч.58.200 в сумме 309 541 рублей.
Исходя из документов ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", имеющихся в распоряжении налогового органа - акт инвентаризации денежных средств на счетах в кредитных учреждениях от 15.12.2011 N 3003/6 (по состоянию на 01.12.2011 г.), справка N 1 к акту инвентаризации денежных средств на счетах в кредитных учреждениях от 15.12.2011 N 3003/6 (по состоянию на 01.12.2011), Инспекцией установлено, что по бухгалтерскому счету 58/200 у ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" числилась дебиторская задолженность:
- - ОАО "Загорская автобаза" в сумме 39 925 140 рублей, дата начала задолженности -17.03.2002, за что - "акции", документ, подтверждающий задолженность - не указан;
- - ОАО "Осинниковская автобаза" в сумме 309 541 рубль, дата начала задолженности - 01.03.2002, за что - "акции", документ, подтверждающий задолженность - не указан.
Записи о прекращении деятельности ОАО "Загорская автобаза" и ОАО "Осинниковская автобаза" в связи с их ликвидацией внесены 31.05.2012 и 02.07.2012 соответственно.
В ответ на требование налогового органа налогоплательщиком представлены следующие документы:
- по ОАО "Загорская автобаза" приказ от 01.06.2012 N 301/1 "О списании финансового вложения в виде доли в уставном капитале ОАО "Загорская автобаза"; выписка из ЕГРЮЛ ОАО "Загорская автобаза"; передаточный акт к договору о присоединении ЗАО "УК "Южкузбассуголь" к ОА "ОУК "Южкузбассуголь" от 10.12.2010; уведомления регистратора ОАО "Регистратор Р.О.СТ." о выполнении операций в реестре ОАО "Загорская автобаза" - переход права собственности при реорганизации/ликвидации ЗЛ; договор купли-продажи ценных бумаг от 17.03.2002, заключенный между ЗАО "УК "Южкузбассуголь" и ОАО "УК "Кузнецкуголь"; договор купли-продажи ценных бумаг от 27.08.2008 N 10/23, заключенный между ЗАО "УК "Южкузбассуголь" и ООО "Промуголь"; договор купли-продажи ценных бумаг от 27.08.2008 N 10/25, заключенный между ЗАО "УК "Южкузбассуголь" и ООО "Промуголь"; 10 передаточных распоряжений ОАО Регистратор "ЛОКО" по акциям ОАО "Загорская автобаза" (на 8 555 штук).
Документы, подтверждающие оплату по вышеуказанным договорам, налогоплательщиком не представлены.
- по ОАО "Осинниковская автобаза": приказ от 30.07.2012 N 407 "О списании финансового вложения в виде доли в уставном капитале ОАО "Осинниковская автобаза"; выписка из ЕГРЮЛ ОАО "Осинниковская автобаза"; передаточный акт к договору о присоединении ЗАО "УК "Южкузбассуголь" к ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" от 10.12.2010; уведомления регистратора ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." о выполнении операций в реестре ОАО "Осинниковская автобаза" - переход права собственности при реорганизации/ликвидации ЗЛ; договор купли-продажи акций от 27.08.2008 N 10/19, заключенный между ЗАО "УК "Южкузбассуголь" и ООО "Промуголь"; договор купли-продажи акций от 27.08.2008 N 10/21, заключенный между ЗАО "УК "Южкузбассуголь" и ООО "Промуголь"; договор купли-продажи ценных бумаг от 01.03.2002, заключенный между ЗАО "УК "Южкузбассуголь" и ОАО "УК "Кузнецкуголь".
Документы, подтверждающие оплату по вышеуказанным договорам, налогоплательщиком не представлены.
Организуя защиту по делу, налогоплательщик указывает, что платежные документы, подтверждающие оплату приобретенных акций, уничтожены в связи с истечением срока хранения документов.
Налоговый орган, изучив представленные документы, в том числе передаточный акт от 10.12.2010, договор о присоединении, сведения из ЕГРЮЛ, установил, что налогоплательщик является правопреемником ЗАО "ОУК "Южкузбассуголь".
Согласно приложению N 6 к передаточному акту от 10.12.2010 "Список финансовых вложений на 10.12.2010, в составе актива ЗАО "УК "Южкузбассуголь" указаны финансовые вложения в:
В отношении акций ОАО "Загорская автобаза":
Исходя из представленных договоров купли-продажи акций ОАО "Загорская автобаза" налоговым органом установлено, что налогоплательщиком представлены договоры на покупку 4 392 штук акций, общей стоимостью 1 427 640 рублей, хотя всего акций ОАО "Загорская автобаза" числится 12 947 штук, общей стоимостью 39 925 140 рублей:
- - договор купли-продажи ценных бумаг от 17.03.2002, заключенный между ЗАО "УК "Южкузбассуголь" (покупатель) и ОАО "УК "Кузнецкуголь" (продавец), в рамках которого ЗАО "УК "Южкузбассуголь" приобретает акции ОАО "Загорская автобаза" в количестве 3 976 штук на общую сумму 1 331 960 рублей;
- - договор купли-продажи ценных бумаг от 27.08.2008 N 10/23, заключенный между ЗАО "УК "Южкузбассуголь" (покупатель) и ООО "Промуголь" (продавец), в рамках которого ЗАО "УК "Южкузбассуголь" приобретает акции ОАО "Загорская автобаза" в количестве 119 штук на общую сумму 27 370 рублей;
- - договор купли-продажи ценных бумаг от 27.08.2008 N 10/25, заключенный между ЗАО "УК "Южкузбассуголь" (покупатель) и ООО "Промуголь" (продавец), в рамках которого ЗАО "УК "Южкузбассуголь" приобретает акции ОАО "Загорская автобаза" в количестве 297 штук на общую сумму 68 310 рублей.
В отношении оставшихся 8 555 штук акций ОАО "Загорская автобаза" налогоплательщик представил 10 передаточных распоряжений ОАО Регистратор "ЛОКО", которые были представлены регистратору при внесении в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги.
В двух уведомлениях регистратора ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." о выполнении операций в реестре ОАО "Загорская автобаза" - переход права собственности при реорганизации/ликвидации ЗЛ указано: дата операции: "24.12.2010". Описание ценных бумаг: "акция привилегированная именная, номинальной стоимостью 1 руб.". Количество ценных бумаг: "10 967 шт." и "1 980 шт.". Описание документов оснований для выполнения операции перехода права собственности: "выписка из передаточного акта, передаточный акт от 14.05.2010". При этом основанием о выполнении в реестре владельцев именных ценных бумаг указан документ - передаточный акт от 14.05.2010, хотя сам передаточный акт датирован - 10.12.2010.
Таким образом, ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" не представлены документы, подтверждающие факт оплаты стоимости акций на сумму 39 925 140 рублей, кроме того не представлены договоры на покупку 8 555 акций ОАО "Загорская автобаза". Представленные ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" уведомления регистраторов, передаточные распоряжения и передаточный акт не свидетельствуют об оплате за ценные бумаги. Следовательно, расходы налогоплательщика по приобретению акций ОАО "Загорская автобаза" документально не подтверждены.
В отношении акций ОАО "Осинниковская автобаза".
Исходя из представленных договоров купли-продажи акций ОАО "Осинниковская автобаза" налоговым органом установлено, что налогоплательщиком представлены договоры на покупку 2 973 штук акций, общей стоимостью 309 541 рубль:
- - договор купли-продажи акций от 27.08.2008 N 10/19, заключенный между ЗАО "УК "Южкузбассуголь" (покупатель) и ООО "Промуголь" (продавец), в рамках которого ЗАО "УК "Южкузбассуголь" приобретает акции ОАО "Осинниковская автобаза" в количестве 3 штук на общую сумму 690 рублей;
- - договор купли-продажи акций от 27.08.2008 N 10/21, заключенный между ЗАО "УК "Южкузбассуголь" (покупатель) и ООО "Промуголь" (продавец), в рамках которого ЗАО "УК "Южкузбассуголь" приобретает акции ОАО "Осинниковская автобаза" в количестве 8 штук на общую сумму 1 840 рублей;
- - договор купли-продажи ценных бумаг от 01.03.2002, заключенный между ЗАО "УК "Южкузбассуголь" (покупатель) и ОАО "УК "Кузнецкуголь" (продавец), в рамках которого ЗАО "УК "Южкузбассуголь" приобретает акции ОАО "Осинниковская автобаза" в количестве 2 962 штук на общую сумму 307 011 рублей 30 копеек.
В двух уведомлениях регистратора ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." о выполнении операций в реестре ОАО "Осинниковская автобаза" - переход права собственности при реорганизации/ликвидации ЗЛ указано: Дата операции: "24.12.2010 г." Описание ценных бумаг: "акция привилегированная именная, номинальной стоимостью 0,50 руб." Количество ценных бумаг: "8 шт." и "2 965 шт." Описание документов оснований для выполнения операции перехода права собственности: "выписка из передаточного акта, передаточный акт от 14.05.2010". При этом основанием о выполнении в реестре владельцев именных ценных бумаг указан документ - передаточный акт от 14.05.2010, хотя сам передаточный акт датирован - 10.12.2010.
Таким образом, ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" не представлены документы, подтверждающие факт оплаты стоимости акций ОАО "Осинниковская автобаза" на сумму 309 541 рубль. Представленные ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" договоры, уведомления регистраторов и передаточный акт не свидетельствуют об оплате за ценные бумаги. Следовательно, расходы налогоплательщика по приобретению акций ОАО "Осинниковская автобаза" документально не подтверждены.
В обоснование доводов жалобы общество указывает, что Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" не требуется заключать договор купли-продажи акций в письменной форме. В соответствии с пунктом 7.3.1. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг записи о переходе прав собственности на ценные бумаги вносятся в реестр, в том числе при предоставления передаточного распоряжения оно является документом, подтверждающим совершение сделки по возмездной передаче акций от одного лица к другому. Передаточное распоряжение содержит существенные условия договора - наименование продавца, покупателя, предмет и цена договора, то есть передаточное распоряжение свидетельствует о согласовании между сторонами всех существенных условий договора купли-продажи.
Таким образом, по мнению общества, вывод налогового орган о том, что расходы налогоплательщика по приобретению акций ОАО "Загорская автобаза" документально не подтверждены, необоснован и не соответствует приведенному выше гражданскому законодательству и судебной практике, поскольку в материалы дела представлены передаточные распоряжения ОАО Регистратор "ЛОКО" от 24.12.2004 в количестве 10 штук на сумму 8 555 акций.
ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" ссылается на невозможность представления платежных поручений ввиду истечения сроков их хранения по пункту 8 статьи 23 НК, и не передачи их закрытым акционерным обществом "УК "Южкузбассуголь", что не противоречит положениям пункта 1 статьи 17 ФЗ "О бухгалтерском учете", подпункта 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ.
В соответствии с учетной политикой для целей налогового учета на 2012, 2013 в целях исчисления налога на прибыль применяется метод начисления учета доходов и расходов в соответствии со статьями 271, 272 НК РФ, в связи с чем считает, что платежные документы не являются основными документами, подтверждающими наличие дебиторской задолженности. Считает, что подтверждающими документами являются договор, уведомление регистратора о переходе права собственности.
Однако, учитывая, что расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, носят заявительный характер, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их уменьшения, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 252 НК РФ.
Если расходы не соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, то данные расходы не учитываются при определении налоговой базы (пункт 49 статьи 270 НК РФ).
Документы, подтверждающие расходы налогоплательщика должны быть надлежащим образом оформлены (в соответствии с законодательством Российской Федерации) и в полной мере свидетельствовать о факте осуществления расходов и основании их возникновения.
Документы, подтверждающие расходы по приобретению ценных бумаг:
- -договор купли-продажи ценных бумаг, оформленный в установленном порядке, а в случае, если ценные бумаги приобретались через другого профессионального участника рынка ценных бумаг должен быть представлен отчет профессионального участника рынка ценных бумаг (брокера, управляющий) о совершении сделки покупки ценных бумаг с указанием их вида, типа, количества и стоимости, подписанный уполномоченными лицами и заверенный печатью профессионального участника рынка ценных бумаг;
- - платежные документы, подтверждающие расчеты по договору купли-продажи ценных бумаг, а также затраты на их реализацию и хранение (например, платежные поручения о перечисление денежных средств, выписка с расчетного счета, а также иные документы, которые зависят от способов приобретения и расчета за купленные ценные бумаги);
- - выписка по счету депо из депозитария или с лицевого счета в реестре или отчет об исполнении операции по счету депо, подтверждающие регистрацию права собственности на данные ценные бумаги (положения Федерального закона Российской Федерации от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечить сохранность данных бухгалтерского учета, необходимых для исчисления налогов. Учитывая специфику списания дебиторской задолженности, срок хранения первичных документов (4-5 лет) исчисляется с момента списания дебиторской задолженности, то есть от 2012 года.
В случае невозможности налогоплательщиком представить первичные документы, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами оформленными, в соответствии с обычаями делового оборота на сумму дебиторской задолженности в заявленном размере она признается как документально не подтвержденная.
Исходя из вышеуказанного, для списания дебиторской задолженности в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" необходимо подтвердить понесенные затраты первичными документами, в данном случае этими документами будут являться договоры купли-продажи акций и платежные документы, подтверждающие факт уплаты налогоплательщиком денежных средств за ценные бумаги. При этом документы, подтверждающие осуществление расходов, подлежали сохранению с момента списания дебиторской задолженности - с 2012 года и не подлежали уничтожению в течение 4-х лет.
Согласно документам, представленным ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" в подтверждение понесенных расходов при приобретении акций, налогоплательщиком документально не подтверждена фактическая оплата стоимости акций ОАО "Загорская автобаза", ОАО "Осинниковская автобаза".
Исходя из вышеуказанного ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" неправомерно включена в 2012 году во внереализационные расходы дебиторская задолженность, образовавшаяся в виде стоимости акций ликвидируемых акционерных обществ - ОАО "Загорская автобаза". ОАО "Осинниковская автобаза" в сумме 40 234 681 рубль.
По эпизоду отражения расходов, связанных с приобретением и реализацией ценных бумаг - акции ЗАО "УК "Казанковская".
В нарушение статьи 252, пункта 49 статьи 270, статьи 280, статьи 313, статьи 329 НК РФ налогоплательщиком неправомерно отражены расходы, связанные с приобретением и реализацией ценных бумаг - акции ЗАО "УК "Казанковская" на сумму неподтвержденных затрат по приобретению реализуемых акций на сумму 95 000 000 рублей, что привело к занижению налоговой базы по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг в сумме 9 999 рублей (стр. 5_060 лист 05 декларации) и завышению суммы убытка, отраженного в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год на сумму 9 999 рублей (стр. 2100 лист 02).
Сумму убытка от операций с ценными бумагами (акции ЗАО "УК "Казанковская") налогоплательщик отразил в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год (регистрационный N 6134789) по строке 5 040 листа 05 декларации "Расчет налоговой базы по налогу на прибыль по операциям, финансовые результаты которых учитываются в особом порядке" в сумме 94 990 001 рубль.
С целью документального подтверждения сумм расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, в соответствии со статьей 93 НК РФ налоговым органом в адрес ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" были выставлены требования от 12.02.2015 N 27/9, от 08.04.2015 N 27/29/1 о предоставлении документов (информации), подтверждающих понесенные расходы, связанные с приобретением акций.
В ответ на требование налогоплательщиком представлены следующие документы: договор купли-продажи акций от 01.02.2005 N 10-8, заключенный между ЗАО "УК "Южкузбассуголь" и ЗАО "Регионуголь"; уведомления регистратора ЗАО "Сибирская регистрационная компания" о выполнении операций в реестре ЗАО "УК "Казанковская" - переход права собственности при совершении сделки (дата операции 27.12.2010); передаточный акт к договору о присоединении ЗАО "УК "Южкузбассуголь" к ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" от 10.12.2010; договор купли-продажи акций, заключенный между ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" и ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" от 18.01.2013 N 210086; платежное поручение от 23.01.2013 N 747 на сумму 5 000 рублей, подтверждающее факт покупки ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" 50 штук акций у ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат"; уведомления регистратора ЗАО "Сибирская регистрационная компания" о выполнении операций в реестре ЗАО "УК "Казанковская" - переход права собственности при совершении сделки (дата операции 25.01.2013 г.); отчет о выполнении поручения N RFC/001/00072331 ООО Инвестиционная компания "Расчетно-фондовый центр"; выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг на 28.01.2013.
В отношении документов, подтверждающих приобретение 50% акций ЗАО "УК "Казанковская" за 95 000 000 рублей:
Исследуя документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения расходов, понесенных при приобретении 50 штук акций ЗАО "УК "Казанковская" налоговым органом установлено документальное не подтверждение понесенных расходов, а также несоответствие представленных документов.
Согласно договору от 01.02.2005 N 108, заключенному между ЗАО "Регионуголь" (продавец) и ЗАО "УК "Южкузбассуголь" (покупатель), продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить ценные бумаги (акции обыкновенные именные), в количестве 50 штук по цене 100 рублей за одну акцию. Общая сумма сделки составила 95 000 000 рублей. Эмитентом акций являлось ЗАО "Шахта "Казанковская".
В соответствии с пунктом 2.1. договора, покупатель обязался оплатить продавцу стоимость ценных бумаг, указанных в пункте 1.1. договора в течение 18 месяцев с момента заключения договора.
Согласно пункту 2.3. договора, оплата стоимости ценных бумаг покупателем осуществляется в безналичной форме в российских рублях путем перечисления на расчетный счет продавца или другими, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации способами, в том числе и ценными бумагами.
Налоговым органом установлено, что согласно данным ЕГРЮЛ ЗАО "УК "Казанковская" было преобразовано из ЗАО "Шахта "Казанковская", о чем 10.11.2005 внесена запись за государственным регистрационным номером 2054218018622.
Документы, подтверждающие оплату ЗАО "УК "Южкузбассуголь" при приобретении 50 штук акций ЗАО "Шахта "Казанковская" у ЗАО "Регионуголь" в сумме 95 000 000 рублей налогоплательщиком не представлены.
Согласно уведомлению регистратора ЗАО "Сибирская регистрационная компания" о выполнении операций в реестре ЗАО "УК "Казанковская" - переход права собственности при реорганизации/ликвидации ЗЛ указано: Дата операции: "27.12.2010"; Описание ценных бумаг: "акция обыкновенная именная, номинальной стоимостью 100 руб."; Количество ценных бумаг: "50 шт."; Описание документов оснований для выполнения операции перехода права собственности: "передаточный акт к договору о присоединении б/н от 14.05.2010"; Сумма сделки: 95 000 000 руб. (цена: 1 900 000 рублей).
При этом основанием о выполнении в реестре владельцев именных ценных бумаг указан документ - передаточный акт от 14.05.2010, хотя сам передаточный акт датирован датой 10.12.2010.
Согласно передаточному акту от 10.12.2010 к договору о присоединении ЗАО "УК "Южкузбассуголь" к ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" принимает активы и пассивы присоединяемого общества ЗАО "УК "Южкузбассуголь", в том числе все права и обязательства последнего, по состоянию на 10.12.2010. Согласно приложению N 6 "Список финансовых вложений на 10.12.2010, в составе актива
Таким образом, ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" не представлены документы, подтверждающие факт оплаты стоимости акций ЗАО "УК "Казанковская" (ЗАО "Шахта "Казанковская") на сумму 95 000 000 рублей. Представленные ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" договор, уведомление регистратора и передаточный акт не свидетельствуют об оплате за ценные бумаги.
Доводы, приводимые налогоплательщиком по данному эпизоду аналогичны доводам, приводимым по эпизоду с ОАО "Загорская автобаза", ОАО "Осинниковская автобаза", которым дана правовая оценка.
Довод заявителя о неправомерном истребовании у него налоговым органом документов, подтверждающих оплату акций, так как он является правопреемником ЗАО "УК "Южкузбассуголь", несостоятелен, поскольку спорные расходы учтены в целях налогообложения проверяемым налогоплательщиком - ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", следовательно, именно он должен подтвердить расходы соответствующими законодательству Российской Федерации документами.
Налоговым органом со ссылкой, в том числе на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2015 N 309-КГ15-5223 по делу N А76-20764/2013, обосновано не приняты доводы заявителя о необходимости уменьшения налоговым органом налоговой базы по налогу на прибыль организаций, полученной от операций с ценными бумагами, на сумму убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах по операциям с ценными бумагами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего отчетного (налогового) периода производится с учетом особенностей, предусмотренных статьями 283, 264.1, 268.1, 274, 275.1, 275.2, 278.1, 278.2, 280 и 304 НК РФ.
На основании вышеуказанных норм налогового законодательства Российской Федерации уменьшение налогоплательщиком налоговой базы текущего налогового периода на сумму полученного им в предыдущем налоговом периоде убытка является правом налогоплательщика, которое реализуется путем отражения сумм убытка, уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль, в соответствующей декларации (статьи 80, 283 НК РФ).
При этом именно налогоплательщик самостоятельно определяет, в каком периоде и в какой сумме засчитывать имеющийся у него убыток. Налоговый орган не наделен полномочиями - определять размер убытка, подлежащего учету при исчислении налога на прибыль.
Возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер и на налогоплательщик возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность.
В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по вышеизложенным эпизодам.
Вместе с тем выводы суда, отклонившего доводы налогоплательщика о том, что налоговый орган при вынесении решения должен был установить действительные налоговые обязательства по налогу на прибыль, учесть суммы доначисленного налога на землю и НДПИ, со ссылкой на то, что оспариваемое решение Инспекции в указанной части не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, полномочного уточнить свои налоговые обязательства путем подачи уточненной налоговой декларации, неправомерны.
В силу пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Кодекса.
Из материалов дела следует, что при вынесении решения в части доначисления налога на прибыль в состав прочих расходов налоговым органом не включены суммы налога на добычу полезных ископаемых, земельного налога, доначисленных названной проверкой.
Между тем, при проведении налоговой проверки Инспекция обязана правильно (достоверно) определить налог, подлежащий уплате в бюджет, в том числе и подлежащий к уменьшению за налоговый период, иначе решение о доначислении сумм налогов, а также о применении налоговой санкции, не будет достоверным.
С учетом изложенного основания для доначисления обществу налога на прибыль за 2012 год в размере 1 545 566 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа у Инспекции отсутствовали, и у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований в указанной части.
Решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным оспариваемого решения от 04.12.2015 N 22 в части доначисленного налога на прибыль за 2012 год в размере 1 545 566 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба общества в указанной части - удовлетворению.
В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
Расходы по государственной пошлине за подачу заявления в суд первой инстанции в размере 3000 рублей и апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей, понесенные ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь", в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области в пользу ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь".
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2016 по делу N А27-2840/2016 отменить в части отказа в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области от 04.12.2015 N 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленного налога на прибыль за 2012 год в размере 1 545 566 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.
Принять в указанной части новый судебный акт.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области от 04.12.2015 N 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленного налога на прибыль за 2012 год в размере 1 545 566 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.
В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2016 по делу N А27-2840/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (ОГРН 1044217029834, ИНН 4216003097, 654041,. Г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35) в пользу открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (ОРГН 1024201758030, ИНН 4216008176, 654006, г. Новокузнецк, пр. Курако, 33) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4500 рублей, из которых 3000 рублей по первой инстанции и 1500 рублей по апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
А.Л.ПОЛОСИН
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)