Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является вдовой и наследником по закону умершего, который работал у ответчика, ответчиком были начислены денежные средства, которые ее супругом не были получены в связи со смертью, с указанной суммы был удержан налог, она, как наследница, получила денежные средства с удержанным налогом, считает, что с начисленной суммы налог на доходы физических лиц был неправомерно удержан, так как обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в связи со смертью физического лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Бабенко О.И., Артюховой Г.М.,
при секретаре К.М.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.,
гражданское дело по апелляционной жалобе А.Т.А.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.Т.А. к ОАО Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца" о взыскании удержанного НДФЛ, компенсации морального вреда, юридических расходов - отказать.
А.Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца" о взыскании удержанного НДФЛ в размере 8 413 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., юридических расходов в размере 15 000 руб., мотивируя свои требования тем, что истец является вдовой и наследником по закону умершего * г. А.А.В., который с * г. по * г. работал в ОАО Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца". После смерти А.А., согласно расчетному листку за * года ответчиком было начислено и не получено ее супругом в связи со смертью 65 214, 65 руб. С указанной суммы был удержан НДФЛ в размере 8 413 руб., в результате чего истцом было получено 56 801,65 руб. Истец считает, что НДФЛ неправомерно удержан с начисленной суммы, поскольку обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в связи со смертью физического лица. С марта по август истец в устной форме обращалась к ответчику о неправомерности удержания налога, на что со стороны ответчика она получала отказы. * г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, на которую * г. получила ответ от ответчика о правомерности удержания НДФЛ за *.
Истец А.Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца" по доверенности З. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.
Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит А.Т.А. по доводам апелляционной жалобы.
Истец А.Т.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности З. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения по доводам письменных возражений.
Выслушав явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ имущество умершего (наследство, наследственное имущество) при наследовании переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1183 ГК РФ 1. Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его трудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
2. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
3. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что А.А.В. и А.Т.А. состояли в браке с - * г.
С * г. по * г. А.А. работал ОАО "Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца".
* г. А.А.В. умер.
Согласно расчетному листку за * г. А.А.В. было начислено 65 214,65 руб., из которых удержан НДФЛ, начисленный по ставке * (*)%, в размере 8 413 туб.
Как пояснила в судебном заседании суда первой инстанции истец, НДФЛ неправомерно удержан с начисленной суммы, поскольку обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в связи со смертью физического лица.
* г. она обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей социального пособия на погребение ее мужа А.А.В., которое приобщено истцом к материалам гражданского дела.
* г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне удержанного НДФЛ в размере 8 413 руб.
* г., * г. ответами ответчика истцу было отказано в удовлетворении требований заявления, поскольку истец не обращалась к ответчику с заявлением о выплате причитающихся после смерти мужа денежных средств.
Из объяснений представителя ответчика, данных в суде первой инстанции следует, что поскольку истец не обращалась к ответчику с заявлением, денежные средства были переведены не члену семьи, а непосредственно на счет работника * г., в связи с чем был удержан НДФЛ. После перечисления денежных средств * г. ответчику стало известно, что А.А.В. умер.
Согласно п. 1 ст. 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика удержанного НДФЛ в размере 8 413 руб. правомерно отказал.
Суд правильно указал, что требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг также не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, а никаких нарушений прав истца ответчиком в ходе судебного разбирательства не установлено.
Мотивы, положенные судом в обоснование своих выводов обоснованы ссылками на подлежащие применению нормы материального права, которые правильно истолкованы судом применительно к установленным обстоятельствам дела, и на представленные сторонами доказательства, получившими оценку суда в соответствии со статьями 67, 198 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства по делу, не правильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно что ответчик нарушил пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ, нарушил нормы Гражданского Кодекса РФ, положения Семейного Кодекса РФ, пп. 5 ст. 83 ТК РФ, что привело к вынесению незаконного решения, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.
Как следует из положений ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
В соответствии со ст. 1183 п. 1, 2 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 ТК РФ).
Как следует из возражений со стороны ответчика на апелляционную жалобу для получения денег член семьи умершего работника должен представить: заявление в произвольной форме о выплате сумм, причитающихся умершему работнику, свой паспорт, свидетельство о смерти работника, документ, подтверждающий, что обратившийся является членом семьи покойного (свидетельство о браке, свидетельство о рождении).
В заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснила, что истец не обращалась с заявлением о выплате сумм, причитающихся умершему работнику - ее супруга, в связи с чем работодателем была обоснованно переведена заработная плата за отработанное время, а именно * года, А.А.В. на банковскую карту.
Таким образом, в данном случае имеет место быть заявительный характер требований о перечислении заработной платы умершего его наследникам и поскольку данный порядок соблюден истцом не был, а именно в ОАО "РТИ" истец с заявлением о выплате, причитающихся после смерти супруга денежных средств в установленном порядке не обращалась, работодатель обоснованно при перечислении заработной платы своему работнику удержал НДФЛ. Факт того, что истец уже после смерти своего супруга сняла денежные средства, перечисленные работодателем не отрицался.
Кроме того, суд обоснованно в решении сослался на п. 1 ст. 231 НК РФ из которой следует, что излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Возврат указанных сумм в ином порядке и иным, чем налогоплательщик лицам, в том числе наследникам налогоплательщика, положениями ст. 231 п. 1 НК РФ не предусмотрен.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26462/2017
Требование: О взыскании удержанного налога, компенсации морального вреда.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является вдовой и наследником по закону умершего, который работал у ответчика, ответчиком были начислены денежные средства, которые ее супругом не были получены в связи со смертью, с указанной суммы был удержан налог, она, как наследница, получила денежные средства с удержанным налогом, считает, что с начисленной суммы налог на доходы физических лиц был неправомерно удержан, так как обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в связи со смертью физического лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-26462/2017
Судья: Иванова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Бабенко О.И., Артюховой Г.М.,
при секретаре К.М.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.,
гражданское дело по апелляционной жалобе А.Т.А.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.Т.А. к ОАО Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца" о взыскании удержанного НДФЛ, компенсации морального вреда, юридических расходов - отказать.
установила:
А.Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца" о взыскании удержанного НДФЛ в размере 8 413 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., юридических расходов в размере 15 000 руб., мотивируя свои требования тем, что истец является вдовой и наследником по закону умершего * г. А.А.В., который с * г. по * г. работал в ОАО Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца". После смерти А.А., согласно расчетному листку за * года ответчиком было начислено и не получено ее супругом в связи со смертью 65 214, 65 руб. С указанной суммы был удержан НДФЛ в размере 8 413 руб., в результате чего истцом было получено 56 801,65 руб. Истец считает, что НДФЛ неправомерно удержан с начисленной суммы, поскольку обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в связи со смертью физического лица. С марта по август истец в устной форме обращалась к ответчику о неправомерности удержания налога, на что со стороны ответчика она получала отказы. * г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, на которую * г. получила ответ от ответчика о правомерности удержания НДФЛ за *.
Истец А.Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца" по доверенности З. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.
Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит А.Т.А. по доводам апелляционной жалобы.
Истец А.Т.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности З. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения по доводам письменных возражений.
Выслушав явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ имущество умершего (наследство, наследственное имущество) при наследовании переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1183 ГК РФ 1. Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его трудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
2. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
3. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что А.А.В. и А.Т.А. состояли в браке с - * г.
С * г. по * г. А.А. работал ОАО "Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца".
* г. А.А.В. умер.
Согласно расчетному листку за * г. А.А.В. было начислено 65 214,65 руб., из которых удержан НДФЛ, начисленный по ставке * (*)%, в размере 8 413 туб.
Как пояснила в судебном заседании суда первой инстанции истец, НДФЛ неправомерно удержан с начисленной суммы, поскольку обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в связи со смертью физического лица.
* г. она обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей социального пособия на погребение ее мужа А.А.В., которое приобщено истцом к материалам гражданского дела.
* г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне удержанного НДФЛ в размере 8 413 руб.
* г., * г. ответами ответчика истцу было отказано в удовлетворении требований заявления, поскольку истец не обращалась к ответчику с заявлением о выплате причитающихся после смерти мужа денежных средств.
Из объяснений представителя ответчика, данных в суде первой инстанции следует, что поскольку истец не обращалась к ответчику с заявлением, денежные средства были переведены не члену семьи, а непосредственно на счет работника * г., в связи с чем был удержан НДФЛ. После перечисления денежных средств * г. ответчику стало известно, что А.А.В. умер.
Согласно п. 1 ст. 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика удержанного НДФЛ в размере 8 413 руб. правомерно отказал.
Суд правильно указал, что требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг также не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, а никаких нарушений прав истца ответчиком в ходе судебного разбирательства не установлено.
Мотивы, положенные судом в обоснование своих выводов обоснованы ссылками на подлежащие применению нормы материального права, которые правильно истолкованы судом применительно к установленным обстоятельствам дела, и на представленные сторонами доказательства, получившими оценку суда в соответствии со статьями 67, 198 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства по делу, не правильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно что ответчик нарушил пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ, нарушил нормы Гражданского Кодекса РФ, положения Семейного Кодекса РФ, пп. 5 ст. 83 ТК РФ, что привело к вынесению незаконного решения, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.
Как следует из положений ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
В соответствии со ст. 1183 п. 1, 2 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 ТК РФ).
Как следует из возражений со стороны ответчика на апелляционную жалобу для получения денег член семьи умершего работника должен представить: заявление в произвольной форме о выплате сумм, причитающихся умершему работнику, свой паспорт, свидетельство о смерти работника, документ, подтверждающий, что обратившийся является членом семьи покойного (свидетельство о браке, свидетельство о рождении).
В заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснила, что истец не обращалась с заявлением о выплате сумм, причитающихся умершему работнику - ее супруга, в связи с чем работодателем была обоснованно переведена заработная плата за отработанное время, а именно * года, А.А.В. на банковскую карту.
Таким образом, в данном случае имеет место быть заявительный характер требований о перечислении заработной платы умершего его наследникам и поскольку данный порядок соблюден истцом не был, а именно в ОАО "РТИ" истец с заявлением о выплате, причитающихся после смерти супруга денежных средств в установленном порядке не обращалась, работодатель обоснованно при перечислении заработной платы своему работнику удержал НДФЛ. Факт того, что истец уже после смерти своего супруга сняла денежные средства, перечисленные работодателем не отрицался.
Кроме того, суд обоснованно в решении сослался на п. 1 ст. 231 НК РФ из которой следует, что излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Возврат указанных сумм в ином порядке и иным, чем налогоплательщик лицам, в том числе наследникам налогоплательщика, положениями ст. 231 п. 1 НК РФ не предусмотрен.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)