Судебные решения, арбитраж
Патентная система налогообложения (ПСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.,
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.
при участии:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Накарякова Егора Леонидовича (ОГРНИП 315184000002430, ИНН 183400369507): Юдинцев А.В. по доверенности от 09.09.2015
- от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680): Осетров С.Л. по доверенности от 05.10.2015;
- от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163): Осетров С.Л. по доверенности от 31.12.2015
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Накарякова Егора Леонидовича,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 18 января 2016 года
по делу N А71-13843/2015
принятое судьей Бушуевой Е.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Накарякова Егора Леонидовича
к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике
о признании ненормативного акта недействительным
Индивидуальный предприниматель Накаряков Егор Леонидович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике, выраженного в уведомлении от 23.06.2015 N 10-22/23654 (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2016 года по делу N А71-13843/2015, принятым судьей Бушуевой Е.А., отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Накарякова Е.Л. о признании незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике, выраженного в уведомлении от 23.06.2015 N 10-22/23654.
Не согласившись с принятым решением ИП Накаряков Е.Л. обжаловал его в апелляционном порядке, в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, полагает, что в рассматриваемом случае применению подлежал Закон Удмуртской Республики от 14.05.2015 N 32-РЗ, предоставляющий право предпринимателям на применение налоговой ставки ноль процентов, содержащий норму о распространении его действия с 01.01.2015. Также предприниматель указывает на необходимость применения положений п. 7 ст. 3 НК РФ, предусматривающих толкование неустранимых противоречий в налоговом законодательстве в пользу налогоплательщика.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылается на правомерное применение судом первой инстанции положений ст. 346.50 НК РФ, имеющей наибольшую юридическую силу. Оснований для применения п. 7 ст. 3 НК РФ, по мнению Инспекции, не имеется в связи с отсутствием неясностей и противоречий.
Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что суд первой инстанции, установив несоответствие в нормативных актах относительно момента, с которого возможно применение налоговой ставки ноль процентов, правомерно применил положения ст. 346.50 НК РФ, имеющей наибольшую юридическую силу.
Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании поддержал позиции, изложенные в отзывах.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Накаряков Е.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 04.03.2015 (л.д. 8). На основании п. 1 ст. 346.46 НК РФ Накаряков Е.Л. поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения (л.д. 9).
05.03.2015 ИП Накарякову Е.Л. выдан патент N 1840150001450 на право применения патентной системы налогообложения на период с 04.03.2015 по 03.12.2015 по виду деятельности "ремонт жилья и других построек". Сумма налога составила 8 100 руб., уплата которого производится следующим образом: в размере одной трети налога, что составляет 2 700 руб., в срок не позднее 02.06.2015; в размере двух третей суммы налога, что составляет 5 400 руб. в срок не позднее 03.12.2015.
Уведомлением от 23.06.2015 N 10-22/23654 Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике сообщила ИП Накарякову Е.Л. об утрате права на применение патентной системы налогообложения в связи с неоплатой стоимости патента (одной трети стоимости патента).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 17.09.2015 N 06-07/14524 уведомление инспекции оставлено без изменения.
Несогласие заявителя с уведомлением Инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь ст. 13 АПК РФ, применил положения п. 2 ст. 346.50 НК РФ и пришел к выводу о том, что налоговую ставку в размере ноль процентов в соответствии с Законом Удмуртской Республики N 32-РЗ вправе применять налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, впервые зарегистрированные после вступления данного закона, то есть после 15.06.2015, а не с 01.01 2015.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Федеральным законом от 29.12.2014 N 477-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 477-ФЗ) ст. 346.20 НК РФ дополнена пунктом 4, ст. 346.50 НК РФ - п. 3, согласно которым законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения, в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сфере.
Согласно п. 2, 3 ст. 2 указанного Закона положения п. 4 ст. 346.20 НК РФ и п. 3 ст. 346.50 НК РФ применяются с 01.01.2015 до 01.01.2021.
На территории Удмуртской Республики действует Закон Удмуртской Республики от 14.05.2015 N 32-РЗ "Об установлении налоговой ставки 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей при применении упрощенной системы налогообложения и патентной системы налогообложения на территории Удмуртской Республики" (далее - Закон N 32-РЗ).
В ст. 1 Закона N 32-РЗ указано, что в соответствии с п. 4 ст. 346.20 и п. 3 ст. 346.50 Налогового кодекса РФ налоговая ставка в размере 0 процентов устанавливается при применении упрощенной системы налогообложения или патентной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями, впервые зарегистрированными на территории Удмуртской Республики после вступления в силу настоящего Закона и осуществляющими виды предпринимательской деятельности в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению, определенные статьями 2 и 3 настоящего Закона.
При этом в ст. 4 названного закона указано, что он вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015.
Суд первой инстанции указал, что Закон N 32-РЗ вступил в силу с 15.06.2015 и пришел к выводу о том, что заявитель не вправе применять нулевую налоговую ставку по патентной системе налогообложения, поскольку зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.03.2015, то есть до вступления в силу Закона N 32-РЗ.
Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы сделаны судом первой инстанции без учета положений п. 7 ст. 3 НК РФ, указывающей, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, а также без учета ст. 5 НК РФ, регулирующей действие актов законодательства о налогах и сборах во времени.
Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 Налогового кодекса РФ).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.06.2012 N 1250-О, следует, что по смыслу ст. 57 Конституции РФ, применительно к актам законодательства о налогах и сборах требование законно установленного налога и сбора относится не только к форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и порядку введения его в действие. Правовое регулирование, предусмотренное в п. 4 ст. 5 Налогового кодекса РФ воспроизводит общий принцип действия налоговых норм во времени, в соответствии с которым действие закона распространяется на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе придать закону обратную силу, то есть распространить его нормы на правоотношения, которые возникли до введения его в действие.
На основании вышеприведенных норм, учитывая положения Закона 477-ФЗ и ст. 4 Закона Удмуртской Республики от 14.05.2015 N 32-РЗ, указывающие на распространение действия законов на правоотношения, возникшие с 01.01.2015, суд апелляционной инстанции считает, что право на применение нулевой налоговой ставки по патентной системе налогообложения у индивидуального предпринимателя возникло с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку указанная регистрация произведена после 1.01.2015.
Регистрация Накарякова Е.Л. качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу Закона Удмуртской Республики N 32-РЗ не лишает его права на применение предусмотренной льготы, поскольку законодатель распространил нормы указанного закона на правоотношения, возникшие до введения его в действие.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене связи с неправильным применением норм материального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования - удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 300 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 150 руб. относятся на Инспекцию и подлежат взысканию в пользу ИП Накарякова Е.Л.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2016 года по делу N А71-13843/2015 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике, выраженное в уведомлении от 23.06.2015 N 10-22/23654 как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Накарякова Егора Леонидовича.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163) в пользу индивидуального предпринимателя Накарякова Егора Леонидовича (ОГРНИП 315184000002430, ИНН 183400369507) государственную пошлину по заявлению в сумме 300 (триста) рублей и по апелляционной жалобе в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2016 N 17АП-3121/2016-АК ПО ДЕЛУ N А71-13843/2015
Разделы:Патентная система налогообложения (ПСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. N 17АП-3121/2016-АК
Дело N А71-13843/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.,
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.
при участии:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Накарякова Егора Леонидовича (ОГРНИП 315184000002430, ИНН 183400369507): Юдинцев А.В. по доверенности от 09.09.2015
- от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680): Осетров С.Л. по доверенности от 05.10.2015;
- от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163): Осетров С.Л. по доверенности от 31.12.2015
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Накарякова Егора Леонидовича,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 18 января 2016 года
по делу N А71-13843/2015
принятое судьей Бушуевой Е.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Накарякова Егора Леонидовича
к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике
о признании ненормативного акта недействительным
установил:
Индивидуальный предприниматель Накаряков Егор Леонидович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике, выраженного в уведомлении от 23.06.2015 N 10-22/23654 (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2016 года по делу N А71-13843/2015, принятым судьей Бушуевой Е.А., отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Накарякова Е.Л. о признании незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике, выраженного в уведомлении от 23.06.2015 N 10-22/23654.
Не согласившись с принятым решением ИП Накаряков Е.Л. обжаловал его в апелляционном порядке, в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, полагает, что в рассматриваемом случае применению подлежал Закон Удмуртской Республики от 14.05.2015 N 32-РЗ, предоставляющий право предпринимателям на применение налоговой ставки ноль процентов, содержащий норму о распространении его действия с 01.01.2015. Также предприниматель указывает на необходимость применения положений п. 7 ст. 3 НК РФ, предусматривающих толкование неустранимых противоречий в налоговом законодательстве в пользу налогоплательщика.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылается на правомерное применение судом первой инстанции положений ст. 346.50 НК РФ, имеющей наибольшую юридическую силу. Оснований для применения п. 7 ст. 3 НК РФ, по мнению Инспекции, не имеется в связи с отсутствием неясностей и противоречий.
Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что суд первой инстанции, установив несоответствие в нормативных актах относительно момента, с которого возможно применение налоговой ставки ноль процентов, правомерно применил положения ст. 346.50 НК РФ, имеющей наибольшую юридическую силу.
Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании поддержал позиции, изложенные в отзывах.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Накаряков Е.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 04.03.2015 (л.д. 8). На основании п. 1 ст. 346.46 НК РФ Накаряков Е.Л. поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения (л.д. 9).
05.03.2015 ИП Накарякову Е.Л. выдан патент N 1840150001450 на право применения патентной системы налогообложения на период с 04.03.2015 по 03.12.2015 по виду деятельности "ремонт жилья и других построек". Сумма налога составила 8 100 руб., уплата которого производится следующим образом: в размере одной трети налога, что составляет 2 700 руб., в срок не позднее 02.06.2015; в размере двух третей суммы налога, что составляет 5 400 руб. в срок не позднее 03.12.2015.
Уведомлением от 23.06.2015 N 10-22/23654 Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике сообщила ИП Накарякову Е.Л. об утрате права на применение патентной системы налогообложения в связи с неоплатой стоимости патента (одной трети стоимости патента).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 17.09.2015 N 06-07/14524 уведомление инспекции оставлено без изменения.
Несогласие заявителя с уведомлением Инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь ст. 13 АПК РФ, применил положения п. 2 ст. 346.50 НК РФ и пришел к выводу о том, что налоговую ставку в размере ноль процентов в соответствии с Законом Удмуртской Республики N 32-РЗ вправе применять налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, впервые зарегистрированные после вступления данного закона, то есть после 15.06.2015, а не с 01.01 2015.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Федеральным законом от 29.12.2014 N 477-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 477-ФЗ) ст. 346.20 НК РФ дополнена пунктом 4, ст. 346.50 НК РФ - п. 3, согласно которым законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения, в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сфере.
Согласно п. 2, 3 ст. 2 указанного Закона положения п. 4 ст. 346.20 НК РФ и п. 3 ст. 346.50 НК РФ применяются с 01.01.2015 до 01.01.2021.
На территории Удмуртской Республики действует Закон Удмуртской Республики от 14.05.2015 N 32-РЗ "Об установлении налоговой ставки 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей при применении упрощенной системы налогообложения и патентной системы налогообложения на территории Удмуртской Республики" (далее - Закон N 32-РЗ).
В ст. 1 Закона N 32-РЗ указано, что в соответствии с п. 4 ст. 346.20 и п. 3 ст. 346.50 Налогового кодекса РФ налоговая ставка в размере 0 процентов устанавливается при применении упрощенной системы налогообложения или патентной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями, впервые зарегистрированными на территории Удмуртской Республики после вступления в силу настоящего Закона и осуществляющими виды предпринимательской деятельности в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению, определенные статьями 2 и 3 настоящего Закона.
При этом в ст. 4 названного закона указано, что он вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015.
Суд первой инстанции указал, что Закон N 32-РЗ вступил в силу с 15.06.2015 и пришел к выводу о том, что заявитель не вправе применять нулевую налоговую ставку по патентной системе налогообложения, поскольку зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.03.2015, то есть до вступления в силу Закона N 32-РЗ.
Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы сделаны судом первой инстанции без учета положений п. 7 ст. 3 НК РФ, указывающей, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, а также без учета ст. 5 НК РФ, регулирующей действие актов законодательства о налогах и сборах во времени.
Согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 Налогового кодекса РФ).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.06.2012 N 1250-О, следует, что по смыслу ст. 57 Конституции РФ, применительно к актам законодательства о налогах и сборах требование законно установленного налога и сбора относится не только к форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и порядку введения его в действие. Правовое регулирование, предусмотренное в п. 4 ст. 5 Налогового кодекса РФ воспроизводит общий принцип действия налоговых норм во времени, в соответствии с которым действие закона распространяется на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе придать закону обратную силу, то есть распространить его нормы на правоотношения, которые возникли до введения его в действие.
На основании вышеприведенных норм, учитывая положения Закона 477-ФЗ и ст. 4 Закона Удмуртской Республики от 14.05.2015 N 32-РЗ, указывающие на распространение действия законов на правоотношения, возникшие с 01.01.2015, суд апелляционной инстанции считает, что право на применение нулевой налоговой ставки по патентной системе налогообложения у индивидуального предпринимателя возникло с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку указанная регистрация произведена после 1.01.2015.
Регистрация Накарякова Е.Л. качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу Закона Удмуртской Республики N 32-РЗ не лишает его права на применение предусмотренной льготы, поскольку законодатель распространил нормы указанного закона на правоотношения, возникшие до введения его в действие.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене связи с неправильным применением норм материального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования - удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 300 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 150 руб. относятся на Инспекцию и подлежат взысканию в пользу ИП Накарякова Е.Л.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2016 года по делу N А71-13843/2015 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике, выраженное в уведомлении от 23.06.2015 N 10-22/23654 как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Накарякова Егора Леонидовича.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163) в пользу индивидуального предпринимателя Накарякова Егора Леонидовича (ОГРНИП 315184000002430, ИНН 183400369507) государственную пошлину по заявлению в сумме 300 (триста) рублей и по апелляционной жалобе в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
Н.М.САВЕЛЬЕВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)