Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Колупаевой Л.А.,
Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Фаст Е.В., после перерыва помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Ситников В.Г. по доверенности от 02.08.2017;
- от заинтересованного лица - Кубашева М.С. по доверенности от 09.01.2017;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новоуголь" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 31 мая 2017 г. по делу N А02-1077/2016 (судья Черепанова И.В.)
по заявлению закрытого акционерного общества "НОВОУГОЛЬ" (г. Горно-Алтайск, ОГРН 1024201478036, ИНН 4217055669)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (г. Горно-Алтайск, ОГРН 1040400770783, ИНН 0411119764)
о признании недействительным решения N 12 от 19.02.2016 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 7 992 398 руб., пени в сумме 2 166 321 руб., штрафа в сумме 1 598 479 руб. 60 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество "НОВОУГОЛЬ" (далее - ЗАО "НОВОУГОЛЬ", Общество, налогоплательщик) обратилось к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения N 12 от 19.02.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 7 992 398 руб. пени 2 166 321 руб., штрафа в сумме 1 598 479 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31 мая 2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "НОВОУГОЛЬ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение налогового органа в обжалуемой части.
В обоснование своей позиции Обществом указано, что выводы суда, изложенные в принятом решении, не соответствуют материалам дела. Налоговым органом применена методика, отличающаяся от выбранной налогоплательщиком, при этом, обоснованность применения избранного метода судом не установлена. Приказ об учетной политике и отчет о рыночной стоимости был представлен Обществом в налоговый орган, однако не принят во внимание при вынесении решения Управления.
Общество не согласно с тем, что при определении расчетной цены на дату приобретения акций налоговым органом был принят во внимание отчет об оценке пакета акций для проведения аукциона, а не проведено исследование рыночной стоимости, экспертная оценка не проводилась.
Налогоплательщик указывает, что судом не учтено, что сумма приобретения и сумма продажи акций одинаковы, то есть Обществом не получена прибыль и отсутствует объект налогообложения.
Необоснованно утверждение суда о том, что результат от реализации акций не отражен в декларации по налогу на прибыль организаций.
Также апеллянт находит необоснованными выводы суда о недобросовестном поведении Общества, полагает, что оснований для такого утверждения у суда первой инстанции не имелось.
Налоговый орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит отказать в ее удовлетворении и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения МИФНС России N 5 по Республике Алтай N 77 от 30.09.2014, в период с 30.09.2014 по 28.08.2015 в отношении ЗАО "НОВОУГОЛЬ" проведена выездная налоговая проверка.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ЗАО "Новоуголь" в декларации по налогу на прибыль организации не отразил финансовые результаты от реализации 868739 акций ОАО "Барнаульский вагоноремонтный завод" (далее - ОАО "Барнаульский "ВРЗ").
Акции ОАО "Барнаульский ВРЗ" признаны не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.
В связи с непредставлением налогоплательщиком учетной политики, отчетов оценщиков о стоимости акций на момент приобретения и реализации, налоговым органом в акте налоговой проверки налоговая база для целей налогообложения на дату реализации акций ОАО "Барнаульский ВРЗ" исчислена в порядке пункта 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); расчет цены акций осуществлен по правилам, предусмотренным пунктами 5 - 19 Порядка определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, установленным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.11.2010 N 10-66/пз-н "Об утверждении порядка определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке бумаг, в целях 25 главы Налогового кодекса Российской Федерации", то есть от величины чистых активов по данным бухгалтерской отчетности эмитента ОАО "Барнаульский ВРЗ" за 9 месяцев 2011 г. и за 2012 г., что составило 39 061 994 руб. Сумма налога на прибыль организации, подлежащая уплате в бюджет, составила 7 992 399 руб.
С возражениями на Акт налогоплательщиком представлены дополнительные документы, в том числе: о внесении изменений в учетную политику для целей налогообложения на 2013 г., отчет об оценке рыночной стоимости 100% пакета акций ОАО "Барнаульский ВРЗ" на момент их реализации.
По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган пришел к выводу, что налоговая база по операциям с ценными бумагами ОАО "Барнаульский ВРЗ" по налогу на прибыль с учетом представленных документов, составит 207 512 864 руб., при этом, сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет за 2013 г., составил 41 502 573 руб.
Исходя из того, что применение указанного метода расчета значительно увеличивает суммы, исчисленные налоговым органом и указанные в акте N 99 от 26.10.2015, что ухудшает положение налогоплательщика, налоговый орган посчитал правомерным начисление суммы налога на прибыль в пределах налоговых обязательств, отраженных в акте налоговой проверки.
Данные выводы налогового органа нашли свое отражение в решении N 12 от 19.02.2016, которое обжаловано Обществом в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решением Межрегиональной ИФНС России по СФО от 23.05.2016 апелляционная жалоба ЗАО "НОВОУГОЛЬ" оставлена без удовлетворения, решение Управления утверждено.
Полагая, что решение Управления не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, ЗАО "НОВОУГОЛЬ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом приняты все меры для установления действительных налоговых обязательств Общества, примененный метод исчисления налога соответствует налоговому законодательству.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным решения налоговой инспекции необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 N 267-О).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Барнаульский ВРЗ" (эмитент) осуществлен выпуск 868740 обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 000 руб., государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55195-Е, дата государственной регистрации выпуска 01.08.2006.
Учредителями эмитента с момента государственной регистрации являлись ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") (доля в уставном капитале 868739000,0 руб., или 99,99%) и автономная некоммерческая организация "Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте" (доля в уставном капитале 1000,0 руб., или 0,01%).
По результатам открытого аукциона ЗАО "НОВОУГОЛЬ" приобрело 868739 акций ОАО "Барнаульский ВРЗ" по договору купли-продажи от 23.11.2011 N 1333, заключенному с ОАО "РЖД", цена сделки составила 1 250 000 000 руб.
Указанный пакет акций ОАО "Барнаульский ВРЗ" реализован ЗАО "НОВОУГОЛЬ" договору от 21.01.2013 б/н, заключенному с ООО "Тэгома-Инвсст"; цена сделки составила 1 250 000 000 руб.
При этом, акции ОАО "Барнаульский ВРЗ" в целях применения главы 25 НК РФ признаются не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Для российских организаций прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения прибыли относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.
На основании статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 НК РФ, если иное не предусмотрено названной статьей для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Согласно пункту 14 статьи 40 НК РФ положения, предусмотренные пунктами 3 и 10 указанной статьи, при определении рыночных цен ценных бумаг применяются с учетом особенностей, предусмотренных главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".
Такие особенности при определении рыночных цен ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке, установлены пунктом 6 статьи 280 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 280 НК РФ доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг определяются, в частности, исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги.
Согласно пункту 6 статьи 280 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) по ценным бумагам, не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если эта цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами, определенными исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен, если иное не установлено названным пунктом.
В целях названной статьи предельное отклонение цен ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается в размере 20 процентов в сторону повышения или понижения от расчетной цены ценной бумаги (абзац второй пункта 6 статьи 280 НК РФ).
В случае реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, по цене ниже минимальной (выше максимальной) цены, определенной исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен, при определении финансового результата для целей налогообложения принимается минимальная (максимальная) цена, определенная исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен (абзац третий пункта 6 статьи 280 НК РФ).
Таким образом, пунктом 6 статьи 280 НК РФ установлен специальный порядок определения для целей налогообложения цены реализации необращающихся акций, исходя из их расчетной цены и предельного отклонения цен.
Согласно изложенной в постановлении от 25.05.2004 N 13860/03 правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, расчетная цена определяется в целях ее сравнения с фактической ценой и необходима для вывода о допустимости принятия для исчисления налоговой базы цены, по которой акции фактически проданы, либо о необходимости ее корректировки.
Абзацем четвертым пункта 6 статьи 280 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012) предусмотрено, что порядок определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
Такой порядок определения расчетной цены не обращающихся ценных бумаг в соответствии с абзацем четвертым пункта 6 статьи 280 НК РФ утвержден приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.11.2010 N 10-66/пз-н "Об утверждении порядка определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в целях 25 главы Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Приказ N 10-66/пз-н).
В соответствии с пунктом 2 Приказа N 10-66/пз-н расчетная цена необращающейся ценной бумаги может быть определена:
- как цена, рассчитанная исходя из существующих на рынке ценных бумаг цен этой ценной бумаги в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка;
- как цена ценной бумаги, рассчитанная организацией по правилам, предусмотренным пунктами 5 - 19 настоящего Порядка;
- как оценочная стоимость ценной бумаги, определенная оценщиком.
Если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации и настоящим Порядком, расчетная цена необращающейся ценной бумаги определяется организацией исходя из цен, существующих на рынке ценных бумаг (иных значений, используемых для определения расчетной цены), на дату заключения налогоплательщиком сделки с необращающейся ценной бумагой (пункт 3 Приказа N 10-66/пз-н).
Способы определения налогоплательщиком расчетной цены необращающихся ценных бумаг, установленные настоящим Порядком, условия применения налогоплательщиком конкретных способов устанавливаются налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения (пункт 20 Приказа N 10-66/пз-н).
Первый способ определения расчетной цены, установленный пунктом 2 Приказа N 10-66/пз-н, основан на расчете средневзвешенной цены предложений о покупке необращающейся акции, объявленных брокерами, дилерами, и (или) управляющими. При этом могут быть использованы котировки на покупку, адресованные как неограниченному, так и ограниченному кругу лиц. При определенных условиях, оговоренных в пункте 4.2 Порядка, допускается использовать для расчетов котировки на покупку, размещенные в информационных системах.
Налоговым органом, при проведении контрольных мероприятий указанный способ не применялся ввиду отсутствии информации о котировках и иных необходимых сведений. Налогоплательщиком правомерность неиспользования данного метода не оспаривается, в учетной политике указанный метод в качестве метода определения расчетной цены необращающихся ценных бумаг не закреплен.
Второй способ предусматривает определение расчетной цены в зависимости от вида ценной бумаги и от вида деятельности организации. По данным правилам Порядка предусмотрены особенности по расчету цены обыкновенных акций страховой, кредитной организации, акционерного инвестиционного фонда, а также акционерных обществ.
Расчетная цена необращающейся акции акционерного общества (кроме акций страховых, кредитных организаций, инвестиционных фондов), закреплена в пункте 9 Порядка и определяется путем деления стоимости чистых активов общества, рассчитанной в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным Приказом Минфина России N 1 Он, ФКЦБ России N 03-6/пз от 29.01.2003 (далее - Порядок), уменьшенной на долю чистых активов, которая приходится на размещенные акции общества, на общее количество размещенных обществом обыкновенных акций.
В соответствии с пунктом 2 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных общества, оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.
Налоговым органом в соответствии с документами ОАО "Барнаульский ВРЗ", полученных на основании поручения N 4960 от 27.08.2015, произведен расчет чистых активов ОАО "Барнаульский ВРЗ" на дату приобретения/реализации акций ЗАО "НОВОУГОЛЬ".
В соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, при расчете чистых активов учитываются активы на начало отчетного года и на конец отчетного периода.
Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункт 2 статьи 285 НК РФ).
В данном случае сделка по приобретению акций была совершена 23.11.2011, по реализации акций - 21.01.2013.
Согласно представленной ОАО "Барнаульский ВРЗ" бухгалтерской отчетности за 2013 г. величина чистых активов эмитента составляет:
- - на 31 декабря 2013 г. в сумме 786 649 тыс. руб. (строка 1300 бухгалтерской отчетности, строка 3600 "Чистые активы" разд. 3 "Отчета об изменениях капитала");
- - на 31 декабря 2012 г. в сумме 738 570 тыс. руб. (строка 1300 бухгалтерской отчетности, строка 3600 "Чистые активы" разд. 3 "Отчета об изменениях капитала");
- - на 31 декабря 2011 г. в сумме 727 636 тыс. руб. (строка 1300 бухгалтерской отчетности, строка 3600 "Чистые активы" разд. 3 "Отчета об изменениях капитала");
- - на 30 сентября 2011 г. в сумме 705 621 тыс. руб.
При этом промежуточная отчетность по состоянию на 23.11.2011 и 21.01.2013 эмитентом не формировалась, величина чистых активов за анализируемый период изменилась незначительно. Формирование такой отчетности законом не предусмотрено, в связи с чем расчет расчетной цены акций на момент приобретения/реализации исходя из величины чистых активов по данным бухгалтерской отчетности эмитента ОАО "Барнаульский ВРЗ" на ближайшую отчетную дату, предшествующую совершению сделок не противоречит нормам НК РФ и Порядку оценки стоимости чистых активов акционерных общества.
Таким образом, расчетная цена акции, необращающейся на ОРЦБ в отношении ОАО "Барнаульский ВРЗ", исчисленная по второму способу составляет:
на момент приобретения ЗАО "НОВОУГОЛЬ" акций ОАО "Барнаульский вагоноремонтный завод" 812 рублей за 1 акцию
705 621 000 руб. /868 740 шт. = 812 руб. (за 1 акцию) где:
705 621 000 руб. - стоимость чистых активов ОАО "Барнаульский ВРЗ" согласно бухгалтерскому балансу и бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2011 г.
868 740 - общее количество размещенных ОАО "Барнаульский ВРЗ" обыкновенных акций (привилегированные акции Обществом не выпускались).
На момент реализации ЗАО "НОВОУГОЛЬ" акций ОАО "Барнаульский ВРЗ" в адрес ООО "Тэгома-Инвест" 850 руб. за 1 акцию
738 570 000 руб. /868 740 шт. = 850 руб. (за 1 акцию) где:
738 570 000 руб. - стоимость чистых активов ОАО "Барнаульский ВРЗ" согласно бухгалтерскому балансу и бухгалтерской отчетности общества за 2012 год.
868 740 - общее количество размещенных ОАО "Барнаульский ВРЗ" обыкновенных акций (привилегированные акции Обществом не выпускались).
В рамках договора купли-продажи акций ОАО "Барнаульский ВРЗ" N 1333 от 23.11.2011, заключенного между ОАО "РЖД" (Продавец) и ЗАО "НОВОУГОЛЬ" (Покупатель), Обществом были приобретены акции ОАО "Барнаульский ВРЗ" в количестве 868 739 шт. на общую сумму 1 250 000 000 руб. (цена сделки).
Таким образом, цена одной акции на дату приобретения по договору составляет 1 439 руб. за 1 акцию, что выше предельного отклонения цен от расчетной стоимости, увеличенной на 20% на 465 руб. за акцию.
В связи с вышеизложенным, учитывая положения пункта 6 статьи 280 НК РФ, расходы, связанные с приобретением акций ОАО "Барнаульский ВРЗ" в целях налогообложения налога на прибыль организаций по данным налогового органа составляют 846 499 282 руб. (974 руб. х 868 739 шт.) где:
- 974 руб. - расчетная цена 1 акции (812 руб.), увеличенная на 20%;
- 868 739 шт. - количество реализованных акций по договору.
В рамках договора купли-продажи акций ЗАО "Барнаульский ВРЗ" б/н от 21.01.2013, заключенного между ЗАО "НОВОУГОЛЬ" (Продавец) и ООО "Тэгома-Инвест" (Покупатель) Обществом были реализованы акции ЗАО "Барнаульский ВРЗ" в количестве 868 739 шт. на общую сумму 1 250 000 000 руб. (цена сделки). Следовательно, цена одной акции на дату продажи по договору составляет 1 439 руб. за 1 акцию, что выше предельного отклонения цен от расчетной стоимости, увеличенной на 20% на 419 руб. за акцию.
Таким образом, в случае реализации ценных бумаг, не обращающихся на ОРЦБ, по цене выше максимальной цены, определенной исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен, при определении финансового результата для целей налогообложения в выручку от реализации ценных бумаг включается расчетная стоимость ценной бумаги, увеличенная на 20%.
В связи с вышеизложенным, выручка от реализации акций ОАО "Барнаульский ВРЗ" в целях налогообложения налога на прибыль организаций по данным налогового органа составила 886 113 780 руб. (1 020 руб. х 868 739 шт.) где:
- 1 020 руб. - расчетная цена 1 акции (850 руб.), увеличенная на 20%;
- 868 739 шт. - количество реализованных акций по договору.
Учитывая вышеизложенные расчеты, налогооблагаемая база по операциям с ценными бумагами ОАО "Барнаульский ВРЗ" за 2013 год, исчисленная вторым способом, составила 39 961 994 руб. (886 113 780 руб. - 846 151 786 руб.). Сумма налога на прибыль организаций, подлежащая уплате в бюджет, составила 7 992 399 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный расчет соответствует требованиям нормам налогового законодательства, регулирующих порядок определения налогооблагаемой базы по ценным бумагам, не обращающимся организованном рынке, для целей налога на прибыль организаций.
Указанный расчет Обществом не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Третий способ предусматривает определение расчетной цены как оценочную стоимость ценной бумаги, определенную оценщиком.
Расчет по третьему способу произведен налоговым органом после представления Обществом возражений, одновременно с которыми представлены: приказ N 1-доп. от 28.12.2012 о дополнении к учетной политике на предприятии на 2013 год и отчет об оценке рыночной стоимости 100% пакета акций ОАО "Барнаульский ВРЗ" от 14.12.2012 N 11-12, составленный ООО "Центр независимой оценки "Партнер" по результатам проведенной на основании договора N 29-11 от 30.11.2012 оценке 100% пакета акций действующего предприятия ОАО "Барнаульский ВРЗ". Согласно данному отчету рыночная стоимость 100% пакета акций действующего предприятия ОАО "Барнаульский ВРЗ" составляет 1 154 900 000 руб.
Указанная сумма принята налоговым органом в качестве оценочной стоимости 100% пакета акций ОАО "Барнаульский ВРЗ" на дату продажи (21.01.2013).
При этом, при определении расчетной цены как оценочной стоимости ценной бумаги на момент ее приобретения налогоплательщиком налоговым органом за основу взята оценка, произведенная независимым оценщиком пакета акций ОАО "Барнаульский ВРЗ" (с открытого аукциона), поскольку основанием для поведения открытого аукциона, по продаже обыкновенных именных акций, принадлежащих ОАО "РЖД" являлось Распоряжение Правительства РФ от 24.03.2011 N 495-р и решение Совета директоров ОАО "РЖД" (Протокол N 15 от 01.09.2011).
В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 24.03.2011 N 495-р "О согласовании продажи принадлежащих ОАО "РЖД" акций дочерних обществ" начальная цена продажи 868739 обыкновенных именных акций ОАО "Барнаульский ВРЗ" на открытом аукционе устанавливается не ниже рыночной, определенной на основании отчета независимого оценщика.
Аукцион состоялся 23 ноября 2011 г., начальная цена продажи пакета акций составляла 868 739 280 руб.
Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что на момент приобретения ЗАО "НОВОУГОЛЬ" пакета акций ОАО "Барнаульский ВРЗ" его рыночная стоимость (оцененная независимым оценщиком) не могла составлять выше 868 739 280 руб.
С учетом изложенного, при определении расчетной цены по третьему методу налоговым органом взяты за основу расчетная цена на момент приобретения - 868 739 280 руб., на момент реализации - 1 154 900 000 руб.
Предельное отклонение цен ценных бумаг в сторону повышения или понижения от расчетной цены ценной бумаги на момент приобретения:
- в сторону понижения 694 991 424 руб. (868 739 280 - 20%);
- в сторону повышения 1 042 487 136 руб. (868 739 280 + 20%).
Исходя из цены сделки по договору купли-продажи от 23.11.2011 N 1333, заключенного по итогам аукциона (1 250 000 000 руб.) и отклонения от расчетной цены, увеличенной на 20%, для целей налогообложения принята расчетная цена равная 1 042 487 123 руб.
Предельное отклонение цен ценных бумаг в сторону повышения или понижения от расчетной цены ценной бумаги на момент реализации:
- в сторону понижения 923 920 000 руб. (1 154 900 000 - 20%);
- в сторону повышения 1 385 880 000 руб. (1 154 900 000 + 20%).
Так как цена сделки по договору купли-продажи акций от 21.01.2013 N б/н составила 1 250 000 000 руб., и не отклоняется от расчетной цены увеличенной/уменьшенной на 20%, цена сделки принята налоговым органом по фактической цене сделки - 1 250 000 000 руб.
Таким образом, в целях налогообложения налогом на прибыль организаций при определении налоговой базы по операциям, финансовые результаты которых учитываются в особом порядке, в целях применения главы 25 НК РФ налогооблагаемая база по операциям с ценными бумагами ОАО "Барнаульский ВРЗ" по налогу на прибыль за 2013 год, рассчитанная налоговым органом по третьему способу, составила 207 512 864 руб. (1 250 000 000 руб. - 1 042 487 136 руб.), сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет за 2013 г., составила 41 502 573 руб.
Принимая во внимание, что размер налога на прибыли, исчисленный по третьему методу, превышает суммы, рассчитанные налоговым органом по акту налоговой проверки N 99 от 26.10.2015, суд первой инстанции указал, что такое исчисление налога ухудшает положение налогоплательщика, в связи с чем, суд согласился с правомерностью начисления сумм налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет за 2013 г. в пределах налоговых обязательств, отраженных в акте налоговой проверки в отношении операций по реализации/приобретению акций ОАО "Барнаульский ВРЗ" в размере 7 992 399 руб.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что налогоплательщик представил сведения о том, что расчет налога производился им по третьему способу только на стадии возражений на акт налоговой проверки, с которым были представлены: приказ об учетной политике на 2013 год, а также отчет от 14.12.2012 N 11-12, составленный ООО "Центр независимой оценки "Партнер".
Документы по запросу налогового органа, которые бы позволили налоговому органу решить вопрос о проведении оценки акций на момент их приобретения, не представлены, со ссылкой на отсутствие документов, принадлежащих третьим лицам, в то время как оценка акций на момент их реализации была проведена налогоплательщиком самостоятельно, с привлечением оценщика, что подтверждает наличие у налогоплательщика необходимого пакета документов для проведения оценки стоимости акций оценщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Принимая во внимание поведение Общества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о злоупотреблении налогоплательщиком своими правами, выразившемся в фактическом препятствии налоговому органу в осуществлении мер налогового контроля.
Поскольку при проведении налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, а также при обжаловании решения Управления в вышестоящем налоговом органе, Обществом не указано на проведение оценки рыночной стоимости пакета акций на момент их приобретения, определением суда первой инстанции от 22.09.2016 по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости (расчетной цены) акций ОАО Барнаульский ВРЗ".
Согласно заключению эксперта от 10.03.2017 рыночная стоимость (расчетная цена) пакета акций в количестве 868739 штук ОАО "Барнаульский ВРЗ" на дату 23.11.2011 оценки составляла 1 155 924 руб.
Таким образом, апеллянтом не опровергнуто, что стоимость спорного пакета акций на дату их приобретения определена только в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции, что свидетельствует о том, что налогоплательщиком третий метод расчета фактически не применялся и не мог быть применен.
При этом, как указывалось выше, согласно пункту 20 Порядка N 10-66/пз-н способы определения налогоплательщиком расчетной цены необращающихся ценных бумаг, установленные Порядком, условия применения налогоплательщиком конкретных способов устанавливаются налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения. Налогоплательщик вправе избрать любой из вышеперечисленных способов определения расчетной цены акций, не обращающихся на организованном рынке, закрепив его в учетной политике (письма Минфина России от 26.04.2011 N 03-03-06/2/73, от 26.04.2011 N 03-03-06/2/69).
Кроме этого, вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что ЗАО "НОВОУГОЛЬ" в декларации по налогу на прибыль организации за 2013 г. не отразило финансовые результаты от реализации 868 739 акций ОАО "Барнаульский ВРЗ".
Налогоплательщик, осуществляющий операции с ценными бумагами, должен включить в состав декларации по налогу на прибыль лист 05 "Расчет налоговой базы по налогу на прибыль организаций по операциям, финансовые результаты которых учитываются в особом порядке". В листе 05 с кодом "2" по реквизиту "Вид операции" отражается расчет налоговой базы по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на ОРЦБ.
При этом, налоговая декларация по налогу на прибыль за 2013 г. ЗАО "НОВОУГОЛЬ" в листе 05 не содержит показателей по финансовым операциям с ценными бумагами (акциями).
Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности: фактическое исследование налоговым органом при принятии решения второго и третьего методов определения расчетной цены акций; принятие налоговым органом всех мер для определения действительной величины налоговых обязательств; недобросовестное поведение налогоплательщика, выразившееся в неотражении финансовых результатов от реализации 868 739 акций ОАО "Барнаульский ВРЗ", непредоставлении в период проведения проверки своих расчетов и доводов, несвоевременное и не в полном объеме предоставление всех необходимых документов для осуществления налоговым органом мер налогового контроля, и фактическое неиспользование им ни одного из методов определения расчетной цены, установленных Приказом N 10-66/пз-н, проверив расчеты налоговой инспекции и придя к выводу о их соответствии установленным требованиям, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исчисление налоговой базы и начисление налога на прибыль за 2013 г. с использованием метода чистых активов обосновано и соответствует нормам налогового законодательства, а учет этих расчетов при принятии окончательного решения налоговым органом, как не нарушающим прав налогоплательщика.
Указанные выводы суда первой инстанции апеллянтом не опровергнуты.
Доводы о применении налоговым органом второго метода, вместо третьего, избранного налогоплательщиком в учетной политике на 2013 г., опровергаются материалами дела и установленными обстоятельствами, поскольку налогоплательщик фактически третий метод не избирал. Наличие приказа о внесении изменений в учетную политику в отсутствие оценки рыночной стоимости на дату приобретения спорного пакета акций опровергает данное утверждение апеллянта.
Исчисление сумм налога на прибыль с использованием метода чистых активов предусмотрено Приказом N 10-66/пз-н. При этом, законодательство не устанавливает приоритет в применении того или иного метода. По общему правилу, налоговый орган должен установить размер действительных налоговых обязательств, что, по мнению суда апелляционной инстанции, установлено в обжалуемом решении налогового органа.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела дана оценка всем доводам заявителя и доказательствам налогового органа. Выводы суда Обществом в апелляционной жалобе не опровергнуты ссылками на конкретные документы (доказательства), представленные в материалы дела.
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы налогоплательщика и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.
Несогласие Общества с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка со стороны заявителя не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой им части.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 31 мая 2017 г. по делу N А02-1077/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2017 N 07АП-5877/2017 ПО ДЕЛУ N А02-1077/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. по делу N А02-1077/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Колупаевой Л.А.,
Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Фаст Е.В., после перерыва помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Ситников В.Г. по доверенности от 02.08.2017;
- от заинтересованного лица - Кубашева М.С. по доверенности от 09.01.2017;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новоуголь" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 31 мая 2017 г. по делу N А02-1077/2016 (судья Черепанова И.В.)
по заявлению закрытого акционерного общества "НОВОУГОЛЬ" (г. Горно-Алтайск, ОГРН 1024201478036, ИНН 4217055669)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (г. Горно-Алтайск, ОГРН 1040400770783, ИНН 0411119764)
о признании недействительным решения N 12 от 19.02.2016 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 7 992 398 руб., пени в сумме 2 166 321 руб., штрафа в сумме 1 598 479 руб. 60 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество "НОВОУГОЛЬ" (далее - ЗАО "НОВОУГОЛЬ", Общество, налогоплательщик) обратилось к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения N 12 от 19.02.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 7 992 398 руб. пени 2 166 321 руб., штрафа в сумме 1 598 479 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31 мая 2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "НОВОУГОЛЬ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение налогового органа в обжалуемой части.
В обоснование своей позиции Обществом указано, что выводы суда, изложенные в принятом решении, не соответствуют материалам дела. Налоговым органом применена методика, отличающаяся от выбранной налогоплательщиком, при этом, обоснованность применения избранного метода судом не установлена. Приказ об учетной политике и отчет о рыночной стоимости был представлен Обществом в налоговый орган, однако не принят во внимание при вынесении решения Управления.
Общество не согласно с тем, что при определении расчетной цены на дату приобретения акций налоговым органом был принят во внимание отчет об оценке пакета акций для проведения аукциона, а не проведено исследование рыночной стоимости, экспертная оценка не проводилась.
Налогоплательщик указывает, что судом не учтено, что сумма приобретения и сумма продажи акций одинаковы, то есть Обществом не получена прибыль и отсутствует объект налогообложения.
Необоснованно утверждение суда о том, что результат от реализации акций не отражен в декларации по налогу на прибыль организаций.
Также апеллянт находит необоснованными выводы суда о недобросовестном поведении Общества, полагает, что оснований для такого утверждения у суда первой инстанции не имелось.
Налоговый орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит отказать в ее удовлетворении и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения МИФНС России N 5 по Республике Алтай N 77 от 30.09.2014, в период с 30.09.2014 по 28.08.2015 в отношении ЗАО "НОВОУГОЛЬ" проведена выездная налоговая проверка.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ЗАО "Новоуголь" в декларации по налогу на прибыль организации не отразил финансовые результаты от реализации 868739 акций ОАО "Барнаульский вагоноремонтный завод" (далее - ОАО "Барнаульский "ВРЗ").
Акции ОАО "Барнаульский ВРЗ" признаны не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.
В связи с непредставлением налогоплательщиком учетной политики, отчетов оценщиков о стоимости акций на момент приобретения и реализации, налоговым органом в акте налоговой проверки налоговая база для целей налогообложения на дату реализации акций ОАО "Барнаульский ВРЗ" исчислена в порядке пункта 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); расчет цены акций осуществлен по правилам, предусмотренным пунктами 5 - 19 Порядка определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, установленным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.11.2010 N 10-66/пз-н "Об утверждении порядка определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке бумаг, в целях 25 главы Налогового кодекса Российской Федерации", то есть от величины чистых активов по данным бухгалтерской отчетности эмитента ОАО "Барнаульский ВРЗ" за 9 месяцев 2011 г. и за 2012 г., что составило 39 061 994 руб. Сумма налога на прибыль организации, подлежащая уплате в бюджет, составила 7 992 399 руб.
С возражениями на Акт налогоплательщиком представлены дополнительные документы, в том числе: о внесении изменений в учетную политику для целей налогообложения на 2013 г., отчет об оценке рыночной стоимости 100% пакета акций ОАО "Барнаульский ВРЗ" на момент их реализации.
По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган пришел к выводу, что налоговая база по операциям с ценными бумагами ОАО "Барнаульский ВРЗ" по налогу на прибыль с учетом представленных документов, составит 207 512 864 руб., при этом, сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет за 2013 г., составил 41 502 573 руб.
Исходя из того, что применение указанного метода расчета значительно увеличивает суммы, исчисленные налоговым органом и указанные в акте N 99 от 26.10.2015, что ухудшает положение налогоплательщика, налоговый орган посчитал правомерным начисление суммы налога на прибыль в пределах налоговых обязательств, отраженных в акте налоговой проверки.
Данные выводы налогового органа нашли свое отражение в решении N 12 от 19.02.2016, которое обжаловано Обществом в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решением Межрегиональной ИФНС России по СФО от 23.05.2016 апелляционная жалоба ЗАО "НОВОУГОЛЬ" оставлена без удовлетворения, решение Управления утверждено.
Полагая, что решение Управления не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, ЗАО "НОВОУГОЛЬ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом приняты все меры для установления действительных налоговых обязательств Общества, примененный метод исчисления налога соответствует налоговому законодательству.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным решения налоговой инспекции необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 N 267-О).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Барнаульский ВРЗ" (эмитент) осуществлен выпуск 868740 обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 000 руб., государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55195-Е, дата государственной регистрации выпуска 01.08.2006.
Учредителями эмитента с момента государственной регистрации являлись ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") (доля в уставном капитале 868739000,0 руб., или 99,99%) и автономная некоммерческая организация "Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте" (доля в уставном капитале 1000,0 руб., или 0,01%).
По результатам открытого аукциона ЗАО "НОВОУГОЛЬ" приобрело 868739 акций ОАО "Барнаульский ВРЗ" по договору купли-продажи от 23.11.2011 N 1333, заключенному с ОАО "РЖД", цена сделки составила 1 250 000 000 руб.
Указанный пакет акций ОАО "Барнаульский ВРЗ" реализован ЗАО "НОВОУГОЛЬ" договору от 21.01.2013 б/н, заключенному с ООО "Тэгома-Инвсст"; цена сделки составила 1 250 000 000 руб.
При этом, акции ОАО "Барнаульский ВРЗ" в целях применения главы 25 НК РФ признаются не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Для российских организаций прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения прибыли относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.
На основании статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 НК РФ, если иное не предусмотрено названной статьей для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Согласно пункту 14 статьи 40 НК РФ положения, предусмотренные пунктами 3 и 10 указанной статьи, при определении рыночных цен ценных бумаг применяются с учетом особенностей, предусмотренных главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".
Такие особенности при определении рыночных цен ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке, установлены пунктом 6 статьи 280 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 280 НК РФ доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг определяются, в частности, исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги.
Согласно пункту 6 статьи 280 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) по ценным бумагам, не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг, фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если эта цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами, определенными исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен, если иное не установлено названным пунктом.
В целях названной статьи предельное отклонение цен ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается в размере 20 процентов в сторону повышения или понижения от расчетной цены ценной бумаги (абзац второй пункта 6 статьи 280 НК РФ).
В случае реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, по цене ниже минимальной (выше максимальной) цены, определенной исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен, при определении финансового результата для целей налогообложения принимается минимальная (максимальная) цена, определенная исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен (абзац третий пункта 6 статьи 280 НК РФ).
Таким образом, пунктом 6 статьи 280 НК РФ установлен специальный порядок определения для целей налогообложения цены реализации необращающихся акций, исходя из их расчетной цены и предельного отклонения цен.
Согласно изложенной в постановлении от 25.05.2004 N 13860/03 правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, расчетная цена определяется в целях ее сравнения с фактической ценой и необходима для вывода о допустимости принятия для исчисления налоговой базы цены, по которой акции фактически проданы, либо о необходимости ее корректировки.
Абзацем четвертым пункта 6 статьи 280 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012) предусмотрено, что порядок определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
Такой порядок определения расчетной цены не обращающихся ценных бумаг в соответствии с абзацем четвертым пункта 6 статьи 280 НК РФ утвержден приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.11.2010 N 10-66/пз-н "Об утверждении порядка определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в целях 25 главы Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Приказ N 10-66/пз-н).
В соответствии с пунктом 2 Приказа N 10-66/пз-н расчетная цена необращающейся ценной бумаги может быть определена:
- как цена, рассчитанная исходя из существующих на рынке ценных бумаг цен этой ценной бумаги в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка;
- как цена ценной бумаги, рассчитанная организацией по правилам, предусмотренным пунктами 5 - 19 настоящего Порядка;
- как оценочная стоимость ценной бумаги, определенная оценщиком.
Если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации и настоящим Порядком, расчетная цена необращающейся ценной бумаги определяется организацией исходя из цен, существующих на рынке ценных бумаг (иных значений, используемых для определения расчетной цены), на дату заключения налогоплательщиком сделки с необращающейся ценной бумагой (пункт 3 Приказа N 10-66/пз-н).
Способы определения налогоплательщиком расчетной цены необращающихся ценных бумаг, установленные настоящим Порядком, условия применения налогоплательщиком конкретных способов устанавливаются налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения (пункт 20 Приказа N 10-66/пз-н).
Первый способ определения расчетной цены, установленный пунктом 2 Приказа N 10-66/пз-н, основан на расчете средневзвешенной цены предложений о покупке необращающейся акции, объявленных брокерами, дилерами, и (или) управляющими. При этом могут быть использованы котировки на покупку, адресованные как неограниченному, так и ограниченному кругу лиц. При определенных условиях, оговоренных в пункте 4.2 Порядка, допускается использовать для расчетов котировки на покупку, размещенные в информационных системах.
Налоговым органом, при проведении контрольных мероприятий указанный способ не применялся ввиду отсутствии информации о котировках и иных необходимых сведений. Налогоплательщиком правомерность неиспользования данного метода не оспаривается, в учетной политике указанный метод в качестве метода определения расчетной цены необращающихся ценных бумаг не закреплен.
Второй способ предусматривает определение расчетной цены в зависимости от вида ценной бумаги и от вида деятельности организации. По данным правилам Порядка предусмотрены особенности по расчету цены обыкновенных акций страховой, кредитной организации, акционерного инвестиционного фонда, а также акционерных обществ.
Расчетная цена необращающейся акции акционерного общества (кроме акций страховых, кредитных организаций, инвестиционных фондов), закреплена в пункте 9 Порядка и определяется путем деления стоимости чистых активов общества, рассчитанной в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным Приказом Минфина России N 1 Он, ФКЦБ России N 03-6/пз от 29.01.2003 (далее - Порядок), уменьшенной на долю чистых активов, которая приходится на размещенные акции общества, на общее количество размещенных обществом обыкновенных акций.
В соответствии с пунктом 2 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных общества, оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.
Налоговым органом в соответствии с документами ОАО "Барнаульский ВРЗ", полученных на основании поручения N 4960 от 27.08.2015, произведен расчет чистых активов ОАО "Барнаульский ВРЗ" на дату приобретения/реализации акций ЗАО "НОВОУГОЛЬ".
В соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, при расчете чистых активов учитываются активы на начало отчетного года и на конец отчетного периода.
Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункт 2 статьи 285 НК РФ).
В данном случае сделка по приобретению акций была совершена 23.11.2011, по реализации акций - 21.01.2013.
Согласно представленной ОАО "Барнаульский ВРЗ" бухгалтерской отчетности за 2013 г. величина чистых активов эмитента составляет:
- - на 31 декабря 2013 г. в сумме 786 649 тыс. руб. (строка 1300 бухгалтерской отчетности, строка 3600 "Чистые активы" разд. 3 "Отчета об изменениях капитала");
- - на 31 декабря 2012 г. в сумме 738 570 тыс. руб. (строка 1300 бухгалтерской отчетности, строка 3600 "Чистые активы" разд. 3 "Отчета об изменениях капитала");
- - на 31 декабря 2011 г. в сумме 727 636 тыс. руб. (строка 1300 бухгалтерской отчетности, строка 3600 "Чистые активы" разд. 3 "Отчета об изменениях капитала");
- - на 30 сентября 2011 г. в сумме 705 621 тыс. руб.
При этом промежуточная отчетность по состоянию на 23.11.2011 и 21.01.2013 эмитентом не формировалась, величина чистых активов за анализируемый период изменилась незначительно. Формирование такой отчетности законом не предусмотрено, в связи с чем расчет расчетной цены акций на момент приобретения/реализации исходя из величины чистых активов по данным бухгалтерской отчетности эмитента ОАО "Барнаульский ВРЗ" на ближайшую отчетную дату, предшествующую совершению сделок не противоречит нормам НК РФ и Порядку оценки стоимости чистых активов акционерных общества.
Таким образом, расчетная цена акции, необращающейся на ОРЦБ в отношении ОАО "Барнаульский ВРЗ", исчисленная по второму способу составляет:
на момент приобретения ЗАО "НОВОУГОЛЬ" акций ОАО "Барнаульский вагоноремонтный завод" 812 рублей за 1 акцию
705 621 000 руб. /868 740 шт. = 812 руб. (за 1 акцию) где:
705 621 000 руб. - стоимость чистых активов ОАО "Барнаульский ВРЗ" согласно бухгалтерскому балансу и бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2011 г.
868 740 - общее количество размещенных ОАО "Барнаульский ВРЗ" обыкновенных акций (привилегированные акции Обществом не выпускались).
На момент реализации ЗАО "НОВОУГОЛЬ" акций ОАО "Барнаульский ВРЗ" в адрес ООО "Тэгома-Инвест" 850 руб. за 1 акцию
738 570 000 руб. /868 740 шт. = 850 руб. (за 1 акцию) где:
738 570 000 руб. - стоимость чистых активов ОАО "Барнаульский ВРЗ" согласно бухгалтерскому балансу и бухгалтерской отчетности общества за 2012 год.
868 740 - общее количество размещенных ОАО "Барнаульский ВРЗ" обыкновенных акций (привилегированные акции Обществом не выпускались).
В рамках договора купли-продажи акций ОАО "Барнаульский ВРЗ" N 1333 от 23.11.2011, заключенного между ОАО "РЖД" (Продавец) и ЗАО "НОВОУГОЛЬ" (Покупатель), Обществом были приобретены акции ОАО "Барнаульский ВРЗ" в количестве 868 739 шт. на общую сумму 1 250 000 000 руб. (цена сделки).
Таким образом, цена одной акции на дату приобретения по договору составляет 1 439 руб. за 1 акцию, что выше предельного отклонения цен от расчетной стоимости, увеличенной на 20% на 465 руб. за акцию.
В связи с вышеизложенным, учитывая положения пункта 6 статьи 280 НК РФ, расходы, связанные с приобретением акций ОАО "Барнаульский ВРЗ" в целях налогообложения налога на прибыль организаций по данным налогового органа составляют 846 499 282 руб. (974 руб. х 868 739 шт.) где:
- 974 руб. - расчетная цена 1 акции (812 руб.), увеличенная на 20%;
- 868 739 шт. - количество реализованных акций по договору.
В рамках договора купли-продажи акций ЗАО "Барнаульский ВРЗ" б/н от 21.01.2013, заключенного между ЗАО "НОВОУГОЛЬ" (Продавец) и ООО "Тэгома-Инвест" (Покупатель) Обществом были реализованы акции ЗАО "Барнаульский ВРЗ" в количестве 868 739 шт. на общую сумму 1 250 000 000 руб. (цена сделки). Следовательно, цена одной акции на дату продажи по договору составляет 1 439 руб. за 1 акцию, что выше предельного отклонения цен от расчетной стоимости, увеличенной на 20% на 419 руб. за акцию.
Таким образом, в случае реализации ценных бумаг, не обращающихся на ОРЦБ, по цене выше максимальной цены, определенной исходя из расчетной цены ценной бумаги и предельного отклонения цен, при определении финансового результата для целей налогообложения в выручку от реализации ценных бумаг включается расчетная стоимость ценной бумаги, увеличенная на 20%.
В связи с вышеизложенным, выручка от реализации акций ОАО "Барнаульский ВРЗ" в целях налогообложения налога на прибыль организаций по данным налогового органа составила 886 113 780 руб. (1 020 руб. х 868 739 шт.) где:
- 1 020 руб. - расчетная цена 1 акции (850 руб.), увеличенная на 20%;
- 868 739 шт. - количество реализованных акций по договору.
Учитывая вышеизложенные расчеты, налогооблагаемая база по операциям с ценными бумагами ОАО "Барнаульский ВРЗ" за 2013 год, исчисленная вторым способом, составила 39 961 994 руб. (886 113 780 руб. - 846 151 786 руб.). Сумма налога на прибыль организаций, подлежащая уплате в бюджет, составила 7 992 399 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный расчет соответствует требованиям нормам налогового законодательства, регулирующих порядок определения налогооблагаемой базы по ценным бумагам, не обращающимся организованном рынке, для целей налога на прибыль организаций.
Указанный расчет Обществом не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Третий способ предусматривает определение расчетной цены как оценочную стоимость ценной бумаги, определенную оценщиком.
Расчет по третьему способу произведен налоговым органом после представления Обществом возражений, одновременно с которыми представлены: приказ N 1-доп. от 28.12.2012 о дополнении к учетной политике на предприятии на 2013 год и отчет об оценке рыночной стоимости 100% пакета акций ОАО "Барнаульский ВРЗ" от 14.12.2012 N 11-12, составленный ООО "Центр независимой оценки "Партнер" по результатам проведенной на основании договора N 29-11 от 30.11.2012 оценке 100% пакета акций действующего предприятия ОАО "Барнаульский ВРЗ". Согласно данному отчету рыночная стоимость 100% пакета акций действующего предприятия ОАО "Барнаульский ВРЗ" составляет 1 154 900 000 руб.
Указанная сумма принята налоговым органом в качестве оценочной стоимости 100% пакета акций ОАО "Барнаульский ВРЗ" на дату продажи (21.01.2013).
При этом, при определении расчетной цены как оценочной стоимости ценной бумаги на момент ее приобретения налогоплательщиком налоговым органом за основу взята оценка, произведенная независимым оценщиком пакета акций ОАО "Барнаульский ВРЗ" (с открытого аукциона), поскольку основанием для поведения открытого аукциона, по продаже обыкновенных именных акций, принадлежащих ОАО "РЖД" являлось Распоряжение Правительства РФ от 24.03.2011 N 495-р и решение Совета директоров ОАО "РЖД" (Протокол N 15 от 01.09.2011).
В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 24.03.2011 N 495-р "О согласовании продажи принадлежащих ОАО "РЖД" акций дочерних обществ" начальная цена продажи 868739 обыкновенных именных акций ОАО "Барнаульский ВРЗ" на открытом аукционе устанавливается не ниже рыночной, определенной на основании отчета независимого оценщика.
Аукцион состоялся 23 ноября 2011 г., начальная цена продажи пакета акций составляла 868 739 280 руб.
Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что на момент приобретения ЗАО "НОВОУГОЛЬ" пакета акций ОАО "Барнаульский ВРЗ" его рыночная стоимость (оцененная независимым оценщиком) не могла составлять выше 868 739 280 руб.
С учетом изложенного, при определении расчетной цены по третьему методу налоговым органом взяты за основу расчетная цена на момент приобретения - 868 739 280 руб., на момент реализации - 1 154 900 000 руб.
Предельное отклонение цен ценных бумаг в сторону повышения или понижения от расчетной цены ценной бумаги на момент приобретения:
- в сторону понижения 694 991 424 руб. (868 739 280 - 20%);
- в сторону повышения 1 042 487 136 руб. (868 739 280 + 20%).
Исходя из цены сделки по договору купли-продажи от 23.11.2011 N 1333, заключенного по итогам аукциона (1 250 000 000 руб.) и отклонения от расчетной цены, увеличенной на 20%, для целей налогообложения принята расчетная цена равная 1 042 487 123 руб.
Предельное отклонение цен ценных бумаг в сторону повышения или понижения от расчетной цены ценной бумаги на момент реализации:
- в сторону понижения 923 920 000 руб. (1 154 900 000 - 20%);
- в сторону повышения 1 385 880 000 руб. (1 154 900 000 + 20%).
Так как цена сделки по договору купли-продажи акций от 21.01.2013 N б/н составила 1 250 000 000 руб., и не отклоняется от расчетной цены увеличенной/уменьшенной на 20%, цена сделки принята налоговым органом по фактической цене сделки - 1 250 000 000 руб.
Таким образом, в целях налогообложения налогом на прибыль организаций при определении налоговой базы по операциям, финансовые результаты которых учитываются в особом порядке, в целях применения главы 25 НК РФ налогооблагаемая база по операциям с ценными бумагами ОАО "Барнаульский ВРЗ" по налогу на прибыль за 2013 год, рассчитанная налоговым органом по третьему способу, составила 207 512 864 руб. (1 250 000 000 руб. - 1 042 487 136 руб.), сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет за 2013 г., составила 41 502 573 руб.
Принимая во внимание, что размер налога на прибыли, исчисленный по третьему методу, превышает суммы, рассчитанные налоговым органом по акту налоговой проверки N 99 от 26.10.2015, суд первой инстанции указал, что такое исчисление налога ухудшает положение налогоплательщика, в связи с чем, суд согласился с правомерностью начисления сумм налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет за 2013 г. в пределах налоговых обязательств, отраженных в акте налоговой проверки в отношении операций по реализации/приобретению акций ОАО "Барнаульский ВРЗ" в размере 7 992 399 руб.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что налогоплательщик представил сведения о том, что расчет налога производился им по третьему способу только на стадии возражений на акт налоговой проверки, с которым были представлены: приказ об учетной политике на 2013 год, а также отчет от 14.12.2012 N 11-12, составленный ООО "Центр независимой оценки "Партнер".
Документы по запросу налогового органа, которые бы позволили налоговому органу решить вопрос о проведении оценки акций на момент их приобретения, не представлены, со ссылкой на отсутствие документов, принадлежащих третьим лицам, в то время как оценка акций на момент их реализации была проведена налогоплательщиком самостоятельно, с привлечением оценщика, что подтверждает наличие у налогоплательщика необходимого пакета документов для проведения оценки стоимости акций оценщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Принимая во внимание поведение Общества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о злоупотреблении налогоплательщиком своими правами, выразившемся в фактическом препятствии налоговому органу в осуществлении мер налогового контроля.
Поскольку при проведении налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, а также при обжаловании решения Управления в вышестоящем налоговом органе, Обществом не указано на проведение оценки рыночной стоимости пакета акций на момент их приобретения, определением суда первой инстанции от 22.09.2016 по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости (расчетной цены) акций ОАО Барнаульский ВРЗ".
Согласно заключению эксперта от 10.03.2017 рыночная стоимость (расчетная цена) пакета акций в количестве 868739 штук ОАО "Барнаульский ВРЗ" на дату 23.11.2011 оценки составляла 1 155 924 руб.
Таким образом, апеллянтом не опровергнуто, что стоимость спорного пакета акций на дату их приобретения определена только в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции, что свидетельствует о том, что налогоплательщиком третий метод расчета фактически не применялся и не мог быть применен.
При этом, как указывалось выше, согласно пункту 20 Порядка N 10-66/пз-н способы определения налогоплательщиком расчетной цены необращающихся ценных бумаг, установленные Порядком, условия применения налогоплательщиком конкретных способов устанавливаются налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения. Налогоплательщик вправе избрать любой из вышеперечисленных способов определения расчетной цены акций, не обращающихся на организованном рынке, закрепив его в учетной политике (письма Минфина России от 26.04.2011 N 03-03-06/2/73, от 26.04.2011 N 03-03-06/2/69).
Кроме этого, вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что ЗАО "НОВОУГОЛЬ" в декларации по налогу на прибыль организации за 2013 г. не отразило финансовые результаты от реализации 868 739 акций ОАО "Барнаульский ВРЗ".
Налогоплательщик, осуществляющий операции с ценными бумагами, должен включить в состав декларации по налогу на прибыль лист 05 "Расчет налоговой базы по налогу на прибыль организаций по операциям, финансовые результаты которых учитываются в особом порядке". В листе 05 с кодом "2" по реквизиту "Вид операции" отражается расчет налоговой базы по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на ОРЦБ.
При этом, налоговая декларация по налогу на прибыль за 2013 г. ЗАО "НОВОУГОЛЬ" в листе 05 не содержит показателей по финансовым операциям с ценными бумагами (акциями).
Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности: фактическое исследование налоговым органом при принятии решения второго и третьего методов определения расчетной цены акций; принятие налоговым органом всех мер для определения действительной величины налоговых обязательств; недобросовестное поведение налогоплательщика, выразившееся в неотражении финансовых результатов от реализации 868 739 акций ОАО "Барнаульский ВРЗ", непредоставлении в период проведения проверки своих расчетов и доводов, несвоевременное и не в полном объеме предоставление всех необходимых документов для осуществления налоговым органом мер налогового контроля, и фактическое неиспользование им ни одного из методов определения расчетной цены, установленных Приказом N 10-66/пз-н, проверив расчеты налоговой инспекции и придя к выводу о их соответствии установленным требованиям, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исчисление налоговой базы и начисление налога на прибыль за 2013 г. с использованием метода чистых активов обосновано и соответствует нормам налогового законодательства, а учет этих расчетов при принятии окончательного решения налоговым органом, как не нарушающим прав налогоплательщика.
Указанные выводы суда первой инстанции апеллянтом не опровергнуты.
Доводы о применении налоговым органом второго метода, вместо третьего, избранного налогоплательщиком в учетной политике на 2013 г., опровергаются материалами дела и установленными обстоятельствами, поскольку налогоплательщик фактически третий метод не избирал. Наличие приказа о внесении изменений в учетную политику в отсутствие оценки рыночной стоимости на дату приобретения спорного пакета акций опровергает данное утверждение апеллянта.
Исчисление сумм налога на прибыль с использованием метода чистых активов предусмотрено Приказом N 10-66/пз-н. При этом, законодательство не устанавливает приоритет в применении того или иного метода. По общему правилу, налоговый орган должен установить размер действительных налоговых обязательств, что, по мнению суда апелляционной инстанции, установлено в обжалуемом решении налогового органа.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела дана оценка всем доводам заявителя и доказательствам налогового органа. Выводы суда Обществом в апелляционной жалобе не опровергнуты ссылками на конкретные документы (доказательства), представленные в материалы дела.
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы налогоплательщика и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.
Несогласие Общества с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка со стороны заявителя не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой им части.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 31 мая 2017 г. по делу N А02-1077/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю.СБИТНЕВ
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
А.Ю.СБИТНЕВ
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)