Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Б. Красновой,
судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК "АСВ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017 по делу N А40-252156/15 о признании несостоятельным (банкротом) АО "РУССТРОЙБАНК" (ОГРН 1027739177091, ИНН 7708514824),
вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,
об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Текстильная Торговая Компания" N 40702810300920020816, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК",
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК "АСВ" Дыченков М.А. дов. от 20.01.2017
от ООО "Текстильная Торговая Компания" - Смирнов А.Е. дов. от 14.06.2017
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 в отношении АО "РУССТРОЙБАНК" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий АО "РУССТРОЙБАНК" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой:
- - банковскую операцию от 20.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО "Текстильная Торговая Компания" N 40702810300920020816, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", на основании платежного поручения от 16.10.2015 N 294 денежных средств в размере 1 000,00 руб. с назначением платежа "Уплата штрафа по НДС за 1-й квартал 2014 г.";
- - банковскую операцию от 20.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО "Текстильная Торговая Компания" N 40702810300920020816, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", на основании платежного поручения от 16.10.2015 N 295 денежных средств в размере 488 500,00 руб. с назначением платежа "Перечисление налога на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ за 9 месяцев 2015 г. Без НДС";
- - банковскую операцию от 20.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО "Текстильная Торговая Компания" N 40702810300920020816, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", на основании платежного поручения от 16.10.2015 N 296 денежных средств в размере 99 500,00 руб. с назначением платежа "Перечисление налога на прибыль, зачисляемый в ФБ за 9 месяцев 2015 г. Без НДС";
- - банковскую операцию от 20.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО "Текстильная Торговая Компания" N 40702810300920020816, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", на основании платежного поручения от 16.10.2015 N 297 денежных средств в размере 1,00 руб. с назначением платежа "Перечисление налога на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ за 9 месяцев 2015 г. По требованию N 18259 Без НДС";
- - банковскую операцию от 21.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО "Текстильная Торговая Компания" N 40702810300920020816, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", на основании платежного поручения от 20.10.2015 N 298 денежных средств в размере 889 670,00 руб. с назначением платежа "Возврат переплаты по договору N 4/13 от 20.09.2015 г. по письму бн от 13.10.2015 г. за текстиль В том числе НДС 18% - 135 712,37";
- - банковскую операцию от 21.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО "Текстильная Торговая Компания" N 40702810300920020816, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", на основании платежного поручения от 20.10.2015 N 299 денежных средств в размере 961 200,00 руб. с назначением платежа "Оплата за текстильные материалы по договору поставки N 2015/09/28 от 25.09.2015 года В том числе НДС 18% - 146 623,73";
- - банковскую операцию от 21.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО "Текстильная Торговая Компания" N 40702810300920020816, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", на основании платежного поручения от 20.10.2015 N 300 денежных средств в размере 985 650,00 руб. с назначением платежа "Расчет по накладной N 15070201 от 02.07.2015 г. по договору N 1893 от 29.01.2015 г. за текстиль В том числе НДС 18% - 150 353,39";
- - банковскую операцию от 21.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО "Текстильная Торговая Компания" N 40702810300920020816, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", на основании платежного поручения от 20.10.2015 N 301 денежных средств в размере 1 485 000,00 руб. с назначением платежа "Возврат переплаты по договору N 4/13 от 20.09.2015 г. по письму бн от 13.10.2015 г. за текстиль В том числе НДС 18% - 226 525,42";
- - банковскую операцию от 21.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО "Текстильная Торговая Компания" N 40702810300920020816, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", на основании платежного поручения от 20.10.2015 N 302 денежных средств в размере 900 950,00 руб. с назначением платежа "Оплата по Договору Поставки N 32-П/2015 от 25.08.2015 г. за текстиль В том числе НДС 18% - 137 433,05";
- - банковскую операцию от 22.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО "Текстильная Торговая Компания" N 40702810300920020816, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", на основании платежного поручения от 20.10.2015 N 304 денежных средств в размере 130 500,00 руб. с назначением платежа "Номер карты 4652066661608798. Момотюк Марина Викторовна. Аванс за октябрь 2015 г.";
- - банковскую операцию от 22.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО "Текстильная Торговая Компания" N 40702810300920020816, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", на основании платежного поручения от 20.10.2015 N 306 денежных средств в размере 143 550,00 руб. с назначением платежа "Для зачисления на карту N 4272290929955185 Степанов Анзор Зурабович, заработная плата за первую половину октября 2015 г. Без НДС";
- - банковскую операцию от 22.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО "Текстильная Торговая Компания" N 40702810300920020816, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", на основании платежного поручения от 20.10.2015 N 307 денежных средств в размере 609 000,00 руб. с назначением платежа "Для зачисления на карту N 4272290929955185 Степанов Анзор Зурабович, премия за 9 месяцев 2015 г. Без НДС";
- - банковскую операцию от 23.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО "Текстильная Торговая Компания" N 40702810300920020816, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", на основании платежного поручения от 16.10.2015 N 316 денежных средств в размере 52 132,64 руб. с назначением платежа "Перевод собственных средств для расчета с поставщиками. Без налога (НДС)", и применении последствий недействительности сделок:
- - восстановить обязательства АО "РУССТРОЙБАНК" перед ООО "Текстильная Торговая Компания" в размере 6 746 653,64 руб. по договору банковского счета в данных бухгалтерского учета АО "РУССТРОЙБАНК";
- - взыскать с ООО "Текстильная Торговая Компания" в пользу АО "РУССТРОЙБАНК" денежные средства в размере 6 746 653,64 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017 в удовлетворении заявления отказано. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, требование удовлетворить.
Заявитель считает, что им представлено достаточно доказательств осведомленности кредитора о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Текстильная Торговая Компания" считает определение суда законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность принятого определения проверены судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.12.2015 N ОД-3660 с 18.12.2015 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АО "РУССТРОЙБАНК".
Конкурсный управляющий просит признать недействительными банковские операции по перечислению денежных средств, совершенные 20.10.2015 - 23.10.2015. Указанную сделку конкурсный управляющий просит признать недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, как сделку, повлекшую за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами банка в отношении удовлетворения требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В соответствии со статьей 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона, сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 1 отмеченной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона она может быть признана недействительной, только если:
- - имеются условия, предусмотренные абз. 2 и 3 пункта 1 статьи 61.3 Закона;
- - имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и, при этом, оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах.
При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом (абзац 4 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При этом в силу пункта 6 указанного Постановления Пленума N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.
Согласно указанным абзацам статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как верно указал суд первой инстанции, оспаривая сделку по перечислению 20.10.2015 - 23.10.2015 денежных средств по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий АО "РУССТРОЙБАНК" по правилам о распределении бремени доказывания должен доказать оказание отдельному кредитору большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, а также то обстоятельство, что на дату совершения сделки ООО "Текстильная Торговая Компания" было осведомлено о неплатежеспособности или недостаточности имущества своего контрагента (либо об обстоятельствах, влекущих со всей неизбежностью выводы об этом).
Вместе с тем, таких доказательств конкурсным управляющим не представлено.
Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд г. Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим не доказана осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника на дату совершения сделки, а также не представлено доказательств оказания предпочтения ответчику перед другими кредиторами Банка на дату совершения спорной сделки.
В качестве доказательств осведомленности ООО "Текстильная Торговая Компания" о неплатежеспособности должника конкурсный управляющий ссылается о наличии в сети Интернет сообщений о финансовых трудностях в Банке.
Вместе с тем, суд правомерно указал, что наличие в средствах массовой информации (СМИ) публикаций о проблемах с приемом и проведением платежей не являются доказательством осведомленности ответчика о наличии у кредитной организации признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества и наличие требований других кредиторов, поскольку информация из указанного источника не относится к официальной информации и выражает частное мнение лиц, ее размещающих.
Кроме того, интернет ресурс www.banki.ru, на который ссылается конкурсный управляющий, на момент размещения сведений не обладал статусом СМИ, свидетельство о регистрации в качестве СМИ (N ЭЛ N ФС 77-85030) было выдано 18.03.2016 (доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено).
В соответствии с пунктом 12 Постановления ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, размещение на сайте ВАС РФ в картотеке арбитражных дел информации о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом.
Точно также размещение информации в неофициальных источниках (СМИ, сети Интернет, специализированных изданиях и т.п.) об ухудшении рейтинга Банка не означает, что все кредиторы должны знать об этом либо что она обязательно приведет к банкротству кредитной организации.
Не является таким доказательством и предписания Банка России N Т1-82-4-09/65066ДСП от 22.10.2015, N Т1-82-4-09/1-70033ДСП от 30.10.2015, на которые ссылается конкурсный управляющий, поскольку они не предназначены для всеобщего ознакомления ввиду наличия грифа "для служебного пользования".
Таким образом, заявитель не представил достаточных доказательств осведомленности ответчика о наличии проблем с платежеспособностью Банка в период совершения оспариваемой сделки. Доводы заявителя носят предположительный характер.
При этом суд первой инстанции также обоснованно учел, что ответчик не относится ни к лицам, прямо перечисленным в статье 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу, что конкурсным управляющим не доказана совокупность условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда и не усматривает оснований для его переоценки.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017 по делу N А40-252156/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2017 N 09АП-46815/2017 ПО ДЕЛУ N А40-252156/15
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 г. N 09АП-46815/2017
Дело N А40-252156/15
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Б. Красновой,
судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК "АСВ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017 по делу N А40-252156/15 о признании несостоятельным (банкротом) АО "РУССТРОЙБАНК" (ОГРН 1027739177091, ИНН 7708514824),
вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,
об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Текстильная Торговая Компания" N 40702810300920020816, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК",
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК "АСВ" Дыченков М.А. дов. от 20.01.2017
от ООО "Текстильная Торговая Компания" - Смирнов А.Е. дов. от 14.06.2017
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 в отношении АО "РУССТРОЙБАНК" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий АО "РУССТРОЙБАНК" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой:
- - банковскую операцию от 20.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО "Текстильная Торговая Компания" N 40702810300920020816, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", на основании платежного поручения от 16.10.2015 N 294 денежных средств в размере 1 000,00 руб. с назначением платежа "Уплата штрафа по НДС за 1-й квартал 2014 г.";
- - банковскую операцию от 20.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО "Текстильная Торговая Компания" N 40702810300920020816, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", на основании платежного поручения от 16.10.2015 N 295 денежных средств в размере 488 500,00 руб. с назначением платежа "Перечисление налога на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ за 9 месяцев 2015 г. Без НДС";
- - банковскую операцию от 20.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО "Текстильная Торговая Компания" N 40702810300920020816, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", на основании платежного поручения от 16.10.2015 N 296 денежных средств в размере 99 500,00 руб. с назначением платежа "Перечисление налога на прибыль, зачисляемый в ФБ за 9 месяцев 2015 г. Без НДС";
- - банковскую операцию от 20.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО "Текстильная Торговая Компания" N 40702810300920020816, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", на основании платежного поручения от 16.10.2015 N 297 денежных средств в размере 1,00 руб. с назначением платежа "Перечисление налога на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ за 9 месяцев 2015 г. По требованию N 18259 Без НДС";
- - банковскую операцию от 21.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО "Текстильная Торговая Компания" N 40702810300920020816, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", на основании платежного поручения от 20.10.2015 N 298 денежных средств в размере 889 670,00 руб. с назначением платежа "Возврат переплаты по договору N 4/13 от 20.09.2015 г. по письму бн от 13.10.2015 г. за текстиль В том числе НДС 18% - 135 712,37";
- - банковскую операцию от 21.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО "Текстильная Торговая Компания" N 40702810300920020816, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", на основании платежного поручения от 20.10.2015 N 299 денежных средств в размере 961 200,00 руб. с назначением платежа "Оплата за текстильные материалы по договору поставки N 2015/09/28 от 25.09.2015 года В том числе НДС 18% - 146 623,73";
- - банковскую операцию от 21.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО "Текстильная Торговая Компания" N 40702810300920020816, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", на основании платежного поручения от 20.10.2015 N 300 денежных средств в размере 985 650,00 руб. с назначением платежа "Расчет по накладной N 15070201 от 02.07.2015 г. по договору N 1893 от 29.01.2015 г. за текстиль В том числе НДС 18% - 150 353,39";
- - банковскую операцию от 21.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО "Текстильная Торговая Компания" N 40702810300920020816, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", на основании платежного поручения от 20.10.2015 N 301 денежных средств в размере 1 485 000,00 руб. с назначением платежа "Возврат переплаты по договору N 4/13 от 20.09.2015 г. по письму бн от 13.10.2015 г. за текстиль В том числе НДС 18% - 226 525,42";
- - банковскую операцию от 21.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО "Текстильная Торговая Компания" N 40702810300920020816, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", на основании платежного поручения от 20.10.2015 N 302 денежных средств в размере 900 950,00 руб. с назначением платежа "Оплата по Договору Поставки N 32-П/2015 от 25.08.2015 г. за текстиль В том числе НДС 18% - 137 433,05";
- - банковскую операцию от 22.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО "Текстильная Торговая Компания" N 40702810300920020816, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", на основании платежного поручения от 20.10.2015 N 304 денежных средств в размере 130 500,00 руб. с назначением платежа "Номер карты 4652066661608798. Момотюк Марина Викторовна. Аванс за октябрь 2015 г.";
- - банковскую операцию от 22.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО "Текстильная Торговая Компания" N 40702810300920020816, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", на основании платежного поручения от 20.10.2015 N 306 денежных средств в размере 143 550,00 руб. с назначением платежа "Для зачисления на карту N 4272290929955185 Степанов Анзор Зурабович, заработная плата за первую половину октября 2015 г. Без НДС";
- - банковскую операцию от 22.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО "Текстильная Торговая Компания" N 40702810300920020816, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", на основании платежного поручения от 20.10.2015 N 307 денежных средств в размере 609 000,00 руб. с назначением платежа "Для зачисления на карту N 4272290929955185 Степанов Анзор Зурабович, премия за 9 месяцев 2015 г. Без НДС";
- - банковскую операцию от 23.10.2015 по перечислению с расчетного счета ООО "Текстильная Торговая Компания" N 40702810300920020816, открытого в АО "РУССТРОЙБАНК", на основании платежного поручения от 16.10.2015 N 316 денежных средств в размере 52 132,64 руб. с назначением платежа "Перевод собственных средств для расчета с поставщиками. Без налога (НДС)", и применении последствий недействительности сделок:
- - восстановить обязательства АО "РУССТРОЙБАНК" перед ООО "Текстильная Торговая Компания" в размере 6 746 653,64 руб. по договору банковского счета в данных бухгалтерского учета АО "РУССТРОЙБАНК";
- - взыскать с ООО "Текстильная Торговая Компания" в пользу АО "РУССТРОЙБАНК" денежные средства в размере 6 746 653,64 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017 в удовлетворении заявления отказано. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, требование удовлетворить.
Заявитель считает, что им представлено достаточно доказательств осведомленности кредитора о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Текстильная Торговая Компания" считает определение суда законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность принятого определения проверены судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.12.2015 N ОД-3660 с 18.12.2015 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АО "РУССТРОЙБАНК".
Конкурсный управляющий просит признать недействительными банковские операции по перечислению денежных средств, совершенные 20.10.2015 - 23.10.2015. Указанную сделку конкурсный управляющий просит признать недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, как сделку, повлекшую за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами банка в отношении удовлетворения требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В соответствии со статьей 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона, сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 1 отмеченной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона она может быть признана недействительной, только если:
- - имеются условия, предусмотренные абз. 2 и 3 пункта 1 статьи 61.3 Закона;
- - имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и, при этом, оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах.
При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом (абзац 4 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При этом в силу пункта 6 указанного Постановления Пленума N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.
Согласно указанным абзацам статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как верно указал суд первой инстанции, оспаривая сделку по перечислению 20.10.2015 - 23.10.2015 денежных средств по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий АО "РУССТРОЙБАНК" по правилам о распределении бремени доказывания должен доказать оказание отдельному кредитору большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, а также то обстоятельство, что на дату совершения сделки ООО "Текстильная Торговая Компания" было осведомлено о неплатежеспособности или недостаточности имущества своего контрагента (либо об обстоятельствах, влекущих со всей неизбежностью выводы об этом).
Вместе с тем, таких доказательств конкурсным управляющим не представлено.
Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд г. Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим не доказана осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника на дату совершения сделки, а также не представлено доказательств оказания предпочтения ответчику перед другими кредиторами Банка на дату совершения спорной сделки.
В качестве доказательств осведомленности ООО "Текстильная Торговая Компания" о неплатежеспособности должника конкурсный управляющий ссылается о наличии в сети Интернет сообщений о финансовых трудностях в Банке.
Вместе с тем, суд правомерно указал, что наличие в средствах массовой информации (СМИ) публикаций о проблемах с приемом и проведением платежей не являются доказательством осведомленности ответчика о наличии у кредитной организации признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества и наличие требований других кредиторов, поскольку информация из указанного источника не относится к официальной информации и выражает частное мнение лиц, ее размещающих.
Кроме того, интернет ресурс www.banki.ru, на который ссылается конкурсный управляющий, на момент размещения сведений не обладал статусом СМИ, свидетельство о регистрации в качестве СМИ (N ЭЛ N ФС 77-85030) было выдано 18.03.2016 (доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено).
В соответствии с пунктом 12 Постановления ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, размещение на сайте ВАС РФ в картотеке арбитражных дел информации о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом.
Точно также размещение информации в неофициальных источниках (СМИ, сети Интернет, специализированных изданиях и т.п.) об ухудшении рейтинга Банка не означает, что все кредиторы должны знать об этом либо что она обязательно приведет к банкротству кредитной организации.
Не является таким доказательством и предписания Банка России N Т1-82-4-09/65066ДСП от 22.10.2015, N Т1-82-4-09/1-70033ДСП от 30.10.2015, на которые ссылается конкурсный управляющий, поскольку они не предназначены для всеобщего ознакомления ввиду наличия грифа "для служебного пользования".
Таким образом, заявитель не представил достаточных доказательств осведомленности ответчика о наличии проблем с платежеспособностью Банка в период совершения оспариваемой сделки. Доводы заявителя носят предположительный характер.
При этом суд первой инстанции также обоснованно учел, что ответчик не относится ни к лицам, прямо перечисленным в статье 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу, что конкурсным управляющим не доказана совокупность условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда и не усматривает оснований для его переоценки.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017 по делу N А40-252156/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "РУССТРОЙБАНК" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Б.КРАСНОВА
Судьи
А.С.МАСЛОВ
М.С.САФРОНОВА
Т.Б.КРАСНОВА
Судьи
А.С.МАСЛОВ
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)