Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Ефанова А.А., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:
от УФНС России по Самарской области - представитель Кулагин А.В., доверенность от 04.09.2017 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года о частичном удовлетворении требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-30645/2016 (судья Путяткин А.В.) о несостоятельности (банкротстве) Фазлыева Ильмира Фаиловича, Республика Татарстан, г. Азнакаево,
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2017 должник - Фазлыев Ильмир Фаилович, дата рождения - 11.01.1975, место рождения - дер. Варяшбаш Муслюмовского района Республики Татарстан, ИНН 164301464188, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 049860-716-00, место регистрации - РТ, г. Азнакаево, ул. Шайхутдинова, д. 8, кв. 20, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев по 16 сентября 2017 года (включительно), финансовым управляющим гражданина утверждена Полякова Светлана Дмитриевна.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование ФНС России, г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов гражданина Фазлыева Ильмира Фаиловича, дата рождения - 11.01.1975, место рождения - дер. Варяшбаш Муслюмовского района Республики Татарстан, ИНН 164301464188, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 049860-716-00, место регистрации - РТ, г. Азнакаево, ул. Шайхутдинова, д. 8, кв. 20.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года по делу N А65-30645/2016 требование удовлетворено частично. Требование ФНС России, г. Москва, признано обоснованным в размере 153,27 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Фазлыева Ильмира Фаиловича, дата рождения - 11.01.1975, место рождения - дер. Варяшбаш Муслюмовского района Республики Татарстан, ИНН 164301464188, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 049-860-716-00, место регистрации - РТ, г. Азнакаево, ул. Шайхутдинова, д. 8, кв. 20. В части требования в размере 82 106,25 руб. прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части прекращения производства по признанию обоснованным требования уполномоченного органа и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 82 106,25 рублей основного долга.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 октября 2017 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель УФНС России по Самарской области апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять в этой части новый судебный акт.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 268, ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.
Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Прекращая производство по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по НДФЛ в размере 82 106,25 руб., суд первой инстанции, руководствовался пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 06.06.2014), в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, и исходил из того, что указанные требования уполномоченного органа подлежат включению в реестр требований кредиторов должника по представлению арбитражного (конкурсным) управляющего, их предъявление в порядке, предусмотренном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, не требуется.
Между тем прекращая производство по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по НДФЛ в размере 82 106,25 руб., арбитражным судом не было учтено следующее.
В статье 4 Закона о банкротстве установлены состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, понятие которых приведено в статье 2 Закона о банкротстве.
Обязательные платежи представляют собой налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 (абзац первый) статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
По правилам пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона о банкротстве. Кредитор направляет свои требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41.1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 в редакции постановления от 06.06.2014 N 37, удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.
Требование об уплате должником таких сумм, удержанных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.
Как следует из материалов дела, период образования задолженности по НДФЛ, 1-3 квартал 2015 года, то есть до возбуждения дела о банкротстве.
Исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
Законодательство о банкротстве не содержат положений, содержащих исключение из установленного Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 213.24, статья 100 Закона о банкротстве) порядка предъявления требования, основанного на неуплате НДФЛ, удержанного должником до возбуждения дела о банкротстве, не являющихся текущими платежами, и проверки в судебном порядке его обоснованности.
Согласно положениям пункта 6 (абзац второй) статьи 16 Закона о банкротстве по представлению арбитражного управляющего включаются в реестр требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
Вместе с тем указанная норма права не применима к требованиям, возникшим в связи с неуплатой должником до возбуждения дела о банкротстве НДФЛ, вследствие иной правовой природы.
Указанная выше правовая норма (абзац второй пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве), предусматривающая самостоятельное включение конкурсным управляющим в реестр задолженности по заработной плате, направлена на защиту прав работников, которые не обладают статусом лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Предметом настоящего обособленного спора является НДФЛ (налог), за период 1-3 квартал 2015 года, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом и не является текущим требованием, при этом уполномоченный орган, обратившийся в суд с требованием, является самостоятельным участником дела о банкротстве, в связи с чем его требование, поданное в соответствии с правилами, установленными федеральным законодательством о банкротстве, подлежало рассмотрению по существу; основания для прекращения производства по требованию уполномоченного органа у суда отсутствовали.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года по делу N А65-30645/2016 в части, касающейся прекращения производства по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по НДФЛ в размере 82 106,25 рублей, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года по делу N А65-30645/2016 в части прекращения производства по требованию в размере 82 106,25 рублей.
В отмененной части принять новый судебный акт.
Признать обоснованным требование ФНС России, г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов Фазлыева Ильмира Фаиловича задолженности по налогам на доходы физических лиц в размере 82 106,25 рублей и включить данную задолженность во вторую очередь реестра требований кредиторов Фазлыева Ильмира Фаиловича.
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года по делу N А65-30645/2016 - оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2017 N 11АП-12776/2017 ПО ДЕЛУ N А65-30645/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. по делу N А65-30645/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Ефанова А.А., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:
от УФНС России по Самарской области - представитель Кулагин А.В., доверенность от 04.09.2017 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года о частичном удовлетворении требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-30645/2016 (судья Путяткин А.В.) о несостоятельности (банкротстве) Фазлыева Ильмира Фаиловича, Республика Татарстан, г. Азнакаево,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2017 должник - Фазлыев Ильмир Фаилович, дата рождения - 11.01.1975, место рождения - дер. Варяшбаш Муслюмовского района Республики Татарстан, ИНН 164301464188, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 049860-716-00, место регистрации - РТ, г. Азнакаево, ул. Шайхутдинова, д. 8, кв. 20, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев по 16 сентября 2017 года (включительно), финансовым управляющим гражданина утверждена Полякова Светлана Дмитриевна.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование ФНС России, г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов гражданина Фазлыева Ильмира Фаиловича, дата рождения - 11.01.1975, место рождения - дер. Варяшбаш Муслюмовского района Республики Татарстан, ИНН 164301464188, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 049860-716-00, место регистрации - РТ, г. Азнакаево, ул. Шайхутдинова, д. 8, кв. 20.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года по делу N А65-30645/2016 требование удовлетворено частично. Требование ФНС России, г. Москва, признано обоснованным в размере 153,27 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Фазлыева Ильмира Фаиловича, дата рождения - 11.01.1975, место рождения - дер. Варяшбаш Муслюмовского района Республики Татарстан, ИНН 164301464188, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 049-860-716-00, место регистрации - РТ, г. Азнакаево, ул. Шайхутдинова, д. 8, кв. 20. В части требования в размере 82 106,25 руб. прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части прекращения производства по признанию обоснованным требования уполномоченного органа и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 82 106,25 рублей основного долга.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 октября 2017 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель УФНС России по Самарской области апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять в этой части новый судебный акт.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 268, ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.
Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Прекращая производство по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по НДФЛ в размере 82 106,25 руб., суд первой инстанции, руководствовался пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 06.06.2014), в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, и исходил из того, что указанные требования уполномоченного органа подлежат включению в реестр требований кредиторов должника по представлению арбитражного (конкурсным) управляющего, их предъявление в порядке, предусмотренном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, не требуется.
Между тем прекращая производство по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по НДФЛ в размере 82 106,25 руб., арбитражным судом не было учтено следующее.
В статье 4 Закона о банкротстве установлены состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, понятие которых приведено в статье 2 Закона о банкротстве.
Обязательные платежи представляют собой налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 (абзац первый) статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
По правилам пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона о банкротстве. Кредитор направляет свои требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41.1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 в редакции постановления от 06.06.2014 N 37, удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.
Требование об уплате должником таких сумм, удержанных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.
Как следует из материалов дела, период образования задолженности по НДФЛ, 1-3 квартал 2015 года, то есть до возбуждения дела о банкротстве.
Исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
Законодательство о банкротстве не содержат положений, содержащих исключение из установленного Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 213.24, статья 100 Закона о банкротстве) порядка предъявления требования, основанного на неуплате НДФЛ, удержанного должником до возбуждения дела о банкротстве, не являющихся текущими платежами, и проверки в судебном порядке его обоснованности.
Согласно положениям пункта 6 (абзац второй) статьи 16 Закона о банкротстве по представлению арбитражного управляющего включаются в реестр требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
Вместе с тем указанная норма права не применима к требованиям, возникшим в связи с неуплатой должником до возбуждения дела о банкротстве НДФЛ, вследствие иной правовой природы.
Указанная выше правовая норма (абзац второй пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве), предусматривающая самостоятельное включение конкурсным управляющим в реестр задолженности по заработной плате, направлена на защиту прав работников, которые не обладают статусом лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Предметом настоящего обособленного спора является НДФЛ (налог), за период 1-3 квартал 2015 года, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом и не является текущим требованием, при этом уполномоченный орган, обратившийся в суд с требованием, является самостоятельным участником дела о банкротстве, в связи с чем его требование, поданное в соответствии с правилами, установленными федеральным законодательством о банкротстве, подлежало рассмотрению по существу; основания для прекращения производства по требованию уполномоченного органа у суда отсутствовали.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года по делу N А65-30645/2016 в части, касающейся прекращения производства по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по НДФЛ в размере 82 106,25 рублей, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года по делу N А65-30645/2016 в части прекращения производства по требованию в размере 82 106,25 рублей.
В отмененной части принять новый судебный акт.
Признать обоснованным требование ФНС России, г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов Фазлыева Ильмира Фаиловича задолженности по налогам на доходы физических лиц в размере 82 106,25 рублей и включить данную задолженность во вторую очередь реестра требований кредиторов Фазлыева Ильмира Фаиловича.
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года по делу N А65-30645/2016 - оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
А.А.ЕФАНОВ
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
А.А.ЕФАНОВ
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)