Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Административный истец мотивировал свои требования тем, что административный ответчик не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Кашина Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Зубик С.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года, которым постановлено:
"Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Москве к Зубик С.А. о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.
Взыскать с Зубик С.А., зарегистрированной по адресу: ***, в доход бюджета г. Москвы задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме ***.
Взыскать с Зубик С.А., зарегистрированной по адресу: ***, государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ***.
ИФНС России N 13 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Зубик С.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере *** руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнила в установленный законом срок обязанность по уплате налога.
Административный истец и административный ответчик в суд первой инстанции не явились, извещались в установленном законом порядке.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Зубик С.А.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца - В., административного ответчика - Зубик С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что Зубик С.А. в ИФНС N 13 по г. Москве 21.04.2015 представлена декларация по НДФЛ за 2014 год.
Сумма налога на доходы физических лиц подлежащая уплате, за вычетом общей суммы расходов и налоговых вычетов составит *** руб.
В связи с невыполнением плательщиком налога своей обязанности по оплате налога в полном объеме в адрес Зубик С.А. направлялось требование N *** и установлен срок для добровольной уплаты до 25.07.2015.
В указанный срок ответчиком задолженность погашена не была, согласно представленному расчету недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2014 год составит - *** руб.
Удовлетворяя требования ИФНС России N 13 по г. Москве о взыскании с Зубик С.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности произведен правильно, с учетом полученного дохода, расходов и вычетов, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность предшествующая обращению в суд соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
На основании статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).
Установив, что сумма налога на доходы физических лиц за 2014 год не была уплачена ответчиком своевременно, суд пришел к правомерному выводу о взыскании суммы недоимки с Зубик С.А.
В то же время судебная коллегия отмечает, что согласно приложенным к апелляционной жалобе чекам-ордерам ОАО *** на дату принятия оспариваемого решения Зубик С.А. была частично погашена задолженность по налогу на доходы физических лиц и размер задолженности составит *** руб.
Представитель административного истца ИФНС N 13 по г. Москве не возражал в судебном заседании против уменьшения размера подлежащей взысканию суммы задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года в части подлежащей взысканию с Зубик С.А. суммы задолженности и размера государственной пошлины изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Зубик С.А., зарегистрированной по адресу: ***, в доход бюджета г. Москвы задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме ***.
Взыскать с Зубик С.А., зарегистрированной по адресу ***, государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ***.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-15891/2016
Требование: О взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Административный истец мотивировал свои требования тем, что административный ответчик не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу N 33а-15891
судья: Кашина Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Зубик С.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года, которым постановлено:
"Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Москве к Зубик С.А. о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.
Взыскать с Зубик С.А., зарегистрированной по адресу: ***, в доход бюджета г. Москвы задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме ***.
Взыскать с Зубик С.А., зарегистрированной по адресу: ***, государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ***.
установила:
ИФНС России N 13 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Зубик С.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере *** руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнила в установленный законом срок обязанность по уплате налога.
Административный истец и административный ответчик в суд первой инстанции не явились, извещались в установленном законом порядке.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Зубик С.А.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца - В., административного ответчика - Зубик С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что Зубик С.А. в ИФНС N 13 по г. Москве 21.04.2015 представлена декларация по НДФЛ за 2014 год.
Сумма налога на доходы физических лиц подлежащая уплате, за вычетом общей суммы расходов и налоговых вычетов составит *** руб.
В связи с невыполнением плательщиком налога своей обязанности по оплате налога в полном объеме в адрес Зубик С.А. направлялось требование N *** и установлен срок для добровольной уплаты до 25.07.2015.
В указанный срок ответчиком задолженность погашена не была, согласно представленному расчету недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2014 год составит - *** руб.
Удовлетворяя требования ИФНС России N 13 по г. Москве о взыскании с Зубик С.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности произведен правильно, с учетом полученного дохода, расходов и вычетов, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность предшествующая обращению в суд соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
На основании статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 НК РФ).
Установив, что сумма налога на доходы физических лиц за 2014 год не была уплачена ответчиком своевременно, суд пришел к правомерному выводу о взыскании суммы недоимки с Зубик С.А.
В то же время судебная коллегия отмечает, что согласно приложенным к апелляционной жалобе чекам-ордерам ОАО *** на дату принятия оспариваемого решения Зубик С.А. была частично погашена задолженность по налогу на доходы физических лиц и размер задолженности составит *** руб.
Представитель административного истца ИФНС N 13 по г. Москве не возражал в судебном заседании против уменьшения размера подлежащей взысканию суммы задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года в части подлежащей взысканию с Зубик С.А. суммы задолженности и размера государственной пошлины изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Зубик С.А., зарегистрированной по адресу: ***, в доход бюджета г. Москвы задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме ***.
Взыскать с Зубик С.А., зарегистрированной по адресу ***, государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ***.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)