Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцу причинен ущерб в виде неполученного пособия по безработице в связи с невыдачей работодателем в установленный срок документов, необходимых для постановки на учет в качестве безработного.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В. и Стракатовой З.Е.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2016 года по исковому заявлению К. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "ПРОБИЗНЕСБАНК" о взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
К. обратилась с иском по тем основаниям, что работала в ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в должности ведущего специалиста <...>, в связи с отзывом у ответчика лицензии на осуществление банковских операций, 18 сентября 2015 года трудовой договор между сторонами был расторгнут с 30 сентября 2015 года. После увольнения истица не смогла своевременно встать на учет в Центре занятости населения в целях поиска подходящей работы и получения пособия по безработице, поскольку ответчиком трудовая книжка была ей направлена только 15 октября 2015 года и получена ею 26 октября 2015 г., также не выдана справка 2-НДФЛ и справка, необходимая для постановки на учет в Центре занятости населения. Кроме того, ответчик не выплатил истице аванс в размере <...> руб., выплачены с задержкой компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие. Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб., неполученное по вине ответчика пособие по безработице за период с 01 октября 2015 года по настоящее время в размере <...> руб., аванс в размере <...> руб., компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере <...> руб. <...> коп.
Определением суда производство по делу в части исковых требований о взыскании невыплаченного аванса за август 2015 года в размере <...> руб., компенсации за задержку выплат в размере <...> руб. <...> коп. прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в пользу К. денежные средства в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия взыскана государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.
С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" К.Е.В. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения статей 139, 234 ТК РФ, указывает на то, что суд неверно произвел расчет компенсации за задержку трудовой книжки, исходя из суммы пособия по безработице, а не из размера среднего заработка работника. Указывает, что за задержку трудовой книжки законом предусмотрена компенсация, которая исчисляется исключительно, исходя из среднего заработка. Полагает, что у суда не было оснований для взыскания в пользу истца компенсации за задержку трудовой книжки, поскольку трудовой договор был расторгнут с истцом 30 сентября 2015 года, трудовая книжка сдана в отделение почтовой связи 01 октября 2015 года, что подтверждается отметкой на списке отправлений, таким образом, работодатель исполнил в срок обязанность по направлению трудовой книжки работнику. Кроме того, конкурсный управляющий не получал копию искового заявления, поэтому не мог знать сути заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Судом установлено, что К. работала ведущим специалистом <...> Операционного управления розничного бизнеса Офисы Республики Карелия офисы Кондопоги ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК". В соответствии с приказом работодателя истица была уволена по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ 30 сентября 2015 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В связи с увольнением истица обращалась к работодателю 18 сентября, 30 сентября, 09 октября 2015 года с заявлениями о выдаче справки о среднем заработке за последние три месяца, которую получила только 07 декабря 2015 года.
08 декабря 2015 года она обратилась в Центр занятости населения Кондопожского района с целью постановки на учет, в установленном порядке зарегистрирована в качестве безработного 08 декабря 2015 года, ей назначено пособие по безработице.
Учитывая изложенное, принимая во внимание сведения, представленные Центром занятости населения Кондопожского района, суд обоснованно взыскал с ответчика причиненный истице ущерб в виде неполученного по вине ответчика пособия по безработице, определенного в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2014 года N 1382, за период с 01 октября по 31 октября и с 01 ноября по 30 ноября 2015 года в размере <...> руб. за каждый месяц, всего в сумме <...> руб.
Поскольку невыдачей указанной выше справки были нарушены трудовые права истицы, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
При этом, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. В данном случае истица заявила исковые требования не о взыскании заработной платы в связи с невозможностью трудоустройства по причине задержки выдачи трудовой книжки, а о взыскании причиненного ущерба в виде неполученного пособия по безработице, в связи с невыдачей работодателем в установленный срок документов, которые необходимы для постановки на учет в качестве безработного. Разрешая исковые требования, суд правомерно применил положения законодательства о занятости, регламентирующие порядок исчисления пособия о безработице, оснований для применения положений статьи 139 Трудового кодекса РФ в данном случае не имелось.
Ссылки на то обстоятельство, что трудовая книжка истицы была сдана в отделение почтовой связи 01 октября 2015 года, не влияют на постановленное судебное решение. Согласно почтовому штампу на конверте ценного письма (с трудовой книжкой) который представлен в материалы дела, данная почтовая корреспонденция направлена из г. Саратова 15 октября 2015 года. Кроме того, помимо трудовой книжки работодатель был обязан направить истице в установленный срок справку о заработной плате за последние три месяца, которая фактически была получена истицей только 07 декабря 2015 года.
Доводы жалобы о том, что конкурсный управляющий не получал копию искового заявления и поэтому не мог знать о сути заявленных исковых требований, судебной коллегией отклоняются. Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция (в том числе исковое заявление) 08 декабря была направлена в адрес конкурсного управляющего ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и была получена представителем ответчика по доверенности 15 декабря 2015 года. Кроме того, представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" Б., действующий по доверенности К.Е.В., заявляя суду 26 января 2016 года ходатайство об отложении дела и о передаче данного гражданского дела по подсудности, не указывал на то, что не имеет искового заявления и не просил направить ему данный документ. Таким образом, судом не было допущено нарушений норм процессуального права.
С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 27.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1980/2016
Требование: О взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцу причинен ущерб в виде неполученного пособия по безработице в связи с невыдачей работодателем в установленный срок документов, необходимых для постановки на учет в качестве безработного.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу N 33-1980/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В. и Стракатовой З.Е.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2016 года по исковому заявлению К. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "ПРОБИЗНЕСБАНК" о взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
К. обратилась с иском по тем основаниям, что работала в ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в должности ведущего специалиста <...>, в связи с отзывом у ответчика лицензии на осуществление банковских операций, 18 сентября 2015 года трудовой договор между сторонами был расторгнут с 30 сентября 2015 года. После увольнения истица не смогла своевременно встать на учет в Центре занятости населения в целях поиска подходящей работы и получения пособия по безработице, поскольку ответчиком трудовая книжка была ей направлена только 15 октября 2015 года и получена ею 26 октября 2015 г., также не выдана справка 2-НДФЛ и справка, необходимая для постановки на учет в Центре занятости населения. Кроме того, ответчик не выплатил истице аванс в размере <...> руб., выплачены с задержкой компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие. Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб., неполученное по вине ответчика пособие по безработице за период с 01 октября 2015 года по настоящее время в размере <...> руб., аванс в размере <...> руб., компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере <...> руб. <...> коп.
Определением суда производство по делу в части исковых требований о взыскании невыплаченного аванса за август 2015 года в размере <...> руб., компенсации за задержку выплат в размере <...> руб. <...> коп. прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в пользу К. денежные средства в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия взыскана государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.
С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" К.Е.В. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения статей 139, 234 ТК РФ, указывает на то, что суд неверно произвел расчет компенсации за задержку трудовой книжки, исходя из суммы пособия по безработице, а не из размера среднего заработка работника. Указывает, что за задержку трудовой книжки законом предусмотрена компенсация, которая исчисляется исключительно, исходя из среднего заработка. Полагает, что у суда не было оснований для взыскания в пользу истца компенсации за задержку трудовой книжки, поскольку трудовой договор был расторгнут с истцом 30 сентября 2015 года, трудовая книжка сдана в отделение почтовой связи 01 октября 2015 года, что подтверждается отметкой на списке отправлений, таким образом, работодатель исполнил в срок обязанность по направлению трудовой книжки работнику. Кроме того, конкурсный управляющий не получал копию искового заявления, поэтому не мог знать сути заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Судом установлено, что К. работала ведущим специалистом <...> Операционного управления розничного бизнеса Офисы Республики Карелия офисы Кондопоги ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК". В соответствии с приказом работодателя истица была уволена по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ 30 сентября 2015 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В связи с увольнением истица обращалась к работодателю 18 сентября, 30 сентября, 09 октября 2015 года с заявлениями о выдаче справки о среднем заработке за последние три месяца, которую получила только 07 декабря 2015 года.
08 декабря 2015 года она обратилась в Центр занятости населения Кондопожского района с целью постановки на учет, в установленном порядке зарегистрирована в качестве безработного 08 декабря 2015 года, ей назначено пособие по безработице.
Учитывая изложенное, принимая во внимание сведения, представленные Центром занятости населения Кондопожского района, суд обоснованно взыскал с ответчика причиненный истице ущерб в виде неполученного по вине ответчика пособия по безработице, определенного в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2014 года N 1382, за период с 01 октября по 31 октября и с 01 ноября по 30 ноября 2015 года в размере <...> руб. за каждый месяц, всего в сумме <...> руб.
Поскольку невыдачей указанной выше справки были нарушены трудовые права истицы, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
При этом, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. В данном случае истица заявила исковые требования не о взыскании заработной платы в связи с невозможностью трудоустройства по причине задержки выдачи трудовой книжки, а о взыскании причиненного ущерба в виде неполученного пособия по безработице, в связи с невыдачей работодателем в установленный срок документов, которые необходимы для постановки на учет в качестве безработного. Разрешая исковые требования, суд правомерно применил положения законодательства о занятости, регламентирующие порядок исчисления пособия о безработице, оснований для применения положений статьи 139 Трудового кодекса РФ в данном случае не имелось.
Ссылки на то обстоятельство, что трудовая книжка истицы была сдана в отделение почтовой связи 01 октября 2015 года, не влияют на постановленное судебное решение. Согласно почтовому штампу на конверте ценного письма (с трудовой книжкой) который представлен в материалы дела, данная почтовая корреспонденция направлена из г. Саратова 15 октября 2015 года. Кроме того, помимо трудовой книжки работодатель был обязан направить истице в установленный срок справку о заработной плате за последние три месяца, которая фактически была получена истицей только 07 декабря 2015 года.
Доводы жалобы о том, что конкурсный управляющий не получал копию искового заявления и поэтому не мог знать о сути заявленных исковых требований, судебной коллегией отклоняются. Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция (в том числе исковое заявление) 08 декабря была направлена в адрес конкурсного управляющего ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и была получена представителем ответчика по доверенности 15 декабря 2015 года. Кроме того, представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" Б., действующий по доверенности К.Е.В., заявляя суду 26 января 2016 года ходатайство об отложении дела и о передаче данного гражданского дела по подсудности, не указывал на то, что не имеет искового заявления и не просил направить ему данный документ. Таким образом, судом не было допущено нарушений норм процессуального права.
С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)