Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 16.05.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2016 по делу N А43-20811/2015, принятое судьей Моисеевой И.И. по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 26.02.2015 N 187.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области в поступившем ходатайстве (входящий номер 01АП-2504/16 от 11.05.2016) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная проверка представленной обособленным подразделением открытого акционерного общества "ТГК - 6" (правопредшественником публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - Общество, ПАО "Т Плюс", налогоплательщик, заявитель) уточненной (корректирующей) налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год.
Результаты налоговой проверки оформлены актом камеральной проверки от 24.10.2014 N 1560.
По результатам рассмотрения акта налоговой проверки с учетом возражений Общества, Инспекцией вынесено решение от 26.02.2015 N 187 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 20 016 491 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 01.04.2015 N 018221/В решение налогового органа утверждено.
Не согласившись с решением Инспекции от 24.10.2014 N 1560, ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным в части доначислений земельного налога по земельным участкам с кадастровым номерами 52:16:0030601:62, 52:16:0030601:64, 52:16:0030601:16, 52:16:0030601:25, 52:16:0030601:28, 52:16:0030601:29, 52:16:0030601:30.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Общество считает правомерным применение им пониженной ставки земельного налога, поскольку на указанных земельных участках находятся объекты жилищно-коммунального комплекса.
Заявитель жалобы отмечает, что функционирование объектов, расположенных на спорных земельных участках, направлено на обеспечение жизнедеятельности населенного пункта.
ПАО "Т Плюс" полагает, что налоговое законодательство не ставит применение пониженной ставки земельного налога в зависимость от вида осуществляемой налогоплательщиком деятельности.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 390 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 387 НК РФ при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
На территории города Балахны и муниципального образования р. п. Гидроторф земельный налог был установлен соответственно, решениями Городской Думы г. Балахны Балахнинского района от 08.11.2007 N 157 "Об установлении земельного налога" и поселкового Совета муниципального округа "р. п. Гидроторф" Балахнинского района от 17.11.2009 N 2/2 "Об установлении земельного налога", согласно которым в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, устанавливается налоговая ставка 0,3% от кадастровой стоимости участка.
Понятие объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса в НК РФ и иных нормативных правовых актах не определено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" система коммунальной инфраструктуры - это совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.
Определение жилищного фонда содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Из совокупности приведенных правовых норм следует, что для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что эти объекты направлены на обеспечение жизнедеятельности объектов жилищного фонда.
Судом первой инстанции установлено, что ПАО "Т Плюс" является собственником земельных участков, имеющих кадастровые номера 52:16:0030601:62, 52:16:0030601:64, 52:16:0030601:16, 52:16:0030601:25, 52:16:0030601:28, 52:16:0030601:29, 52:16:0030601:30. На указанных земельных участках располагаются объекты Нижегородской ГРЭС.
Применяя пониженную ставку земельного налога в размере 0,3% при исчислении земельного налога за 2011 год, Общество полагало, что спорные земельные участки относятся к участкам, занятыми объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Вместе с тем основным видом деятельности налогоплательщика является производство электроэнергии тепловыми электростанциями.
Общество не оказывает жилищно-коммунальные услуги напрямую населению. Иного из материалов дела не следует.
Согласно представленным кадастровым выпискам названные земельные участки относятся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для производственных нужд, для эксплуатации объектов энергетики.
Таким образом, спорные земельные участки фактически используются для размещения промышленно-отопительных объектов топливно-энергетических предприятий, а не инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
При таких обстоятельствах применение пониженной ставки земельного налога в отношении данных земельных участков является неправомерным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.
Апелляционная жалоба ПАО "Т Плюс" удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся Общество.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2016 по делу N А43-20811/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2016 ПО ДЕЛУ N А43-20811/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу N А43-20811/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 16.05.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2016 по делу N А43-20811/2015, принятое судьей Моисеевой И.И. по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 26.02.2015 N 187.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области в поступившем ходатайстве (входящий номер 01АП-2504/16 от 11.05.2016) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная проверка представленной обособленным подразделением открытого акционерного общества "ТГК - 6" (правопредшественником публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - Общество, ПАО "Т Плюс", налогоплательщик, заявитель) уточненной (корректирующей) налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год.
Результаты налоговой проверки оформлены актом камеральной проверки от 24.10.2014 N 1560.
По результатам рассмотрения акта налоговой проверки с учетом возражений Общества, Инспекцией вынесено решение от 26.02.2015 N 187 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 20 016 491 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 01.04.2015 N 018221/В решение налогового органа утверждено.
Не согласившись с решением Инспекции от 24.10.2014 N 1560, ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным в части доначислений земельного налога по земельным участкам с кадастровым номерами 52:16:0030601:62, 52:16:0030601:64, 52:16:0030601:16, 52:16:0030601:25, 52:16:0030601:28, 52:16:0030601:29, 52:16:0030601:30.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Общество считает правомерным применение им пониженной ставки земельного налога, поскольку на указанных земельных участках находятся объекты жилищно-коммунального комплекса.
Заявитель жалобы отмечает, что функционирование объектов, расположенных на спорных земельных участках, направлено на обеспечение жизнедеятельности населенного пункта.
ПАО "Т Плюс" полагает, что налоговое законодательство не ставит применение пониженной ставки земельного налога в зависимость от вида осуществляемой налогоплательщиком деятельности.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 390 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 387 НК РФ при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
На территории города Балахны и муниципального образования р. п. Гидроторф земельный налог был установлен соответственно, решениями Городской Думы г. Балахны Балахнинского района от 08.11.2007 N 157 "Об установлении земельного налога" и поселкового Совета муниципального округа "р. п. Гидроторф" Балахнинского района от 17.11.2009 N 2/2 "Об установлении земельного налога", согласно которым в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, устанавливается налоговая ставка 0,3% от кадастровой стоимости участка.
Понятие объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса в НК РФ и иных нормативных правовых актах не определено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" система коммунальной инфраструктуры - это совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.
Определение жилищного фонда содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Из совокупности приведенных правовых норм следует, что для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что эти объекты направлены на обеспечение жизнедеятельности объектов жилищного фонда.
Судом первой инстанции установлено, что ПАО "Т Плюс" является собственником земельных участков, имеющих кадастровые номера 52:16:0030601:62, 52:16:0030601:64, 52:16:0030601:16, 52:16:0030601:25, 52:16:0030601:28, 52:16:0030601:29, 52:16:0030601:30. На указанных земельных участках располагаются объекты Нижегородской ГРЭС.
Применяя пониженную ставку земельного налога в размере 0,3% при исчислении земельного налога за 2011 год, Общество полагало, что спорные земельные участки относятся к участкам, занятыми объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Вместе с тем основным видом деятельности налогоплательщика является производство электроэнергии тепловыми электростанциями.
Общество не оказывает жилищно-коммунальные услуги напрямую населению. Иного из материалов дела не следует.
Согласно представленным кадастровым выпискам названные земельные участки относятся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для производственных нужд, для эксплуатации объектов энергетики.
Таким образом, спорные земельные участки фактически используются для размещения промышленно-отопительных объектов топливно-энергетических предприятий, а не инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
При таких обстоятельствах применение пониженной ставки земельного налога в отношении данных земельных участков является неправомерным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.
Апелляционная жалоба ПАО "Т Плюс" удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся Общество.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2016 по делу N А43-20811/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
А.М.ГУЩИНА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)