Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.И.,
судей: Ждановой Л.И., Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (апелляционное производство N 07АП-8222/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2017 года по делу N А27-1975/2017 (судья Петракова С.Е.)
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478, г. Кемерово, пр. Советский, д. 58)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (ОГРН 1114205006970, ИНН 4205218848, г. Кемерово, ул. Баумана, д. 8а, пом. 301)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178, г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 3г),
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1),
общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН 1124205003340, ИНН 4205239005, г. Кемерово, ул. 2-я Камышинская, д. 2А, пом. 16),
без участия в судебном заседании представителей сторон,
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" о взыскании 1 313 650 рублей 92 копеек неосновательного обогащения.
Исковые требования обоснованы статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и мотивированы использованием доли земельного участка, общей площади 4 576, 26 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 42:24:0101030, по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Баумана, д. 8, а также земельного участка, по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Баумана, д. 8б, в период с 05 февраля 2015 года по 25 декабря 2016 года без внесения соответствующей платы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", общество с ограниченной ответственностью "Парус".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2017 года требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 351 399 рублей 21 копейка, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о неправомерности применения за период с 01 января 2016 года по 25 декабря 2016 года коэффициента инфляции, о верности применения коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка ошибочны.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником объектов недвижимости (нежилых помещений) площадью 404,4 кв. м и 620,10 кв. м, находящихся в зданиях по адресу: г. Кемерово, ул. Баумана, д. 8. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 января 2017 года N 42/001/996/2017-8460, N 42/001/996/2017-8540, свидетельствами о государственной регистрации права от 05 февраля 2015 года серии 42 АД N 756513, 42 АД N 856193.
Указанные здания расположены в кадастровом квартале 42:24:0101030 на земельных участках площадью 4 576,26 кв. м, 620,10 кв. м.
На земельном участке общей площадью 4 576, 26 расположены также объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, площадями 73,5 кв. м, 208,2 кв. м, 720.1 кв. м, 571,3 кв. м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 января 2017 года N 42/001/996/2017-8539, N 42/001/996/2017-8518, 42/001/996/2017-8524, 42/001/996/2017-8534.
Правоотношения, связанные с использованием земельного участка, ответчиком не оформлены. В период с 05 февраля 2015 года по 25 декабря 2016 года плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась.
Полагая, что ответчиком неосновательно сбережены денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы, истец направил предупреждение от 26 декабря 2016 года N 9-6-12/1522 с предложением возместить стоимость неосновательного обогащения, оставленное ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 3 Вводного закона, Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 года N 62 (далее - Порядок N 62) и исходил из доказанности факта пользования в спорный период ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований и внесения соответствующей платы; неправомерности применения коэффициента Ки, учитывающего уровень инфляции за период с 01 января 2016 года по 25 декабря 2016 года; ошибочности применения коэффициентов, учитывающих вид использования земельного участка, в размере 7,78% в отношении доли земельного участка, на котором расположено нежилое помещение площадью 404,4 кв. м, в размере 4,02% в отношении земельного участка, на котором размещено нежилое помещение площадью 620,10 кв. м.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Обязанность уплачивать такой налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных взиманием земельного налога").
Таким образом, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Использование ответчиком спорного земельного участка без надлежащего оформления прав подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению стоимости неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком в спорный период.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Вводного закона (действовавшими до 01 марта 2015 года) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 24 декабря 2014 года N 22-АПГ14-4, от 13 мая 2015 года по делу N 306-ЭС14-6558, Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом 26 июня 2015 года, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости определения размера подлежащей внесению арендной платы в соответствии с Порядком N 62.
По расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельными участками за период с 05 февраля 2015 года по 25 декабря 2016 года составила 1 313 650 рублей 92 копеек.
Проверив расчет неосновательного обогащения, выполненный истцом, суд первой инстанции обоснованно признал его ошибочным.
В соответствии с пунктом 2.4 Порядка N 62 размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле:
А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x S / П,
- где А - размер арендной платы;
- КС - кадастровая стоимость земельного участка;
- Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (приложение N 1 к настоящему Порядку);
- Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования (приложение N 2 к настоящему Порядку);
- Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов (приложение N 3 к настоящему Порядку);
- Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции;
- S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка;
- П - количество периодов внесения арендной платы в году.
Пунктом 2 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 года N 62 (в действующих в спорный период редакциях) предусмотрено, в том числе, установить коэффициенты, учитывающие уровень инфляции: на 2006 год - 1,115; на 2007 год - 1,083; на 2008 год - 1,125; на 2009 год - равный 1,13; на 2010 год - 1,1; на 2011 год - 1,065; на 2012 год - 1,06; на 2013 год - 1,055; на 2014 год - 1,05; на 2015 год - 1,055.
При этом согласно пункту 3 названного постановления коэффициенты, установленные в пункте 2 постановления, подлежат применению в следующих случаях: при перерасчете размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, заключенным до вступления в силу настоящего постановления, если по договору аренды земельного участка перерасчет размера арендной платы за соответствующий год не производился; при расчете размера арендной платы, если условия договора аренды, заключенного после вступления в силу настоящего постановления, применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора.
При расчете арендной платы за период до 01 января 2009 года применяется кадастровая стоимость, действующая в 2006-2008 годы, с учетом коэффициентов, учитывающих уровень инфляции с 2006 по 2008 год, утвержденных пунктом 2 настоящего постановления. В 2009 году в связи с применением кадастровой стоимости земель, действующей с 01 января 2009 года, коэффициент, учитывающий уровень инфляции, не применяется.
Принимая во внимание положения Порядка N 62 в совокупности и взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", исходя из экономической сущности спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что коэффициенты инфляции подлежат применению с года, следующего за годом введения в действие новой кадастровой стоимости, поскольку коэффициент инфляции позволяет скорректировать размер арендной платы вследствие инфляционных процессов. Неприменение коэффициентов инфляции в году, следующем за годом установления нового размера арендной платы, обусловлено тем, что в предыдущем году (в году установления новой кадастровой стоимости) произошла актуализация кадастровой стоимости земельного участка и в следующем году эта стоимость отвечает текущему экономическому моменту.
Учитывая, что актуальность кадастровой стоимости на 2016 год подтверждена решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2015 года N 4-2/3904, утвердившим новую кадастровую стоимость земельных участков, которая подлежит применению с 01 января 2016 года, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для применения коэффициентов инфляции за период 2010-2015 годы в расчете суммы неосновательного обогащения за период с 01 января 2016 года по 25 декабря 2016 года не имеется.
Кроме того, определяя размер неосновательного обогащения, истцом были применены коэффициенты, учитывающие вид использования земельного участка в размере в размере 7,78% в отношении доли земельного участка, на котором расположено нежилое помещение площадью 404,4 кв. м и в размере 4,02% - в отношении земельного участка, на котором размещено нежилое помещение площадью 620,10 кв. м.
Пунктом 2.8 Приложения N 1 к Порядку N 62 предусмотрено, что в случае, если фактический вид использования земельного участка не предусмотрен приложением N 1 к настоящему Порядку, для расчета размера арендной платы за использование данного земельного участка применяется коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков, установленный для подобных (аналогичных) видов использования. Фактическое использование земельного участка предполагает такое использование, которое осуществляется с учетом вида разрешенного использование конкретного земельного участка и назначением недвижимого имущества, на нем расположенном.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик по договору аренды нежилого помещения от 05 февраля 2015 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Парус", передал принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения - площадью 404,4 кв. м и 620,10 кв. м, в аренду.
В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора, помещения предоставляются арендатору в аренду для использования помещений в качестве складских.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Парус" от 12 июля 2017 года, вид деятельности общества является оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренного для земель под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания для размещения торговых баз, складских помещений, площадок складирования сырья и материалов (за исключением объектов, специализированных для хранения и реализации сельскохозяйственной продукции).
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2017 года по делу N А27-1975/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2017 N 07АП-8222/2017 ПО ДЕЛУ N А27-1975/2017
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 г. по делу N А27-1975/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.И.,
судей: Ждановой Л.И., Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (апелляционное производство N 07АП-8222/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2017 года по делу N А27-1975/2017 (судья Петракова С.Е.)
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478, г. Кемерово, пр. Советский, д. 58)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (ОГРН 1114205006970, ИНН 4205218848, г. Кемерово, ул. Баумана, д. 8а, пом. 301)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178, г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 3г),
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1),
общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН 1124205003340, ИНН 4205239005, г. Кемерово, ул. 2-я Камышинская, д. 2А, пом. 16),
без участия в судебном заседании представителей сторон,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" о взыскании 1 313 650 рублей 92 копеек неосновательного обогащения.
Исковые требования обоснованы статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и мотивированы использованием доли земельного участка, общей площади 4 576, 26 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 42:24:0101030, по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Баумана, д. 8, а также земельного участка, по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Баумана, д. 8б, в период с 05 февраля 2015 года по 25 декабря 2016 года без внесения соответствующей платы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", общество с ограниченной ответственностью "Парус".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2017 года требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 351 399 рублей 21 копейка, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о неправомерности применения за период с 01 января 2016 года по 25 декабря 2016 года коэффициента инфляции, о верности применения коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка ошибочны.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником объектов недвижимости (нежилых помещений) площадью 404,4 кв. м и 620,10 кв. м, находящихся в зданиях по адресу: г. Кемерово, ул. Баумана, д. 8. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 января 2017 года N 42/001/996/2017-8460, N 42/001/996/2017-8540, свидетельствами о государственной регистрации права от 05 февраля 2015 года серии 42 АД N 756513, 42 АД N 856193.
Указанные здания расположены в кадастровом квартале 42:24:0101030 на земельных участках площадью 4 576,26 кв. м, 620,10 кв. м.
На земельном участке общей площадью 4 576, 26 расположены также объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, площадями 73,5 кв. м, 208,2 кв. м, 720.1 кв. м, 571,3 кв. м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 января 2017 года N 42/001/996/2017-8539, N 42/001/996/2017-8518, 42/001/996/2017-8524, 42/001/996/2017-8534.
Правоотношения, связанные с использованием земельного участка, ответчиком не оформлены. В период с 05 февраля 2015 года по 25 декабря 2016 года плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась.
Полагая, что ответчиком неосновательно сбережены денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы, истец направил предупреждение от 26 декабря 2016 года N 9-6-12/1522 с предложением возместить стоимость неосновательного обогащения, оставленное ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 3 Вводного закона, Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 года N 62 (далее - Порядок N 62) и исходил из доказанности факта пользования в спорный период ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований и внесения соответствующей платы; неправомерности применения коэффициента Ки, учитывающего уровень инфляции за период с 01 января 2016 года по 25 декабря 2016 года; ошибочности применения коэффициентов, учитывающих вид использования земельного участка, в размере 7,78% в отношении доли земельного участка, на котором расположено нежилое помещение площадью 404,4 кв. м, в размере 4,02% в отношении земельного участка, на котором размещено нежилое помещение площадью 620,10 кв. м.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Обязанность уплачивать такой налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных взиманием земельного налога").
Таким образом, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Использование ответчиком спорного земельного участка без надлежащего оформления прав подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению стоимости неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком в спорный период.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Вводного закона (действовавшими до 01 марта 2015 года) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 24 декабря 2014 года N 22-АПГ14-4, от 13 мая 2015 года по делу N 306-ЭС14-6558, Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом 26 июня 2015 года, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости определения размера подлежащей внесению арендной платы в соответствии с Порядком N 62.
По расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельными участками за период с 05 февраля 2015 года по 25 декабря 2016 года составила 1 313 650 рублей 92 копеек.
Проверив расчет неосновательного обогащения, выполненный истцом, суд первой инстанции обоснованно признал его ошибочным.
В соответствии с пунктом 2.4 Порядка N 62 размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле:
А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x S / П,
- где А - размер арендной платы;
- КС - кадастровая стоимость земельного участка;
- Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (приложение N 1 к настоящему Порядку);
- Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования (приложение N 2 к настоящему Порядку);
- Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов (приложение N 3 к настоящему Порядку);
- Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции;
- S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка;
- П - количество периодов внесения арендной платы в году.
Пунктом 2 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27 февраля 2008 года N 62 (в действующих в спорный период редакциях) предусмотрено, в том числе, установить коэффициенты, учитывающие уровень инфляции: на 2006 год - 1,115; на 2007 год - 1,083; на 2008 год - 1,125; на 2009 год - равный 1,13; на 2010 год - 1,1; на 2011 год - 1,065; на 2012 год - 1,06; на 2013 год - 1,055; на 2014 год - 1,05; на 2015 год - 1,055.
При этом согласно пункту 3 названного постановления коэффициенты, установленные в пункте 2 постановления, подлежат применению в следующих случаях: при перерасчете размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, заключенным до вступления в силу настоящего постановления, если по договору аренды земельного участка перерасчет размера арендной платы за соответствующий год не производился; при расчете размера арендной платы, если условия договора аренды, заключенного после вступления в силу настоящего постановления, применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора.
При расчете арендной платы за период до 01 января 2009 года применяется кадастровая стоимость, действующая в 2006-2008 годы, с учетом коэффициентов, учитывающих уровень инфляции с 2006 по 2008 год, утвержденных пунктом 2 настоящего постановления. В 2009 году в связи с применением кадастровой стоимости земель, действующей с 01 января 2009 года, коэффициент, учитывающий уровень инфляции, не применяется.
Принимая во внимание положения Порядка N 62 в совокупности и взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", исходя из экономической сущности спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что коэффициенты инфляции подлежат применению с года, следующего за годом введения в действие новой кадастровой стоимости, поскольку коэффициент инфляции позволяет скорректировать размер арендной платы вследствие инфляционных процессов. Неприменение коэффициентов инфляции в году, следующем за годом установления нового размера арендной платы, обусловлено тем, что в предыдущем году (в году установления новой кадастровой стоимости) произошла актуализация кадастровой стоимости земельного участка и в следующем году эта стоимость отвечает текущему экономическому моменту.
Учитывая, что актуальность кадастровой стоимости на 2016 год подтверждена решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2015 года N 4-2/3904, утвердившим новую кадастровую стоимость земельных участков, которая подлежит применению с 01 января 2016 года, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для применения коэффициентов инфляции за период 2010-2015 годы в расчете суммы неосновательного обогащения за период с 01 января 2016 года по 25 декабря 2016 года не имеется.
Кроме того, определяя размер неосновательного обогащения, истцом были применены коэффициенты, учитывающие вид использования земельного участка в размере в размере 7,78% в отношении доли земельного участка, на котором расположено нежилое помещение площадью 404,4 кв. м и в размере 4,02% - в отношении земельного участка, на котором размещено нежилое помещение площадью 620,10 кв. м.
Пунктом 2.8 Приложения N 1 к Порядку N 62 предусмотрено, что в случае, если фактический вид использования земельного участка не предусмотрен приложением N 1 к настоящему Порядку, для расчета размера арендной платы за использование данного земельного участка применяется коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков, установленный для подобных (аналогичных) видов использования. Фактическое использование земельного участка предполагает такое использование, которое осуществляется с учетом вида разрешенного использование конкретного земельного участка и назначением недвижимого имущества, на нем расположенном.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик по договору аренды нежилого помещения от 05 февраля 2015 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Парус", передал принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения - площадью 404,4 кв. м и 620,10 кв. м, в аренду.
В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора, помещения предоставляются арендатору в аренду для использования помещений в качестве складских.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Парус" от 12 июля 2017 года, вид деятельности общества является оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренного для земель под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания для размещения торговых баз, складских помещений, площадок складирования сырья и материалов (за исключением объектов, специализированных для хранения и реализации сельскохозяйственной продукции).
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2017 года по делу N А27-1975/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Ю.И.ПАВЛОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
Л.И.ЖДАНОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)