Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.
при участии:
от истца (заявителя): Паршиной Т.А. по доверенности от 21.03.2016, Пляткиной Л.В. по доверенности от 22.10.2014
от ответчика (должника): Сафроновой Л.Ф. по доверенности от 01.08.2016, Телипановой Н.А. по доверенности от 11.01.2016, Никулина А.В. по доверенности от 11.01.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18834/2016) ЗАО "Пикалевская сода" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 по делу N А56-95414/2015 (судья Калаяджян А.А.), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "Пикалевская сода"
к Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области
об оспаривании решения и требования
Закрытое акционерное общество "Пикалевская Сода" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) N 12-05/860 от 28.09.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организации в размере 647 459, в том числе в Федеральный бюджет - 64 746 руб., в бюджет субъекта РФ - 582 713 руб.; начисления пени в сумме 120 067 руб. в связи с доначислением налога на прибыль, в том числе: в Федеральный бюджет - 13 034 руб., в бюджет субъекта РФ - 107 033 руб.; начисление штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 129 492 руб., в том числе: в Федеральный бюджет - 12 949 руб., в бюджет субъекта РФ - 116 543 руб.; признании недействительным требования об уплате налогов, пени, штрафов N 1837 от 03.12.2015 в части предложения ЗАО "Пикалевская сода" уплатить налог на прибыль организации в сумме 647 459 руб., и соответствующих пени и штрафов.
Решением суда от 18.05.2016 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители Инспекции их отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Пикалевская Сода" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов (сборов) за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 (налог на доходы физических лиц проверен за период с 01.06.2011 по 30.11.2014).
Результат проверки изложен в акте от 18.08.2015 N 12-05/1192.
По результатам проверки налоговый орган вынес Решение от 28.09.2015 N 12-05/860 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 129 492 рубля, ему начислены налоги на общую сумму 647 459 рублей и пени на общую сумму 120 067 рублей.
Жалоба Общества в Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области на указанное решение была оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с Решением Инспекции, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде, в частности в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.
В соответствии с пунктом 8 статьи 274 НК РФ убытком в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном названной главой. При этом убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, определенных в статье 283 НК РФ.
Пунктами 1, 2 статьи 283 НК РФ установлено, что налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.
Суммы убытка, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, носят заявительный характер.
Заявительный характер убытков означает, что налогоплательщик, претендующий на их зачет при исчислении налога следующего налогового периода, обязан в соответствии со статьей 80 НК РФ указать подлежащую зачету сумму убытка в налоговой декларации соответствующего периода и представить документы, подтверждающие обоснованность суммы убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в 2011 - 2013 ЗАО "Пикалевская сода" являлось плательщиком налога на прибыль организаций на основании статьи 246 НК РФ.
В соответствии с учетной политикой ЗАО "Пикалевская сода" (Приказ N 132 от 30.12.2010, N 153 от 30.12.2011, N 182 от 31.12.2012) организация в целях налогообложения прибыли определяет доходы и расходы по методу начисления. Статьей 272 НК РФ определено, что расходы при методе начисления признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Этой же статьей Кодекса установлены особенности признания расходов, в зависимости от их характера.
В 2009 году между ЗАО "Пикалевская сода" и ООО "БТЛК-ГРУПП" были заключены договоры от 01.11.2009 N 141-09-ТЭ/Д, N 141-09-ВУ/Д, согласно которым ООО "БТЛК-ГРУПП" оказывает услуги по предоставлению собственных и (или) арендованных вагонов, организовывает перевозку грузов ЗАО "Пикалевская сода" в собственных и (или) арендованных вагонах.
В ходе проведения выездной налоговой проверки (период проверки с 01.01.2010 по 31.12.2013) установлено, что в состав внереализационных расходов за 2012 год отнесены убытки прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде в сумме 13 771 817 рублей, что подтверждается данными налогового регистра N 7.2.6. по налогу на прибыль организаций "Корректировка перевыставления ЖДТ по внутренним перевозкам за 2011 год", налоговой декларацией по налогу на прибыль организации за 2012 год.
Согласно данным книги "журнал-главная" за 2012 год в состав прочих расходов в ноябре 2012 года отнесены затраты, уплаченные как железнодорожный тариф в сумме 21 259 556 рублей, в том числе: дополнительные услуги по предоставлению хопперов ООО "БТЛК-ГРУПП" - 16 747 936 рублей (балансовый счет 76.24012); предоставление вагонов для перевозки грузов ООО "БТЛК-ГРУПП" - 4 071 300 рублей (балансовый счет 76.24016); ЖДТ за возврат порожняка ООО "БТЛК-ГРУПП" - 440 320 рублей (балансовый счет 76.24012).
Кроме того, прочие расходы уменьшены на сумму железнодорожного тарифа перевыставленного покупателю в сумме 7 487 739 рублей, в том числе: ЖДТ по внутренним перевозкам - 306 785 рублей (балансовый счет 76.151); ЖДТ по экспортным перевозкам - 468 437 рублей (балансовый счет 76.152); Дополнительные сборы на ЖД транспорте - 758 771 рублей (балансовый счет 76.155); ЖДТ по возврату порожняка 16 020 рублей (балансовый счет 76156); Дополнительные сборы эксп. Перевозок НТА Терминал" - 21 183 рубля (балансовый счет 76.157); ЖДТ за груженный рейс - 29 583 рубля (балансовый счет 76.24011); За ТЭУ ООО "БТЛК-ГРУПП" вознаграждение - 7 516 рублей (балансовый счет 76.24013); ЖДТ ООО "ФосАгро-Транс" - 2 607 726 рублей (балансовый счет 76.29011); ЗА ТЭУ ООО "ФосАгро-Транс" - 48 196 рублей (балансовый счет 76.29013); Услуги ООО "ФосАгро-Транс" по предоставлению вагонов - 3 214 030 рублей (балансовый счет 76.29014); Услуги ООО "ТрансФорвардингВосток" - 9 491 рубль (балансовый счет 76.42).
Таким образом, остаток транспортных расходов, списанный в прочие расходы, составил 13 771 817 рублей (21 259 556 рублей - 7 487 739 рублей).
На основании статьи 93 НК РФ по требованию о представлении документов N 12-05/11000 от 14.05.2015 налогоплательщиком представлены акты выполненных работ по транспортным услугам, полученным от поставщика ООО "БТЛК-ГРУПП", акты по перевыставленным покупателям транспортным услугам, транспортные железнодорожные накладные за 2011-2012 годы и письменные пояснения, из которых следует, что для анализа транспортных расходов предприятия, были созданы специальные счета 7624012, 7624014, 7624016, затраты на которых распределялись по видам оказанных услуг и видам продукции. В 2012 году было выявлено, что расходы по доставке продукции были собраны на вышеперечисленных счетах, но не отражены на счете 90 "Расходы на продажу", не были учтены при расчете налога на прибыль за 2011 год.
В связи с этим ошибка привела к излишнему начислению налога на прибыль (в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ и Учетной политикой ЗАО "Пикалевская сода") было принято решение отнести расходы 2011 года в состав внереализационных расходов 2012 года.
При проверке данных документов Инспекцией было установлено, что стоимость транспортных услуг за 2011 года составила 36 467 591 рубль, за 2012 - 4 810 263 рубля, а сумма перевыставленных транспортных услуг покупателям составила за 2011 год - 21 177 915 рублей, за 2012 год -2 077 678 рублей.
Таким образом, разница между фактически понесенными расходами по транспортным услугам по поставщику ООО "БТЛК-ГРУПП" и перевыставленными покупателям транспортными услугами за 2011 год составила 15 289 679 рублей (36 467 591 рубль -21 177 915 рублей), за 2012 год - 2 732 585 рублей (4 810 263 рубля - 2 077 678 рублей), всего 18 022 261 рубль.
Налогоплательщиком же отнесена в прочие расходы разница транспортных услуг в сумме 21 259 556 руб., в том числе: за 2011 год - 15 289 679 руб., за 2012 год - 2 732 585 руб. и списан остаток стоимости, не предъявленный в 2010 году в сумме 3 237 295 руб., что подтверждается оборотной ведомостью по счету 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами".
Следовательно, ЗАО "Пикалевская сода" обнаружило ошибку в исчислении налоговой базы за 2010 год в сумме 3 237 295 руб. в 2012 году, в связи, с чем перерасчет налоговой базы и суммы налога должен был произведен за тот налоговый период, в котором были совершены указанные ошибки.
На основании представленных ЗАО "Пикалевская сода" в ходе проведения проверки документов: синтетической справки по счету 76 "Расчеты с дебиторами и кредиторами", актов выполненных работ по транспортным услугам, полученных от поставщика ООО "БТЛК-ГРУПП", актов по перевыставленным покупателям транспортным услугам, транспортным железнодорожным накладным за 2011-2012 годы налоговым органом установлено, что убытки прошлых налоговых периодов, указанные в налоговой декларации за 2012 год в сумме 3 237 295 рублей, являются расходами, относящимися к 2010 году.
Из пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса следует, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
Таким образом, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде расходы, относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, могут быть учтены в налоговом периоде их обнаружения при соблюдении условий, установленных вышеуказанной статьей Налогового кодекса.
Поскольку налогоплательщиком завышены внереализационные расходы за 2012 год на сумму 18 526 971 рубль, но занижены за 2011 год на сумму 15 289 676 рублей, что повлекло занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 3 237 295 рублей, налоговым органом доначислен налог на прибыль организаций за 2012 год в сумме 647 459 руб.
По мнению налогоплательщика в стоимость транспортных услуг ООО "БТЛК-ГРУПП", отраженных на счетах 7624012, 7624014, 7624016 и подтвержденных документально, налоговой инспекцией включена сумма расходов, учтенная на балансовом счете 44 "Расходы на продажу", вместе с этим на счетах 7624014 и 7624012 отражены транспортные услуги ООО "ФосАгро-Транс" в сумме 1 079 825,88 руб., и услуги ОАО РЖД в сумме 17 095 руб., которые налоговая инспекция не учитывает при расчете неперевыставленных остатков.
Расчет стоимости транспортных услуг ООО "БТЛК-Групп" произведен на основании первичной документации, представленной ЗАО "Пикалевская сода", а именно: актов выполненных работ по транспортным услугам, полученных от ООО "БТЛК-ГРУПП", ведомости учета расчетов с данным контрагентом и синтетической справки по счету 76 "Расчеты с дебиторами и кредиторами", что подтверждается Приложением N 4 к акту проверки, бухгалтерские справки по иным счетам, в частности по сч. 44. в ходе произведенного расчета транспортных услуг не учитывались.
Кроме того, не подтвержден документально и довод Общества о том, что на счетах 7624014 и 7624012 отражены транспортные услуги ООО "ФосАгро-Транс" в сумме 1 079 825,88 руб., и услуги ОАО РЖД в сумме 17 095 руб., которые налоговая инспекция не учитывает при расчете неперевыставленных остатков, ввиду того, что все транспортные услуги по ООО "БТЛК-Групп" налогоплательщик отражал на счетах 7624012, 7624014, 7624016, а транспортные услуги по ООО "ФосАгро-Транс" - на счетах 7629011 и 7629014, сумма транспортных услуг по ОАО "РЖД" в размере 17 095 руб. была отнесена налогоплательщиком к 2010 году, который не являлся проверяемым периодом.
Согласно синтетическому плану счетов все счета - фактуры по транспортным расходам, связанным с ООО "ФосАгро-Транс" отражались на счете 7629011 и 7629014, а для транспортных расходов по спорному контрагенту ООО "БТЛК-Групп" ЗАО "Пикалевская Сода" были созданы счета 7624012, 7624014, 7624016. Кроме того, в ходе акта сверки, назначенной судом. Инспекцией подробно расписано из чего сложилась сумма 31 321 540 руб. (стоимость транспортных услуг ООО "БТЛК-Групп"), из которой видно, что все включенные акты были выставлены ООО "БТЛК-Групп", а контрагент ООО "ФосАгро-Транс" в данном расчете не учитывался.
При проведении акта сверки по инициативе суда первой инстанции ЗЛО "Пикалевская Сода" в стоимость транспортных расходов по ООО "БТЛК-Групп" включило еще и счет 440227 за 2011 год - 3 220 500 руб., за 2012 год - 2 789 585 руб.
Однако, данный факт противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно: согласно пояснениям ЗЛО "Пикалевская Сода" от 31.03.2015 г. N 02/550 (вх. N 7936 от 31.03.2015 г.) убытки прошлых лет возникли в связи с корректировкой счета 76 в части отражения затрат по перевыставляемым услугам. В 2011, 2012 годах бухгалтером при отражении счетов-фактур были допущены ошибки при отражении расходов по перевозке, которые непосредственно связаны с деятельностью Общества. Данные расходы должны были быть отражены на затратах, связанных с реализацией готовой продукции (44 счет), а отражены по дебету 76 счета. Кроме того, ЗАО "Пикалевская сода" были созданы отдельные счета и субсчета как по 76 счету "Расчеты с дебиторами/кредиторами", в разрезе контрагентов, так и по 44 счету "Расходы на продажу", в связи с чем. Инспекция в ходе проверки акцентировала свое внимание именно на 76 счете.
Согласно справкам о состоянии расчетов на 31.03.2010 год, 31.03.2011 г., 31.03.2012 г. и 31.03.2013 г. (срок уплаты налога на прибыль за 2009, 2010, 2011, 2012 год соответственно) у ЗАО "Пикалевская Сода" переплата или недоимка отсутствует.
Согласно п. 4 ст. 289 НК РФ определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится организациями в налоговой декларации, которая представляется по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим.
По итогам 2009 года заявителем была представлена декларация по налогу на прибыль, согласно которой сумма налога на прибыль организаций, подлежащая уплате в федеральный бюджет в размере 137 172 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 1 234 546 руб.
При выявлении переплаты налога в прошлых периодах налогоплательщик может подать уточненную за период, в котором была допущена ошибка.
ЗАО "Пикалевская Сода" уточненные декларации по налогу на прибыль за 2009 год в Инспекцию не представляло.
При проведении выездной налоговой проверки за 2011 - 2013 годы Инспекция не имела возможности исследовать использование убытка за непроверяемый период с 2009 по 2010 год.
Довод о том, что "право налогоплательщика на самостоятельную реализацию права учесть суммы убытка не освобождает налоговый орган при осуществлении мероприятий налогового контроля в рамках выездной проверки от обязанности определить сумму налогового обязательства, действительно подлежащую уплате в бюджет", основан на неправильном толковании норм материального права.
Действующим законодательством установлено, что именно налогоплательщик самостоятельно определяет в налоговой декларации, в каком периоде и в какой сумме засчитывать имеющийся у него убыток. Несоблюдение такого порядка препятствует налоговому органу при отсутствии конкретной позиции налогоплательщика по учету убытков в установленной законом форме выявить его действительные налоговые обязательства.
Обществом суммы убытков прошлых лет в размере, превышающем суммы, заявленные в налоговой декларации не декларировались, следовательно у Инспекции отсутствовали основания для учета убытков прошлых лет при исчислении налога на прибыль организаций за указанный проверяемый период.
Наличие у налогоплательщика права на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет без отражения суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 по делу N А56-95414/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 13АП-18834/2016 ПО ДЕЛУ N А56-95414/2015
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. N 13АП-18834/2016
Дело N А56-95414/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.
при участии:
от истца (заявителя): Паршиной Т.А. по доверенности от 21.03.2016, Пляткиной Л.В. по доверенности от 22.10.2014
от ответчика (должника): Сафроновой Л.Ф. по доверенности от 01.08.2016, Телипановой Н.А. по доверенности от 11.01.2016, Никулина А.В. по доверенности от 11.01.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18834/2016) ЗАО "Пикалевская сода" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 по делу N А56-95414/2015 (судья Калаяджян А.А.), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "Пикалевская сода"
к Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области
об оспаривании решения и требования
установил:
Закрытое акционерное общество "Пикалевская Сода" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) N 12-05/860 от 28.09.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организации в размере 647 459, в том числе в Федеральный бюджет - 64 746 руб., в бюджет субъекта РФ - 582 713 руб.; начисления пени в сумме 120 067 руб. в связи с доначислением налога на прибыль, в том числе: в Федеральный бюджет - 13 034 руб., в бюджет субъекта РФ - 107 033 руб.; начисление штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 129 492 руб., в том числе: в Федеральный бюджет - 12 949 руб., в бюджет субъекта РФ - 116 543 руб.; признании недействительным требования об уплате налогов, пени, штрафов N 1837 от 03.12.2015 в части предложения ЗАО "Пикалевская сода" уплатить налог на прибыль организации в сумме 647 459 руб., и соответствующих пени и штрафов.
Решением суда от 18.05.2016 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители Инспекции их отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Пикалевская Сода" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов (сборов) за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 (налог на доходы физических лиц проверен за период с 01.06.2011 по 30.11.2014).
Результат проверки изложен в акте от 18.08.2015 N 12-05/1192.
По результатам проверки налоговый орган вынес Решение от 28.09.2015 N 12-05/860 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 129 492 рубля, ему начислены налоги на общую сумму 647 459 рублей и пени на общую сумму 120 067 рублей.
Жалоба Общества в Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области на указанное решение была оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с Решением Инспекции, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде, в частности в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.
В соответствии с пунктом 8 статьи 274 НК РФ убытком в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном названной главой. При этом убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, определенных в статье 283 НК РФ.
Пунктами 1, 2 статьи 283 НК РФ установлено, что налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.
Суммы убытка, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, носят заявительный характер.
Заявительный характер убытков означает, что налогоплательщик, претендующий на их зачет при исчислении налога следующего налогового периода, обязан в соответствии со статьей 80 НК РФ указать подлежащую зачету сумму убытка в налоговой декларации соответствующего периода и представить документы, подтверждающие обоснованность суммы убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в 2011 - 2013 ЗАО "Пикалевская сода" являлось плательщиком налога на прибыль организаций на основании статьи 246 НК РФ.
В соответствии с учетной политикой ЗАО "Пикалевская сода" (Приказ N 132 от 30.12.2010, N 153 от 30.12.2011, N 182 от 31.12.2012) организация в целях налогообложения прибыли определяет доходы и расходы по методу начисления. Статьей 272 НК РФ определено, что расходы при методе начисления признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Этой же статьей Кодекса установлены особенности признания расходов, в зависимости от их характера.
В 2009 году между ЗАО "Пикалевская сода" и ООО "БТЛК-ГРУПП" были заключены договоры от 01.11.2009 N 141-09-ТЭ/Д, N 141-09-ВУ/Д, согласно которым ООО "БТЛК-ГРУПП" оказывает услуги по предоставлению собственных и (или) арендованных вагонов, организовывает перевозку грузов ЗАО "Пикалевская сода" в собственных и (или) арендованных вагонах.
В ходе проведения выездной налоговой проверки (период проверки с 01.01.2010 по 31.12.2013) установлено, что в состав внереализационных расходов за 2012 год отнесены убытки прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде в сумме 13 771 817 рублей, что подтверждается данными налогового регистра N 7.2.6. по налогу на прибыль организаций "Корректировка перевыставления ЖДТ по внутренним перевозкам за 2011 год", налоговой декларацией по налогу на прибыль организации за 2012 год.
Согласно данным книги "журнал-главная" за 2012 год в состав прочих расходов в ноябре 2012 года отнесены затраты, уплаченные как железнодорожный тариф в сумме 21 259 556 рублей, в том числе: дополнительные услуги по предоставлению хопперов ООО "БТЛК-ГРУПП" - 16 747 936 рублей (балансовый счет 76.24012); предоставление вагонов для перевозки грузов ООО "БТЛК-ГРУПП" - 4 071 300 рублей (балансовый счет 76.24016); ЖДТ за возврат порожняка ООО "БТЛК-ГРУПП" - 440 320 рублей (балансовый счет 76.24012).
Кроме того, прочие расходы уменьшены на сумму железнодорожного тарифа перевыставленного покупателю в сумме 7 487 739 рублей, в том числе: ЖДТ по внутренним перевозкам - 306 785 рублей (балансовый счет 76.151); ЖДТ по экспортным перевозкам - 468 437 рублей (балансовый счет 76.152); Дополнительные сборы на ЖД транспорте - 758 771 рублей (балансовый счет 76.155); ЖДТ по возврату порожняка 16 020 рублей (балансовый счет 76156); Дополнительные сборы эксп. Перевозок НТА Терминал" - 21 183 рубля (балансовый счет 76.157); ЖДТ за груженный рейс - 29 583 рубля (балансовый счет 76.24011); За ТЭУ ООО "БТЛК-ГРУПП" вознаграждение - 7 516 рублей (балансовый счет 76.24013); ЖДТ ООО "ФосАгро-Транс" - 2 607 726 рублей (балансовый счет 76.29011); ЗА ТЭУ ООО "ФосАгро-Транс" - 48 196 рублей (балансовый счет 76.29013); Услуги ООО "ФосАгро-Транс" по предоставлению вагонов - 3 214 030 рублей (балансовый счет 76.29014); Услуги ООО "ТрансФорвардингВосток" - 9 491 рубль (балансовый счет 76.42).
Таким образом, остаток транспортных расходов, списанный в прочие расходы, составил 13 771 817 рублей (21 259 556 рублей - 7 487 739 рублей).
На основании статьи 93 НК РФ по требованию о представлении документов N 12-05/11000 от 14.05.2015 налогоплательщиком представлены акты выполненных работ по транспортным услугам, полученным от поставщика ООО "БТЛК-ГРУПП", акты по перевыставленным покупателям транспортным услугам, транспортные железнодорожные накладные за 2011-2012 годы и письменные пояснения, из которых следует, что для анализа транспортных расходов предприятия, были созданы специальные счета 7624012, 7624014, 7624016, затраты на которых распределялись по видам оказанных услуг и видам продукции. В 2012 году было выявлено, что расходы по доставке продукции были собраны на вышеперечисленных счетах, но не отражены на счете 90 "Расходы на продажу", не были учтены при расчете налога на прибыль за 2011 год.
В связи с этим ошибка привела к излишнему начислению налога на прибыль (в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ и Учетной политикой ЗАО "Пикалевская сода") было принято решение отнести расходы 2011 года в состав внереализационных расходов 2012 года.
При проверке данных документов Инспекцией было установлено, что стоимость транспортных услуг за 2011 года составила 36 467 591 рубль, за 2012 - 4 810 263 рубля, а сумма перевыставленных транспортных услуг покупателям составила за 2011 год - 21 177 915 рублей, за 2012 год -2 077 678 рублей.
Таким образом, разница между фактически понесенными расходами по транспортным услугам по поставщику ООО "БТЛК-ГРУПП" и перевыставленными покупателям транспортными услугами за 2011 год составила 15 289 679 рублей (36 467 591 рубль -21 177 915 рублей), за 2012 год - 2 732 585 рублей (4 810 263 рубля - 2 077 678 рублей), всего 18 022 261 рубль.
Налогоплательщиком же отнесена в прочие расходы разница транспортных услуг в сумме 21 259 556 руб., в том числе: за 2011 год - 15 289 679 руб., за 2012 год - 2 732 585 руб. и списан остаток стоимости, не предъявленный в 2010 году в сумме 3 237 295 руб., что подтверждается оборотной ведомостью по счету 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами".
Следовательно, ЗАО "Пикалевская сода" обнаружило ошибку в исчислении налоговой базы за 2010 год в сумме 3 237 295 руб. в 2012 году, в связи, с чем перерасчет налоговой базы и суммы налога должен был произведен за тот налоговый период, в котором были совершены указанные ошибки.
На основании представленных ЗАО "Пикалевская сода" в ходе проведения проверки документов: синтетической справки по счету 76 "Расчеты с дебиторами и кредиторами", актов выполненных работ по транспортным услугам, полученных от поставщика ООО "БТЛК-ГРУПП", актов по перевыставленным покупателям транспортным услугам, транспортным железнодорожным накладным за 2011-2012 годы налоговым органом установлено, что убытки прошлых налоговых периодов, указанные в налоговой декларации за 2012 год в сумме 3 237 295 рублей, являются расходами, относящимися к 2010 году.
Из пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса следует, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
Таким образом, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде расходы, относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, могут быть учтены в налоговом периоде их обнаружения при соблюдении условий, установленных вышеуказанной статьей Налогового кодекса.
Поскольку налогоплательщиком завышены внереализационные расходы за 2012 год на сумму 18 526 971 рубль, но занижены за 2011 год на сумму 15 289 676 рублей, что повлекло занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2012 год в сумме 3 237 295 рублей, налоговым органом доначислен налог на прибыль организаций за 2012 год в сумме 647 459 руб.
По мнению налогоплательщика в стоимость транспортных услуг ООО "БТЛК-ГРУПП", отраженных на счетах 7624012, 7624014, 7624016 и подтвержденных документально, налоговой инспекцией включена сумма расходов, учтенная на балансовом счете 44 "Расходы на продажу", вместе с этим на счетах 7624014 и 7624012 отражены транспортные услуги ООО "ФосАгро-Транс" в сумме 1 079 825,88 руб., и услуги ОАО РЖД в сумме 17 095 руб., которые налоговая инспекция не учитывает при расчете неперевыставленных остатков.
Расчет стоимости транспортных услуг ООО "БТЛК-Групп" произведен на основании первичной документации, представленной ЗАО "Пикалевская сода", а именно: актов выполненных работ по транспортным услугам, полученных от ООО "БТЛК-ГРУПП", ведомости учета расчетов с данным контрагентом и синтетической справки по счету 76 "Расчеты с дебиторами и кредиторами", что подтверждается Приложением N 4 к акту проверки, бухгалтерские справки по иным счетам, в частности по сч. 44. в ходе произведенного расчета транспортных услуг не учитывались.
Кроме того, не подтвержден документально и довод Общества о том, что на счетах 7624014 и 7624012 отражены транспортные услуги ООО "ФосАгро-Транс" в сумме 1 079 825,88 руб., и услуги ОАО РЖД в сумме 17 095 руб., которые налоговая инспекция не учитывает при расчете неперевыставленных остатков, ввиду того, что все транспортные услуги по ООО "БТЛК-Групп" налогоплательщик отражал на счетах 7624012, 7624014, 7624016, а транспортные услуги по ООО "ФосАгро-Транс" - на счетах 7629011 и 7629014, сумма транспортных услуг по ОАО "РЖД" в размере 17 095 руб. была отнесена налогоплательщиком к 2010 году, который не являлся проверяемым периодом.
Согласно синтетическому плану счетов все счета - фактуры по транспортным расходам, связанным с ООО "ФосАгро-Транс" отражались на счете 7629011 и 7629014, а для транспортных расходов по спорному контрагенту ООО "БТЛК-Групп" ЗАО "Пикалевская Сода" были созданы счета 7624012, 7624014, 7624016. Кроме того, в ходе акта сверки, назначенной судом. Инспекцией подробно расписано из чего сложилась сумма 31 321 540 руб. (стоимость транспортных услуг ООО "БТЛК-Групп"), из которой видно, что все включенные акты были выставлены ООО "БТЛК-Групп", а контрагент ООО "ФосАгро-Транс" в данном расчете не учитывался.
При проведении акта сверки по инициативе суда первой инстанции ЗЛО "Пикалевская Сода" в стоимость транспортных расходов по ООО "БТЛК-Групп" включило еще и счет 440227 за 2011 год - 3 220 500 руб., за 2012 год - 2 789 585 руб.
Однако, данный факт противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно: согласно пояснениям ЗЛО "Пикалевская Сода" от 31.03.2015 г. N 02/550 (вх. N 7936 от 31.03.2015 г.) убытки прошлых лет возникли в связи с корректировкой счета 76 в части отражения затрат по перевыставляемым услугам. В 2011, 2012 годах бухгалтером при отражении счетов-фактур были допущены ошибки при отражении расходов по перевозке, которые непосредственно связаны с деятельностью Общества. Данные расходы должны были быть отражены на затратах, связанных с реализацией готовой продукции (44 счет), а отражены по дебету 76 счета. Кроме того, ЗАО "Пикалевская сода" были созданы отдельные счета и субсчета как по 76 счету "Расчеты с дебиторами/кредиторами", в разрезе контрагентов, так и по 44 счету "Расходы на продажу", в связи с чем. Инспекция в ходе проверки акцентировала свое внимание именно на 76 счете.
Согласно справкам о состоянии расчетов на 31.03.2010 год, 31.03.2011 г., 31.03.2012 г. и 31.03.2013 г. (срок уплаты налога на прибыль за 2009, 2010, 2011, 2012 год соответственно) у ЗАО "Пикалевская Сода" переплата или недоимка отсутствует.
Согласно п. 4 ст. 289 НК РФ определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится организациями в налоговой декларации, которая представляется по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим.
По итогам 2009 года заявителем была представлена декларация по налогу на прибыль, согласно которой сумма налога на прибыль организаций, подлежащая уплате в федеральный бюджет в размере 137 172 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 1 234 546 руб.
При выявлении переплаты налога в прошлых периодах налогоплательщик может подать уточненную за период, в котором была допущена ошибка.
ЗАО "Пикалевская Сода" уточненные декларации по налогу на прибыль за 2009 год в Инспекцию не представляло.
При проведении выездной налоговой проверки за 2011 - 2013 годы Инспекция не имела возможности исследовать использование убытка за непроверяемый период с 2009 по 2010 год.
Довод о том, что "право налогоплательщика на самостоятельную реализацию права учесть суммы убытка не освобождает налоговый орган при осуществлении мероприятий налогового контроля в рамках выездной проверки от обязанности определить сумму налогового обязательства, действительно подлежащую уплате в бюджет", основан на неправильном толковании норм материального права.
Действующим законодательством установлено, что именно налогоплательщик самостоятельно определяет в налоговой декларации, в каком периоде и в какой сумме засчитывать имеющийся у него убыток. Несоблюдение такого порядка препятствует налоговому органу при отсутствии конкретной позиции налогоплательщика по учету убытков в установленной законом форме выявить его действительные налоговые обязательства.
Обществом суммы убытков прошлых лет в размере, превышающем суммы, заявленные в налоговой декларации не декларировались, следовательно у Инспекции отсутствовали основания для учета убытков прошлых лет при исчислении налога на прибыль организаций за указанный проверяемый период.
Наличие у налогоплательщика права на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет без отражения суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 по делу N А56-95414/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)