Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы; Классификация товаров; Таможенное дело; Таможенное декларирование и оформление
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки ввезенный обществом товар классифицирован по коду 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем таможенным органом в адрес общества было направлено требование об уплате таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "СКАТ" - Соловьева Т.М. доверенность от 01 января 2017 года,
от заинтересованного лица: Центральная акцизная таможня - Мисникова Н.Н. доверенность от 15 февраля 2017 года,
рассмотрев 25 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СКАТ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 08 ноября 2016 года,
принятое судьей Девицкой Н.Е.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13 февраля 2017 года,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.,
по делу N А40-186155/2016,
по заявлению ООО "СКАТ"
об оспаривании решения Центральной акцизной таможни
установил:
ООО "СКАТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) от 08 июня 2016 года N РКТ-100009000-16/000152, РКТ-100009000-16/000153, РКТ-100009000-16/000154, РКТ-100009000-16/000155, РКТ-100009000-16/000156, признании недействительным акта камеральной проверки от 08 июня 2016 года N 10009000/400/080616/А0033, требования об уплате таможенных платежей от 19 июля 2016 года.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о незаконности оспариваемых решений.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель таможни возражал по доводам жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам камеральной проверки (акт от 08 июня 2016 года) таможенное декларирование товаров, ввезенных ООО "СКАТ" по ДТ N 10009194/261213/0032285; N 10009194/100114/0000082; N 10009194/100114/0000083; N 10009194/120914/0014567; N 10009194/170615/0005531 осуществлено с применением неверного кода ТН ВЭД. Как следует из Акта камеральной проверки применению подлежал код ТН ВЭД 8427 20 190 9.
Таможенным органом в адрес общества было направлено требование об уплате таможенных платежей 19 июля 2016 года N 10009190/2427. в размере 22 191 854,94 руб. В качестве основания указаны решения по классификации товаров от 008 июня 2016 года N РКТ-100009000-16/000152, РКТ-100009000-16/000153, РКТ-100009000-16/000154, РКТ-100009000-16/000155, РКТ-100009000-16/000156.
Не согласившись с указанными решениями и Актом камеральной проверки, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно положениям статей 51, 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).
В правиле 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54) для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
В правиле 6 установлено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Как установлено судами, 26 декабря 2013 года, 10 января 2014 года, 12 сентября 2014 года, 17 июня 2015 года обществом по ДТ N 10009194/261213/0032285, 10009194/100114/0000082, 10009194/100114/0000083, 10009194/120914/0014567, 10009194/170615/0005531 задекларированы товары: "новые погрузчики (контейнерные перегружатели) самоходные с 2-секционной стрелой и приспособлением захвата контейнеров сверху "HYSTER RS45-27 и 31CH", 2013 и 2014 года выпуска, колесные, дизельные, модель двигателя QSM11, объем 10800 см3, цвет желтый, высота подъема 15,26 м, максимальная грузоподъемность 45 000 кг. Поставляется частично в разобранном виде для удобства транспортировки. Производитель NACCO MATERIALS HANDLING GROUP, товарный знак HYSTER, марка HYSTER".
В графе 33 указанных ДТ "код товара" декларантом заявлен классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8426 41 000 3 "судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: механизмы самоходные прочие: на колесном ходу: прочие: с телескопической стрелой и приспособлением захвата контейнеров сверху грузоподъемностью не более 45 тонн" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).
Согласно тексту товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном.
Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8426 включается целый ряд подъемных или погрузочно-разгрузочных машин цикличного действия, принцип работы которых основан на использовании систем шкивов, лебедок или домкратов, и в которых часто большой удельный вес имеют статические стальные конструкции и т.д.
В данную товарную позицию включаются: мостовые краны, козловые краны, мостовые перегружатели как неподвижные, так и движущиеся по рельсам, подвижные подъемные фермы на колесах с шинами, портальные погрузчики, башенные краны, портальные краны или краны на опоре, стреловые или деррик-краны, подвесные дороги и кабель-краны, судовые деррик-краны, тележки, оснащенные подъемным краном.
В тексте товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС термин "погрузчики" использован только в отношении портальных погрузчиков. Указанное означает, что погрузчики, которые по своей конструкции и выполняемым функциям не являются портальными, классифицируются в других товарных позициях ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте производителя, ричстакеры HYSTER разрабатывались специально для максимально эффективного использования пространства на загруженных контейнерных терминалах и в портах, поэтому они демонстрируют исключительную маневренность и высочайшую скорость обработки.
Учитывая характеристики и конструктивные особенности рассматриваемых погрузчиков "HYSTER RS45-27 и 31CH", ввезенных обществом по рассматриваемым ДТ, данные товары не относятся к грузоподъемным кранам, подвижным подъемным фермам, тележкам, оснащенным подъемным краном, и не является портальным погрузчиком.
Соответственно, рассматриваемые товары не могут классифицироваться в товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8427 ТН ВЭД ЕАЭС "Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием" включаются все погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, кроме портальных погрузчиков и тележек, оснащенных подъемным краном.
Машины, классифицируемые в товарной позиции 8427 20, не обладают подъемным механизмом по типу лебедки.
На основании изложенного, вывод судов об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований, является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года по делу N А40-186155/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2017 N Ф05-6589/2017 ПО ДЕЛУ N А40-186155/2016
Требование: О признании незаконными решений и требования таможенного органа.Разделы:
Акцизы; Классификация товаров; Таможенное дело; Таможенное декларирование и оформление
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки ввезенный обществом товар классифицирован по коду 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем таможенным органом в адрес общества было направлено требование об уплате таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. по делу N А40-186155/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "СКАТ" - Соловьева Т.М. доверенность от 01 января 2017 года,
от заинтересованного лица: Центральная акцизная таможня - Мисникова Н.Н. доверенность от 15 февраля 2017 года,
рассмотрев 25 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СКАТ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 08 ноября 2016 года,
принятое судьей Девицкой Н.Е.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13 февраля 2017 года,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.,
по делу N А40-186155/2016,
по заявлению ООО "СКАТ"
об оспаривании решения Центральной акцизной таможни
установил:
ООО "СКАТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) от 08 июня 2016 года N РКТ-100009000-16/000152, РКТ-100009000-16/000153, РКТ-100009000-16/000154, РКТ-100009000-16/000155, РКТ-100009000-16/000156, признании недействительным акта камеральной проверки от 08 июня 2016 года N 10009000/400/080616/А0033, требования об уплате таможенных платежей от 19 июля 2016 года.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о незаконности оспариваемых решений.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель таможни возражал по доводам жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам камеральной проверки (акт от 08 июня 2016 года) таможенное декларирование товаров, ввезенных ООО "СКАТ" по ДТ N 10009194/261213/0032285; N 10009194/100114/0000082; N 10009194/100114/0000083; N 10009194/120914/0014567; N 10009194/170615/0005531 осуществлено с применением неверного кода ТН ВЭД. Как следует из Акта камеральной проверки применению подлежал код ТН ВЭД 8427 20 190 9.
Таможенным органом в адрес общества было направлено требование об уплате таможенных платежей 19 июля 2016 года N 10009190/2427. в размере 22 191 854,94 руб. В качестве основания указаны решения по классификации товаров от 008 июня 2016 года N РКТ-100009000-16/000152, РКТ-100009000-16/000153, РКТ-100009000-16/000154, РКТ-100009000-16/000155, РКТ-100009000-16/000156.
Не согласившись с указанными решениями и Актом камеральной проверки, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно положениям статей 51, 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).
В правиле 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54) для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
В правиле 6 установлено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Как установлено судами, 26 декабря 2013 года, 10 января 2014 года, 12 сентября 2014 года, 17 июня 2015 года обществом по ДТ N 10009194/261213/0032285, 10009194/100114/0000082, 10009194/100114/0000083, 10009194/120914/0014567, 10009194/170615/0005531 задекларированы товары: "новые погрузчики (контейнерные перегружатели) самоходные с 2-секционной стрелой и приспособлением захвата контейнеров сверху "HYSTER RS45-27 и 31CH", 2013 и 2014 года выпуска, колесные, дизельные, модель двигателя QSM11, объем 10800 см3, цвет желтый, высота подъема 15,26 м, максимальная грузоподъемность 45 000 кг. Поставляется частично в разобранном виде для удобства транспортировки. Производитель NACCO MATERIALS HANDLING GROUP, товарный знак HYSTER, марка HYSTER".
В графе 33 указанных ДТ "код товара" декларантом заявлен классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8426 41 000 3 "судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: механизмы самоходные прочие: на колесном ходу: прочие: с телескопической стрелой и приспособлением захвата контейнеров сверху грузоподъемностью не более 45 тонн" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).
Согласно тексту товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном.
Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8426 включается целый ряд подъемных или погрузочно-разгрузочных машин цикличного действия, принцип работы которых основан на использовании систем шкивов, лебедок или домкратов, и в которых часто большой удельный вес имеют статические стальные конструкции и т.д.
В данную товарную позицию включаются: мостовые краны, козловые краны, мостовые перегружатели как неподвижные, так и движущиеся по рельсам, подвижные подъемные фермы на колесах с шинами, портальные погрузчики, башенные краны, портальные краны или краны на опоре, стреловые или деррик-краны, подвесные дороги и кабель-краны, судовые деррик-краны, тележки, оснащенные подъемным краном.
В тексте товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС термин "погрузчики" использован только в отношении портальных погрузчиков. Указанное означает, что погрузчики, которые по своей конструкции и выполняемым функциям не являются портальными, классифицируются в других товарных позициях ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте производителя, ричстакеры HYSTER разрабатывались специально для максимально эффективного использования пространства на загруженных контейнерных терминалах и в портах, поэтому они демонстрируют исключительную маневренность и высочайшую скорость обработки.
Учитывая характеристики и конструктивные особенности рассматриваемых погрузчиков "HYSTER RS45-27 и 31CH", ввезенных обществом по рассматриваемым ДТ, данные товары не относятся к грузоподъемным кранам, подвижным подъемным фермам, тележкам, оснащенным подъемным краном, и не является портальным погрузчиком.
Соответственно, рассматриваемые товары не могут классифицироваться в товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8427 ТН ВЭД ЕАЭС "Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием" включаются все погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, кроме портальных погрузчиков и тележек, оснащенных подъемным краном.
Машины, классифицируемые в товарной позиции 8427 20, не обладают подъемным механизмом по типу лебедки.
На основании изложенного, вывод судов об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований, является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года по делу N А40-186155/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)