Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5020/2017) государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2017 по делу N А46-1119/2017 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Дик Инны Владимировны (ОГРНИП 310554332000012, ИНН 552800091888) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (ОГРН 1025501168076, ИНН 5503060830) о признании требования N 065S01160137235 от 05.12.2016 недействительным,
при участии в судебном заседании представителей:
- от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от индивидуального предпринимателя Дик Инны Владимировны - Гаевой Игорь Андреевич, предъявлен паспорт, по доверенности N 55АА1528848 от 26.01.2017 сроком действия 3 года;
индивидуальный предприниматель Дик Инна Владимировна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Дик И.В.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (далее - УПФР в Омском районе Омской области, заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, Учреждение) о признании требования N 065S01160137235 от 05.12.2016 недействительным.
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2017 по делу N А46-1119/2017 требования заявителя удовлетворены частично.
Оспариваемое требование Пенсионного фонда признано недействительным в части предложения предпринимателю уплатить 114 488 руб. 96 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2015 г. и пеней за их несвоевременную уплату в соответствующей части как не соответствующее Федеральному закону от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". В удовлетворении требований в остальной части отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П. Суд указал, что приведенная в указанном постановлении правовая позиция справедлива и применительно к плательщикам страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы минус расходы".
Не согласившись с указанным решением, Пенсионный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд указал, что предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) при определении дохода должен учитывать доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель предпринимателя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.
ИП Дик И.В. в 2015 году применяла УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы".
В Межрайонную ИФНС России N 4 по Омской области 27.04.2016 заявителем представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2015 год, в которой доход отражен в сумме 28 035 653 руб., расходы в 26 156 989 руб., налогооблагаемый доход - 1 878 664 руб.
Страховые взносы за 2015 год ИП Дик И.В. уплачены 30.12.2015 в сумме 18 610,80 руб.
Пенсионный фонд 05.12.2016 в адрес предпринимателя направил требование N 065S01160137235, в котором предложено в срок до 23.12.2016 произвести уплату 130 275 руб. страховых взносов и 11 297,07 руб. пеней за их несвоевременную уплату.
Не согласившись с указанным требованием, предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании требования N 065S01160137235 от 05.12.2016 недействительным.
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2017 по делу N А46-1119/2017 требования заявителя удовлетворены в указанной выше части.
Означенное решение обжалуется Пенсионным фондом в суд апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закона N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
В силу части 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
В соответствии со статьей 16 Закона 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, в том числе индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона.
В силу положений части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;
2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Частью 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях исчисления размера страхового взноса определен порядок определения размера дохода в зависимости от налогового режима, на котором находится плательщик страховых взносов.
Как было указано ранее, в 2015 году предприниматель применяла УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
В силу пункта 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации вынес Постановление от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда", в котором указал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации (Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 304-КГ16-16937).
С 01.01.2015 минимальный размер оплаты труда составлял 5 965 руб. (статья 1 Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 408-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"), следовательно, фиксированный размер страховых взносов за 2015 г. (произведение минимального размера оплаты труда на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз) составил 18 610,80 руб. (5 965 х 26% х 12).
Как правильно установил суд первой инстанции, эта часть страховых взносов за 2015 год уплачена заявителем 30.12.2015, то есть, в срок, установленный частью 2 статьи 16 Закона о страховых взносах (не позднее 01.04.2016).
Учитывая, что из налоговой декларации заявителя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год следует, что совокупный доход плательщика за этот финансовый год составил 28 035 653 руб., а расходы - 26 156 989 руб., размер дохода для целей исчисления страховых взносов - 1 578 664 руб. (1 878 664 - 300 000), 1% от которых - 15 786,64 руб.
Суд первой инстанции правильно установил, что общая сумма страховых взносов, подлежащая уплате ИП Дик И.В. за 2015 год составила 32 397,44 руб. (18 610,80 + 15 786,64), 18 610,80 руб. из которых были уплачены заявителем до выставления требования N 065S01160137235 от 05.12.2016, а 15 786,64 руб. - 26.01.2017 - после его выставления и по истечении срока для уплаты страховых взносов.
Таким образом, учитывая указанное, требование N 065S01160137235 от 05.12.2016 правомерно признано судом первой инстанции недействительным в части предложения заявителю уплатить 114 488,96 руб. страховых взносов и пеней за их несвоевременную уплату в соответствующей этой сумме страховых взносов части.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выводы суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Пенсионный фонд от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2017 по делу N А46-1119/2017 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2017 N 08АП-5020/2017 ПО ДЕЛУ N А46-1119/2017
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. N 08АП-5020/2017
Дело N А46-1119/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5020/2017) государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2017 по делу N А46-1119/2017 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Дик Инны Владимировны (ОГРНИП 310554332000012, ИНН 552800091888) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (ОГРН 1025501168076, ИНН 5503060830) о признании требования N 065S01160137235 от 05.12.2016 недействительным,
при участии в судебном заседании представителей:
- от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от индивидуального предпринимателя Дик Инны Владимировны - Гаевой Игорь Андреевич, предъявлен паспорт, по доверенности N 55АА1528848 от 26.01.2017 сроком действия 3 года;
- установил:
индивидуальный предприниматель Дик Инна Владимировна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Дик И.В.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (далее - УПФР в Омском районе Омской области, заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, Учреждение) о признании требования N 065S01160137235 от 05.12.2016 недействительным.
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2017 по делу N А46-1119/2017 требования заявителя удовлетворены частично.
Оспариваемое требование Пенсионного фонда признано недействительным в части предложения предпринимателю уплатить 114 488 руб. 96 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2015 г. и пеней за их несвоевременную уплату в соответствующей части как не соответствующее Федеральному закону от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". В удовлетворении требований в остальной части отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П. Суд указал, что приведенная в указанном постановлении правовая позиция справедлива и применительно к плательщикам страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы минус расходы".
Не согласившись с указанным решением, Пенсионный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд указал, что предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) при определении дохода должен учитывать доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель предпринимателя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.
ИП Дик И.В. в 2015 году применяла УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы".
В Межрайонную ИФНС России N 4 по Омской области 27.04.2016 заявителем представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2015 год, в которой доход отражен в сумме 28 035 653 руб., расходы в 26 156 989 руб., налогооблагаемый доход - 1 878 664 руб.
Страховые взносы за 2015 год ИП Дик И.В. уплачены 30.12.2015 в сумме 18 610,80 руб.
Пенсионный фонд 05.12.2016 в адрес предпринимателя направил требование N 065S01160137235, в котором предложено в срок до 23.12.2016 произвести уплату 130 275 руб. страховых взносов и 11 297,07 руб. пеней за их несвоевременную уплату.
Не согласившись с указанным требованием, предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании требования N 065S01160137235 от 05.12.2016 недействительным.
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2017 по делу N А46-1119/2017 требования заявителя удовлетворены в указанной выше части.
Означенное решение обжалуется Пенсионным фондом в суд апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закона N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
В силу части 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
В соответствии со статьей 16 Закона 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, в том числе индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона.
В силу положений части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;
2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Частью 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях исчисления размера страхового взноса определен порядок определения размера дохода в зависимости от налогового режима, на котором находится плательщик страховых взносов.
Как было указано ранее, в 2015 году предприниматель применяла УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
В силу пункта 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации вынес Постановление от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда", в котором указал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации (Определение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 304-КГ16-16937).
С 01.01.2015 минимальный размер оплаты труда составлял 5 965 руб. (статья 1 Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 408-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"), следовательно, фиксированный размер страховых взносов за 2015 г. (произведение минимального размера оплаты труда на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз) составил 18 610,80 руб. (5 965 х 26% х 12).
Как правильно установил суд первой инстанции, эта часть страховых взносов за 2015 год уплачена заявителем 30.12.2015, то есть, в срок, установленный частью 2 статьи 16 Закона о страховых взносах (не позднее 01.04.2016).
Учитывая, что из налоговой декларации заявителя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год следует, что совокупный доход плательщика за этот финансовый год составил 28 035 653 руб., а расходы - 26 156 989 руб., размер дохода для целей исчисления страховых взносов - 1 578 664 руб. (1 878 664 - 300 000), 1% от которых - 15 786,64 руб.
Суд первой инстанции правильно установил, что общая сумма страховых взносов, подлежащая уплате ИП Дик И.В. за 2015 год составила 32 397,44 руб. (18 610,80 + 15 786,64), 18 610,80 руб. из которых были уплачены заявителем до выставления требования N 065S01160137235 от 05.12.2016, а 15 786,64 руб. - 26.01.2017 - после его выставления и по истечении срока для уплаты страховых взносов.
Таким образом, учитывая указанное, требование N 065S01160137235 от 05.12.2016 правомерно признано судом первой инстанции недействительным в части предложения заявителю уплатить 114 488,96 руб. страховых взносов и пеней за их несвоевременную уплату в соответствующей этой сумме страховых взносов части.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выводы суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Пенсионный фонд от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2017 по делу N А46-1119/2017 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)