Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налогоплательщиком не были своевременно уплачены спорные налоги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей: Идрисовой А.В. и Фроловой Т.Е.,
при секретаре Р.Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ответчика А.Р.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2016 года по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Башкортостан к А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Идрисовой А.В., пояснения представителя административного ответчика Д.Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца И.А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N... по адрес обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании задолженности по налогам, в котором просила взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере ... руб., сумму начисленных пеней по налогу на имущество физических лиц в размере ... руб., недоимку по транспортному налогу в размере ... руб., сумму начисленных пеней по транспортному налогу в размере ... руб., недоимку по земельному налогу в размере ... руб., сумму начисленных пеней по земельному налогу в размере ... руб., всего общую сумму задолженности в размере ... руб.
Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
"Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по адрес к А.Р.Р. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу и пени удовлетворить частично.
Взыскать с А.Р.Р. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N ... по адрес недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере ... руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере ... руб., недоимку по транспортному налогу в размере ... руб., пени по транспортному налогу в размере ... руб., недоимку по земельному налогу в размере ... руб., пени по земельному налогу в размере ... руб., всего в общей сумме ... руб.
Взыскать с А.Р.Р. в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.".
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, так как в отношении индивидуального предпринимателя А.Р.Р. введена процедура конкурсного управления, он признан несостоятельным (банкротом), поэтому все требования об уплате обязательных платежей могут быть заявлены административным истцом в ходе конкурсного производства.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Согласно ст. 362 Налогового кодекса НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Сумма налога, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения.
Пунктом 4 Решения Совета городского округа город Уфа РБ от 17 ноября 2005 г. N 5/6 "Об установлении земельного налога" (ред. от 14.05.2014) физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог в срок - не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что А.Р.Р. не уплатил налог на имущество физических лиц в размере ... руб., объект налогообложения: квартира, расположенная по адресу: 450097, РБ, адрес, кадастровый N ...; бокс, расположенный по адресу: 450097, РБ, адрес, в связи с чем, налогоплательщику были начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере ... руб.
Также А.Р.Р. не оплатил недоимку по земельному налогу в размере ... руб., объект налогообложения: земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, кадастровый N ..., в связи с чем, налогоплательщику были начислены пени по земельному налогу в размере ... руб.
Кроме того А.Р.Р. является владельцем транспортного средства: ..., рег. N ... не оплатил задолженность по транспортному налогу на сумму ... руб., в связи с чем, ему были начислены пени по транспортному налогу на сумму ... руб.
Доказательств оплаты ответчиком указанных выше налогов ответчиком суду не представлено.
Разрешая вопрос об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Судом первой инстанции проверен расчет сумм задолженности по налогам и пени, представленный административным истцом, признан арифметически верным, поэтому с административного ответчика в пользу административного истца обоснованно взысканы указанные выше суммы задолженности по налогам и пени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, так как административный ответчик признан банкротом и все требования о взыскании налогов и пени могут быть предъявлены только в ходе процедуры банкротства, являются необоснованными.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата индивидуальный предприниматель А.Р.Р. признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, которая определением Арбитражного суда РБ от дата продлена до дата.
В соответствии с п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ налоговая обязанность для физического лица прекращается с уплатой налогов и сборов налогоплательщиком либо со смертью физического лица - налогоплательщика или объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.
Таких оснований прекращения обязанности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога как объявление физического лица, являющегося предпринимателем, банкротом не предусмотрено.
В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (п. 4 ст. 25 ГК РФ, п. 1 ст. 212 Закона о банкротстве). Должник освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с п. 2 ст. 215 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, требования об уплате транспортного налога за 2014 год, земельного налога за 2013 и 2014 годы, налога на имущество физических лиц за 2014 год не были предъявлены налоговым органом в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя А.Р.Р., данные требования не связаны с предпринимательской деятельностью административного ответчика.
В этой связи, доводы административного ответчика о том, что указанные требования не могут быть предъявлены в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ, являются необоснованными.
Более того, требование об уплате указанных выше налогов не могло быть предъявлено и учтено в рамках дела о банкротстве в качестве реестровой кредиторской задолженности предпринимателя.
Исходя из положений ст. ст. 2, 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
Аналогичные положения содержатся и в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении положений п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее: в силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы; возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
По смыслу приведенных выше норм права, применительно к обязательным (налоговым) платежам ориентиром по разделению реестровых и текущих платежей является дата окончания соответствующего налогового периода.
Дата возникновения у административного ответчика обязанности по уплате указанных налогов относится к периоду возникновения у него текущей задолженности, образованной после возбуждения производства по делу о банкротстве. Таким образом, задолженность по уплате взыскиваемых налогов является не реестровой задолженностью, а относится к текущим платежам.
На основании изложенного, позиция стороны административного ответчика о невозможности взыскания в судебном порядке задолженности по налогам вне процедуры банкротства является ошибочной.
Вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с налогоплательщика недоимки по указанным налогам соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, которым в решении дана правильная правовая оценка.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, доводы которой сводятся к иной, неверной оценке норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не имеется.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 306 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р.Р. - без удовлетворения.
справка: судья Оленичева Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-12440/2016
Требование: О взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, по транспортному и земельному налогам, пеней и штрафов.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налогоплательщиком не были своевременно уплачены спорные налоги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N 33а-12440/2016
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей: Идрисовой А.В. и Фроловой Т.Е.,
при секретаре Р.Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ответчика А.Р.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2016 года по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Башкортостан к А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Идрисовой А.В., пояснения представителя административного ответчика Д.Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца И.А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N... по адрес обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании задолженности по налогам, в котором просила взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере ... руб., сумму начисленных пеней по налогу на имущество физических лиц в размере ... руб., недоимку по транспортному налогу в размере ... руб., сумму начисленных пеней по транспортному налогу в размере ... руб., недоимку по земельному налогу в размере ... руб., сумму начисленных пеней по земельному налогу в размере ... руб., всего общую сумму задолженности в размере ... руб.
Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
"Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по адрес к А.Р.Р. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу и пени удовлетворить частично.
Взыскать с А.Р.Р. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N ... по адрес недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере ... руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере ... руб., недоимку по транспортному налогу в размере ... руб., пени по транспортному налогу в размере ... руб., недоимку по земельному налогу в размере ... руб., пени по земельному налогу в размере ... руб., всего в общей сумме ... руб.
Взыскать с А.Р.Р. в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.".
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, так как в отношении индивидуального предпринимателя А.Р.Р. введена процедура конкурсного управления, он признан несостоятельным (банкротом), поэтому все требования об уплате обязательных платежей могут быть заявлены административным истцом в ходе конкурсного производства.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Согласно ст. 362 Налогового кодекса НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Сумма налога, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения.
Пунктом 4 Решения Совета городского округа город Уфа РБ от 17 ноября 2005 г. N 5/6 "Об установлении земельного налога" (ред. от 14.05.2014) физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог в срок - не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что А.Р.Р. не уплатил налог на имущество физических лиц в размере ... руб., объект налогообложения: квартира, расположенная по адресу: 450097, РБ, адрес, кадастровый N ...; бокс, расположенный по адресу: 450097, РБ, адрес, в связи с чем, налогоплательщику были начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере ... руб.
Также А.Р.Р. не оплатил недоимку по земельному налогу в размере ... руб., объект налогообложения: земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, кадастровый N ..., в связи с чем, налогоплательщику были начислены пени по земельному налогу в размере ... руб.
Кроме того А.Р.Р. является владельцем транспортного средства: ..., рег. N ... не оплатил задолженность по транспортному налогу на сумму ... руб., в связи с чем, ему были начислены пени по транспортному налогу на сумму ... руб.
Доказательств оплаты ответчиком указанных выше налогов ответчиком суду не представлено.
Разрешая вопрос об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Судом первой инстанции проверен расчет сумм задолженности по налогам и пени, представленный административным истцом, признан арифметически верным, поэтому с административного ответчика в пользу административного истца обоснованно взысканы указанные выше суммы задолженности по налогам и пени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, так как административный ответчик признан банкротом и все требования о взыскании налогов и пени могут быть предъявлены только в ходе процедуры банкротства, являются необоснованными.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата индивидуальный предприниматель А.Р.Р. признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, которая определением Арбитражного суда РБ от дата продлена до дата.
В соответствии с п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ налоговая обязанность для физического лица прекращается с уплатой налогов и сборов налогоплательщиком либо со смертью физического лица - налогоплательщика или объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.
Таких оснований прекращения обязанности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога как объявление физического лица, являющегося предпринимателем, банкротом не предусмотрено.
В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (п. 4 ст. 25 ГК РФ, п. 1 ст. 212 Закона о банкротстве). Должник освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с п. 2 ст. 215 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, требования об уплате транспортного налога за 2014 год, земельного налога за 2013 и 2014 годы, налога на имущество физических лиц за 2014 год не были предъявлены налоговым органом в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя А.Р.Р., данные требования не связаны с предпринимательской деятельностью административного ответчика.
В этой связи, доводы административного ответчика о том, что указанные требования не могут быть предъявлены в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ, являются необоснованными.
Более того, требование об уплате указанных выше налогов не могло быть предъявлено и учтено в рамках дела о банкротстве в качестве реестровой кредиторской задолженности предпринимателя.
Исходя из положений ст. ст. 2, 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
Аналогичные положения содержатся и в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении положений п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее: в силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы; возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
По смыслу приведенных выше норм права, применительно к обязательным (налоговым) платежам ориентиром по разделению реестровых и текущих платежей является дата окончания соответствующего налогового периода.
Дата возникновения у административного ответчика обязанности по уплате указанных налогов относится к периоду возникновения у него текущей задолженности, образованной после возбуждения производства по делу о банкротстве. Таким образом, задолженность по уплате взыскиваемых налогов является не реестровой задолженностью, а относится к текущим платежам.
На основании изложенного, позиция стороны административного ответчика о невозможности взыскания в судебном порядке задолженности по налогам вне процедуры банкротства является ошибочной.
Вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с налогоплательщика недоимки по указанным налогам соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, которым в решении дана правильная правовая оценка.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, доводы которой сводятся к иной, неверной оценке норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не имеется.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 306 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.В.ИДРИСОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.В.ИДРИСОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
справка: судья Оленичева Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)