Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Административным ответчиком в установленный в требовании налогового органа срок недоимки и пени уплачены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Валиуллина Г.Ш.
Учет N 149а
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ибрагимова Р.С.,
судей Саитгараевой Р.А., Сибгатуллиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ибрагимова Р.С. административное дело по апелляционной жалобе П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2016 года, которым постановлено:
административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить.
Взыскать с П., проживающей по адресу: <адрес>, в доход государства недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых транспортный налог - <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых земельный налог - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени по земельному налогу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с П. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного ответчика П. в поддержку апелляционной жалобы, пояснения представителя административного истца инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан Г., не согласившегося с апелляционной жалобой, судебная коллегия,
инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к П. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и суммы пеней, начисленных за несвоевременную уплату земельного налога, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей и суммы пеней, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик не исполнила в установленный законом срок обязанность по уплате налога.
Судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился административный ответчик П., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как необоснованного, считает недоказанными установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Также ссылается на ненадлежащее ее извещение о дате и месте судебного заседания.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан в адрес П. направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного и земельного налогов за 2014 год.
В связи с неисполнением административным ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате налогов, налоговым органом выставлено требование об уплате налога и пени N.... по состоянию на 08 октября 2015 года в срок до 19 ноября 2015 года.
В указанный срок административным ответчиком задолженность погашена не была, согласно представленному расчету недоимка по земельному налогу за 2014 год составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по транспортному налогу за 2014 год - <данные изъяты> рублей и пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Удовлетворяя административный иск инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком в установленный в требовании срок недоимки и пени уплачены не были.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции на дату направления налоговых уведомлений).
Срок уплаты земельного налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 397 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату направления налоговых уведомлений).
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.
Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).
Из материалов дела следует, что в адрес П. были направлены соответствующие уведомления, с приведенным в нем расчетом земельного и транспортного налогов. Таким образом, у административного ответчика возникла обязанность по уплате указанных сумм налогов. Направленные в ее адрес требования об уплате налога, оставлено без исполнения.
В данном случае, налоговым органом расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность предшествующая обращению в суд соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.
Представленными административным ответчиком доказательствами не опровергаются выводы суда о том, что за период начисления налогов П. являлась собственником спорных объектов налогообложения.
Более того, в ее заявлении в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан, приобщенном к материалам дела (л.д. 46 - 105), административный ответчик частично признала факт регистрации за ней данных объектов, требования налогового органа об уплате налогов и пени не оспорены, что подтвердила в судебном заседании сама П.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Статья 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце первом пункта 63, в пункте 67 и абзаце первом пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Как усматривается из представленных административным ответчиком соглашений и переписки с налоговым органом П. проживает по адресу: <адрес>.
Согласно учетным данным налогоплательщика административный ответчик зарегистрирован по тому же адресу.
Учитывая, что уведомление о времени и месте судебного заседания от 11 мая 2016 года, направленное по адресу фактического проживания, было возвращено органами почтовой связи с отметкой об истечении срока его хранения, судебная коллегия приходит к выводу, что адресат уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-13890/2016
Требование: О взыскании недоимки и суммы пеней, начисленных за несвоевременную уплату земельного и транспортного налогов.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Административным ответчиком в установленный в требовании налогового органа срок недоимки и пени уплачены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33а-13890/2016
Судья Валиуллина Г.Ш.
Учет N 149а
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ибрагимова Р.С.,
судей Саитгараевой Р.А., Сибгатуллиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ибрагимова Р.С. административное дело по апелляционной жалобе П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2016 года, которым постановлено:
административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить.
Взыскать с П., проживающей по адресу: <адрес>, в доход государства недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых транспортный налог - <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых земельный налог - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени по земельному налогу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с П. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного ответчика П. в поддержку апелляционной жалобы, пояснения представителя административного истца инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан Г., не согласившегося с апелляционной жалобой, судебная коллегия,
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к П. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и суммы пеней, начисленных за несвоевременную уплату земельного налога, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей и суммы пеней, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик не исполнила в установленный законом срок обязанность по уплате налога.
Судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился административный ответчик П., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как необоснованного, считает недоказанными установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Также ссылается на ненадлежащее ее извещение о дате и месте судебного заседания.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан в адрес П. направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного и земельного налогов за 2014 год.
В связи с неисполнением административным ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате налогов, налоговым органом выставлено требование об уплате налога и пени N.... по состоянию на 08 октября 2015 года в срок до 19 ноября 2015 года.
В указанный срок административным ответчиком задолженность погашена не была, согласно представленному расчету недоимка по земельному налогу за 2014 год составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по транспортному налогу за 2014 год - <данные изъяты> рублей и пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Удовлетворяя административный иск инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком в установленный в требовании срок недоимки и пени уплачены не были.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции на дату направления налоговых уведомлений).
Срок уплаты земельного налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 397 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату направления налоговых уведомлений).
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.
Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).
Из материалов дела следует, что в адрес П. были направлены соответствующие уведомления, с приведенным в нем расчетом земельного и транспортного налогов. Таким образом, у административного ответчика возникла обязанность по уплате указанных сумм налогов. Направленные в ее адрес требования об уплате налога, оставлено без исполнения.
В данном случае, налоговым органом расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность предшествующая обращению в суд соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.
Представленными административным ответчиком доказательствами не опровергаются выводы суда о том, что за период начисления налогов П. являлась собственником спорных объектов налогообложения.
Более того, в ее заявлении в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан, приобщенном к материалам дела (л.д. 46 - 105), административный ответчик частично признала факт регистрации за ней данных объектов, требования налогового органа об уплате налогов и пени не оспорены, что подтвердила в судебном заседании сама П.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Статья 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце первом пункта 63, в пункте 67 и абзаце первом пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Как усматривается из представленных административным ответчиком соглашений и переписки с налоговым органом П. проживает по адресу: <адрес>.
Согласно учетным данным налогоплательщика административный ответчик зарегистрирован по тому же адресу.
Учитывая, что уведомление о времени и месте судебного заседания от 11 мая 2016 года, направленное по адресу фактического проживания, было возвращено органами почтовой связи с отметкой об истечении срока его хранения, судебная коллегия приходит к выводу, что адресат уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)