Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,
с участием в судебном заседании:
- от Седыкина Евгения Яковлевича - лично (паспорт);
- от ОАО "Тольяттиазот" - представитель Ларичкин А.А. по доверенности от 29.02.2016 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Седыкина Евгения Яковлевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2017 года по делу N А55-3857/2017 (судья Шаруева Н.В.) по иску Седыкина Евгения Яковлевича к ОАО "Тольяттиазот" о признании решений общих собраний недействительными и ничтожными.
установил:
Седыкин Евгений Яковлевич (далее - истец, Седыкин Е.Я.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" (далее - ответчик, ОАО "Тольяттиазот") с требованиями:
1. Признать ничтожными решения годового общего собрания акционеров ОАО "Тольяттиазот", состоявшегося 12.06.2016 г. в 8 часов 00 минут, оформленные отчетом об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО "Тольяттиазот", составленном 15.06.2016 г. без номера.
2. Признать ничтожными решения повторного годового общего собрания акционеров ОАО "Тольяттиазот", состоявшегося 12.06.2016 г. в 13 часов 00 минут, оформленные отчетом об итогах голосования на повторном годовом общем собрании акционеров ОАО "Тольяттиазот", составленном 15.06.2016 г. без номера.
3. Признать недействительность решений годового общего собрания акционеров ОАО "Тольяттиазот", состоявшегося 12.06.2016 г. в 8 часов 00 минут, оформленные отчетом об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО "Тольяттиазот", составленном 15.06.2016 г. без номера.
4. Признать недействительность решений повторного годового общего собрания акционеров ОАО "Тольяттиазот", состоявшегося 12.06.2016 г. в 13 часов 00 минут, оформленные отчетом об итогах голосования на повторном годовом общем собрании акционеров ОАО "Тольяттиазот", составленном 15.06.2016 г. без номера.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2017 г. в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Седыкин Е.Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 г. апелляционная жалоба Седыкина Евгения Яковлевича принята к производству, судебное заседание назначено на 18 июля 2017 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании 18 июля 2017 г. Седыкин Евгений Яковлевич поддержал требования апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Тольяттиазот" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2017 г. по делу N А55-3857/2017, исходя из нижеследующего.
Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что Седыкин Е.Я. является акционером ОАО "Тольяттиазот" ему принадлежат акции в количестве 189 шт.
12.06.2016 г. в 08 часов 00 минут было проведено годовое общее собрание акционеров ОАО "Тольяттиазот" по итогам 2015 г.
12.06.2016 г. в 13 часов 00 минут было проведено повторное годовое общее собрание акционеров ОАО "Тольяттиазот" по итогам 2014 года.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что указанные решения принятые на общих собраниях являются ничтожными, поскольку отсутствовал кворум для его проведения.
Также в подтверждение своих требований истец указал на то, что постановлением N 36-15-Ю/1523/3140 о прекращении производства по делу об административном правонарушении отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ от 12.05.2015 г. установлен факт уничтожения документов депозитарного учета, содержащих сведения обо всех исполненных операциях депозитарием ОАО "Тольяттиазот" - Акционерным коммерческим банком ЗАО "Тольяттихимбанк". Уничтоженные документы содержали сведения о переходе прав собственности на пакет акций размером более 70,765025% Уставного капитала Общества от легитимных собственников (акционеров) ОАО "Тольяттиазот", зарегистрированных ранее в реестре акционеров до уничтожения документов депозитарного учета, к незаконно внесенным в реестр юридическим лицам, зарегистрированным в зарубежных офшорах, в частности: Trafalgar Developments Ltd. (ДУ) (15.946112%); Kamara Ltd. (ДУ) (19.99%); Bairiki Inc. (ДУ) (16.081007%); Instantania Holdings Ltd. (ДУ) (18.747906%), что следует из материалов уголовного дела. Постановление вступило в законную силу в конце мая 2015 г. О качественном и количественном составе лиц, обладающих правом на бездокументарные ценные бумаги, содержащихся в уничтоженных учетных записях (с общей долей, превышающей более 50% УК), истец указывает, что ему стало известно в конце декабря 2016 г. при ознакомлении с материалами уголовного дела. Однако до 12.06.2016 г. (в день проведения собраний акционеров) ни регистратором, ни эмитентом, указанные требования законодательства не исполнены. Более того, с конца мая 2015 года они продолжали осуществлять деятельность без опубликования информации в средствах массовой информации об утрате учетных записей, удостоверяющих права на бездокументарные ценные бумаги, и соответствующих решений суда о лицах, восстановивших (подтвердивших) свои права на бездокументарные ценные бумаги ОАО "Тольяттиазот". Также истец указывает, что в реестре акционеров ОАО "Тольяттиазот" значится предприятие СРВП "ЕВРОТОАЗ" с долей 4,402938% голосующих акций, которое ликвидировано еще в ноябре 1995 г. По мнению истца, у регистратора Общества (ООО "Московский фондовый центр") и ОАО "Тольяттиазот" на момент проведения собраний 12.06.2016 г. отсутствовали учетные записи на лиц, удостоверяющих их права на бездокументарные ценные бумаги Общества, позволяющие обеспечивать необходимый кворум для проведения собраний акционеров. Истец указывает, что в состоявшихся собраниях могли принять участие акционеры, обладающие в совокупности менее 25 процентами голосов, т.е. на оспариваемых собраниях отсутствовал кворум.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания вправе оспорить в суде участник общества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия указанного решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, может оспорить решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
При установлении хотя бы одного из нижеперечисленных оснований решение общего собрания не может быть признано недействительным:
- - если оспариваемое решение подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ);
- - если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями данными в абз. 2 п. 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25) к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого акционера, так и общества, которые могут привести в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества общества, ограничению или лишению акционера возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью АО.
Кроме того, в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 г. даны разъяснения о том, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований признания ничтожными решений собраний участников.
Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 117 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25).
Из информации по делу N А55-13572/2016 размещенной в открытом доступе в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016 г. Седыкин Евгений Яковлевич по его ходатайству был привлечен к участию в деле в качестве соистца, и как следует из решения арбитражного суда от 01.11.2016 г. поддержал ранее заявленные требования Лебеденко Анатолием Александровичем.
Поскольку Седыкин Евгений Яковлевич присоединившись к требованиям в деле N А55-13572/2016, не заявил свои доводы относительно недействительности (ничтожности) оспариваемых решений общего собрания и внеочередного общего собрания ОАО "Тольяттиазот", основанные на Постановлении N 36-15-Ю/1523/3140 о прекращении производства по делу об административном правонарушении отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 12.05.2015 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Седыкин Е.Я. утратил право на обращение в суд с самостоятельным иском об оспаривании решений общего собрания и внеочередного общего собрания ОАО "Тольяттиазот" проведенных 12.06.2016 г. на основании обстоятельств изложенных в Постановлении N 36-15-Ю/1523/3140.
С учетом изложенного подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего неправомерно посчитал недоказанными доводы истца об отсутствии кворума при проведении обжалуемых собраний.
Судом первой инстанции, обоснованно отклонен довод Седыкитна Е.Я. о том, что о Постановлении N 36-15-Ю/1523/3140 от 12.05.2015 г. ему стало известно в конце декабря 2016 г. при ознакомлении с материалами уголовного дела, так как о данном документе истцу было известно уже в феврале 2016 года, при рассмотрении дела N А55-31797/2015, решение по которому было вынесено 20.04.2016 г., и в материалы которого был представленный данный документ.
Также судом установлен факт того, что информацией о том, что компании Trafalgar Developments Ltd., Kamara Ltd., Bairiki Inc. и Instantania Holdings Ltd. являются акционерами ОАО "Тольяттиазот" истцу также было известно из материалов арбитражного дела А55-31797/2015.
Для заявления о признании недействительным решения общего собрания акционеров пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлен специальный срок на обжалование в суд, то есть в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком по настоящему делу было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 64 т. 1).
Одним из оснований настоящего иска, является отсутствие кворума ввиду имевшей место утраты учетных записей, удостоверяющих права на акции ОАО "Тольяттиазот" о чем истцу стало известно из Постановления N 36-15-Ю/1523/3140 от 12.05.2015 г.
Поскольку истцу о существовании Постановления N 36-15-Ю/1523/3140 от 12.05.2015 г. было известно еще в феврале 2016 г. при рассмотрении дела А55-31797/2015, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что истцом также пропущен срок исковой давности на обращение с настоящим иском в суд.
Доводы истца, изложенные в иске и в апелляционной жалобе, с ссылкой на Постановления N 36-15-Ю/1523/3140 от 12.05.2015 г., относительно уничтожения документов депозитарного учета, содержащих сведения обо всех исполненных операциях депозитарием Тольяттиазот - АКБ ЗАО "Тольяттиахимбанк"; о том, что уничтоженные документы содержали сведения о переходе прав собственности на пакет акций Тольяттиазот размером более 70,765025%; о том, что имело место утрата учетных записей, удостоверяющих права на акции ОАО "Тольяттиазот", подлежат отклонению, так как текст Постановления N 36-15-Ю/1523/3140 от 12.05.2015 г. не содержит никаких свидетельств о том, что уничтоженные документы были каким-либо образом связаны с правами на акции ОАО "Тольяттиазот". Исходя из текста Постановления N 36-15-Ю/1523/3140 от 12.05.2015 г., ЗАО "Тольяттиихимбанк" нарушил требования действующего законодательства в части соблюдения сроков хранения документов, послуживших основанием для совершения депозитарных операций по счетам ряда иностранных компаний. Постановление не содержит указания на то, какие именно акции содержались на счетах данных компаний и являлись ли данные компании акционерами ОАО "Тольяттиазот".
Постановлением также установлено, что действия ЗАО "Тольяттиихимбанк" не повлекли за собой вредных последствий и нарушений законных прав и интересов иных лиц. Жалобы на действия ЗАО "Тольяттихимбанк" не поступали.
Помимо того, что Постановление не содержит никаких сведений о том, что уничтоженные документы содержали сведения о переходе прав собственности на акции ОАО "Тольяттиазот", Постановление также не свидетельствует о том, что были утрачены чьи-либо учетные записи, удостоверяющие права на бездокументарные ценные бумаги. Согласно тексту Постановления, уничтожены были выписки и документы, послужившие основанием для совершения депозитарных операций за период до 01.01.2009 года.
Вместе с этим, согласно статье 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. Постановление N 36-15-Ю/1523/3140 от 12.05.2015 г. не свидетельствует об утрате депозитарием записей по счетам депо перечисленных иностранных компаний. Наоборот, согласно тексту Постановления, сведения о записях по счетам депо перечисленных в Постановлении иностранных компаний были предоставлены.
Таким образом, довод Истца о том, что имела место утрата учетных записей, удостоверяющих права на акции ОАО "Тольяттиазот" не подтверждается материалами дела.
Также судом первой инстанции отклонен довод истца о том, что в рамках дела N А55-135272/2016 не было заявлено требование о признании общего собрания и внеочередного общего собрания ОАО "Тольяттиазот" ничтожными, отклоняется судом, поскольку при оспаривании акционерами общих собраний акционеров по основаниям оспоримости, суд самостоятельно проверяет оспариваемые собрания на предмет их ничтожности, даже если такое требование не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных обжалуемым судебным актом.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2017 г. по делу N А55-3857/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2017 года по делу N А55-3857/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2017 N 11АП-8172/2017 ПО ДЕЛУ N А55-3857/2017
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N А55-3857/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,
с участием в судебном заседании:
- от Седыкина Евгения Яковлевича - лично (паспорт);
- от ОАО "Тольяттиазот" - представитель Ларичкин А.А. по доверенности от 29.02.2016 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Седыкина Евгения Яковлевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2017 года по делу N А55-3857/2017 (судья Шаруева Н.В.) по иску Седыкина Евгения Яковлевича к ОАО "Тольяттиазот" о признании решений общих собраний недействительными и ничтожными.
установил:
Седыкин Евгений Яковлевич (далее - истец, Седыкин Е.Я.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" (далее - ответчик, ОАО "Тольяттиазот") с требованиями:
1. Признать ничтожными решения годового общего собрания акционеров ОАО "Тольяттиазот", состоявшегося 12.06.2016 г. в 8 часов 00 минут, оформленные отчетом об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО "Тольяттиазот", составленном 15.06.2016 г. без номера.
2. Признать ничтожными решения повторного годового общего собрания акционеров ОАО "Тольяттиазот", состоявшегося 12.06.2016 г. в 13 часов 00 минут, оформленные отчетом об итогах голосования на повторном годовом общем собрании акционеров ОАО "Тольяттиазот", составленном 15.06.2016 г. без номера.
3. Признать недействительность решений годового общего собрания акционеров ОАО "Тольяттиазот", состоявшегося 12.06.2016 г. в 8 часов 00 минут, оформленные отчетом об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО "Тольяттиазот", составленном 15.06.2016 г. без номера.
4. Признать недействительность решений повторного годового общего собрания акционеров ОАО "Тольяттиазот", состоявшегося 12.06.2016 г. в 13 часов 00 минут, оформленные отчетом об итогах голосования на повторном годовом общем собрании акционеров ОАО "Тольяттиазот", составленном 15.06.2016 г. без номера.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2017 г. в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Седыкин Е.Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 г. апелляционная жалоба Седыкина Евгения Яковлевича принята к производству, судебное заседание назначено на 18 июля 2017 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании 18 июля 2017 г. Седыкин Евгений Яковлевич поддержал требования апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Тольяттиазот" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2017 г. по делу N А55-3857/2017, исходя из нижеследующего.
Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что Седыкин Е.Я. является акционером ОАО "Тольяттиазот" ему принадлежат акции в количестве 189 шт.
12.06.2016 г. в 08 часов 00 минут было проведено годовое общее собрание акционеров ОАО "Тольяттиазот" по итогам 2015 г.
12.06.2016 г. в 13 часов 00 минут было проведено повторное годовое общее собрание акционеров ОАО "Тольяттиазот" по итогам 2014 года.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что указанные решения принятые на общих собраниях являются ничтожными, поскольку отсутствовал кворум для его проведения.
Также в подтверждение своих требований истец указал на то, что постановлением N 36-15-Ю/1523/3140 о прекращении производства по делу об административном правонарушении отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ от 12.05.2015 г. установлен факт уничтожения документов депозитарного учета, содержащих сведения обо всех исполненных операциях депозитарием ОАО "Тольяттиазот" - Акционерным коммерческим банком ЗАО "Тольяттихимбанк". Уничтоженные документы содержали сведения о переходе прав собственности на пакет акций размером более 70,765025% Уставного капитала Общества от легитимных собственников (акционеров) ОАО "Тольяттиазот", зарегистрированных ранее в реестре акционеров до уничтожения документов депозитарного учета, к незаконно внесенным в реестр юридическим лицам, зарегистрированным в зарубежных офшорах, в частности: Trafalgar Developments Ltd. (ДУ) (15.946112%); Kamara Ltd. (ДУ) (19.99%); Bairiki Inc. (ДУ) (16.081007%); Instantania Holdings Ltd. (ДУ) (18.747906%), что следует из материалов уголовного дела. Постановление вступило в законную силу в конце мая 2015 г. О качественном и количественном составе лиц, обладающих правом на бездокументарные ценные бумаги, содержащихся в уничтоженных учетных записях (с общей долей, превышающей более 50% УК), истец указывает, что ему стало известно в конце декабря 2016 г. при ознакомлении с материалами уголовного дела. Однако до 12.06.2016 г. (в день проведения собраний акционеров) ни регистратором, ни эмитентом, указанные требования законодательства не исполнены. Более того, с конца мая 2015 года они продолжали осуществлять деятельность без опубликования информации в средствах массовой информации об утрате учетных записей, удостоверяющих права на бездокументарные ценные бумаги, и соответствующих решений суда о лицах, восстановивших (подтвердивших) свои права на бездокументарные ценные бумаги ОАО "Тольяттиазот". Также истец указывает, что в реестре акционеров ОАО "Тольяттиазот" значится предприятие СРВП "ЕВРОТОАЗ" с долей 4,402938% голосующих акций, которое ликвидировано еще в ноябре 1995 г. По мнению истца, у регистратора Общества (ООО "Московский фондовый центр") и ОАО "Тольяттиазот" на момент проведения собраний 12.06.2016 г. отсутствовали учетные записи на лиц, удостоверяющих их права на бездокументарные ценные бумаги Общества, позволяющие обеспечивать необходимый кворум для проведения собраний акционеров. Истец указывает, что в состоявшихся собраниях могли принять участие акционеры, обладающие в совокупности менее 25 процентами голосов, т.е. на оспариваемых собраниях отсутствовал кворум.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания вправе оспорить в суде участник общества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия указанного решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, может оспорить решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
При установлении хотя бы одного из нижеперечисленных оснований решение общего собрания не может быть признано недействительным:
- - если оспариваемое решение подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ);
- - если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями данными в абз. 2 п. 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25) к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого акционера, так и общества, которые могут привести в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества общества, ограничению или лишению акционера возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью АО.
Кроме того, в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 г. даны разъяснения о том, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований признания ничтожными решений собраний участников.
Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 117 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25).
Из информации по делу N А55-13572/2016 размещенной в открытом доступе в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016 г. Седыкин Евгений Яковлевич по его ходатайству был привлечен к участию в деле в качестве соистца, и как следует из решения арбитражного суда от 01.11.2016 г. поддержал ранее заявленные требования Лебеденко Анатолием Александровичем.
Поскольку Седыкин Евгений Яковлевич присоединившись к требованиям в деле N А55-13572/2016, не заявил свои доводы относительно недействительности (ничтожности) оспариваемых решений общего собрания и внеочередного общего собрания ОАО "Тольяттиазот", основанные на Постановлении N 36-15-Ю/1523/3140 о прекращении производства по делу об административном правонарушении отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 12.05.2015 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Седыкин Е.Я. утратил право на обращение в суд с самостоятельным иском об оспаривании решений общего собрания и внеочередного общего собрания ОАО "Тольяттиазот" проведенных 12.06.2016 г. на основании обстоятельств изложенных в Постановлении N 36-15-Ю/1523/3140.
С учетом изложенного подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего неправомерно посчитал недоказанными доводы истца об отсутствии кворума при проведении обжалуемых собраний.
Судом первой инстанции, обоснованно отклонен довод Седыкитна Е.Я. о том, что о Постановлении N 36-15-Ю/1523/3140 от 12.05.2015 г. ему стало известно в конце декабря 2016 г. при ознакомлении с материалами уголовного дела, так как о данном документе истцу было известно уже в феврале 2016 года, при рассмотрении дела N А55-31797/2015, решение по которому было вынесено 20.04.2016 г., и в материалы которого был представленный данный документ.
Также судом установлен факт того, что информацией о том, что компании Trafalgar Developments Ltd., Kamara Ltd., Bairiki Inc. и Instantania Holdings Ltd. являются акционерами ОАО "Тольяттиазот" истцу также было известно из материалов арбитражного дела А55-31797/2015.
Для заявления о признании недействительным решения общего собрания акционеров пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлен специальный срок на обжалование в суд, то есть в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком по настоящему делу было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 64 т. 1).
Одним из оснований настоящего иска, является отсутствие кворума ввиду имевшей место утраты учетных записей, удостоверяющих права на акции ОАО "Тольяттиазот" о чем истцу стало известно из Постановления N 36-15-Ю/1523/3140 от 12.05.2015 г.
Поскольку истцу о существовании Постановления N 36-15-Ю/1523/3140 от 12.05.2015 г. было известно еще в феврале 2016 г. при рассмотрении дела А55-31797/2015, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что истцом также пропущен срок исковой давности на обращение с настоящим иском в суд.
Доводы истца, изложенные в иске и в апелляционной жалобе, с ссылкой на Постановления N 36-15-Ю/1523/3140 от 12.05.2015 г., относительно уничтожения документов депозитарного учета, содержащих сведения обо всех исполненных операциях депозитарием Тольяттиазот - АКБ ЗАО "Тольяттиахимбанк"; о том, что уничтоженные документы содержали сведения о переходе прав собственности на пакет акций Тольяттиазот размером более 70,765025%; о том, что имело место утрата учетных записей, удостоверяющих права на акции ОАО "Тольяттиазот", подлежат отклонению, так как текст Постановления N 36-15-Ю/1523/3140 от 12.05.2015 г. не содержит никаких свидетельств о том, что уничтоженные документы были каким-либо образом связаны с правами на акции ОАО "Тольяттиазот". Исходя из текста Постановления N 36-15-Ю/1523/3140 от 12.05.2015 г., ЗАО "Тольяттиихимбанк" нарушил требования действующего законодательства в части соблюдения сроков хранения документов, послуживших основанием для совершения депозитарных операций по счетам ряда иностранных компаний. Постановление не содержит указания на то, какие именно акции содержались на счетах данных компаний и являлись ли данные компании акционерами ОАО "Тольяттиазот".
Постановлением также установлено, что действия ЗАО "Тольяттиихимбанк" не повлекли за собой вредных последствий и нарушений законных прав и интересов иных лиц. Жалобы на действия ЗАО "Тольяттихимбанк" не поступали.
Помимо того, что Постановление не содержит никаких сведений о том, что уничтоженные документы содержали сведения о переходе прав собственности на акции ОАО "Тольяттиазот", Постановление также не свидетельствует о том, что были утрачены чьи-либо учетные записи, удостоверяющие права на бездокументарные ценные бумаги. Согласно тексту Постановления, уничтожены были выписки и документы, послужившие основанием для совершения депозитарных операций за период до 01.01.2009 года.
Вместе с этим, согласно статье 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. Постановление N 36-15-Ю/1523/3140 от 12.05.2015 г. не свидетельствует об утрате депозитарием записей по счетам депо перечисленных иностранных компаний. Наоборот, согласно тексту Постановления, сведения о записях по счетам депо перечисленных в Постановлении иностранных компаний были предоставлены.
Таким образом, довод Истца о том, что имела место утрата учетных записей, удостоверяющих права на акции ОАО "Тольяттиазот" не подтверждается материалами дела.
Также судом первой инстанции отклонен довод истца о том, что в рамках дела N А55-135272/2016 не было заявлено требование о признании общего собрания и внеочередного общего собрания ОАО "Тольяттиазот" ничтожными, отклоняется судом, поскольку при оспаривании акционерами общих собраний акционеров по основаниям оспоримости, суд самостоятельно проверяет оспариваемые собрания на предмет их ничтожности, даже если такое требование не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных обжалуемым судебным актом.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2017 г. по делу N А55-3857/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2017 года по делу N А55-3857/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Е.А.СЕРОВА
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)