Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола и.о.секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ПАО "Газпром" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 г. по делу N А40-207625/15 (93-1719) судьи Позднякова В.Д.
по заявлению ПАО "Газпром"
к Банку России
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Кутейников А.А. по дов. от 03.04.2015 г.;
- установил:
ПАО "Газпром" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации (далее Банк России) от 30.09.2015 г. о назначении административного наказания по делу N ПН-59-3-1-15/705 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения. При этом суд исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. При этом общество указывает, что отсутствует состав административного правонарушения, суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как видно из материалов дела, по итогам проверки обращения Куликова Н.Э. и Карягина Л.Г. Главным управлением Банка России по Самарской области в адрес ОАО "Газпром" направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 17.06.2014 г. исх. N 15-2-11/11735 (далее - Предписание), которым ОАО "Газпром" предписывалось в течение 30 календарных дней с момента получения Предписания:
- 1. Устранить нарушения законодательства Российской Федерации, указанные в устанавливающей части Предписания;
- 2. Представить не позднее рабочего дня, следующего за днем исполнения Предписания, в Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Самарской области (далее - ГУ ЦБ РФ по Самарской области) обязательные предложения о приобретении ценных бумаг ОАО "Газпром газораспределение Оренбург" и ОАО "Газпром газораспределение Пенза" в соответствии с требованиями главы XI.1 Закона об акционерных обществах, Положения "О требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ", утвержденного Приказом ФСФР России N 06-76/пз-н от 13.07.2006 г.
24.07.2014 г. судья Арбитражного суда Самарской области, рассмотрев ходатайство ОАО "Газпром", вынес определение о принятии обеспечительных мер по делу N А55-17501/2014, согласно которому действие Предписания приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Самарской области по существу заявления ОАО "Газпром" и вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-17501/2014.
20.04.2015 г. Арбитражным судом Самарской области вынесено решение по делу N А55-17501/2014 об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) ОАО "Газпром" о признании недействительным Предписания (дело N А55-17501/2014).
30.06.2015 г. Одиннадцатым Арбитражным апелляционным судом Самарской области вынесено постановление об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2015 г. по делу N А55-17501/2014, апелляционной жалобы ОАО "Газпром" - без удовлетворения.
Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда Самарской области по делу N А55-17501/2014 вступило в законную силу 30.06.2015.
Таким образом, Предписание должно было быть исполнено в срок до 30.07.2015 включительно.
Как следует из материалов дела, документы во исполнение Предписания в Отделение по Самарской области не поступили. Сведения о наличии объективных причин, препятствующих исполнению Предписания в установленный им срок, ОАО "Газпром" также не представлены.
Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок Предписания.
Ответчиком составлен протокол от 21.09.2015 г. N 26-15-Ю/14133/1020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановлением от 30.09.2015 г. N ПН-59-3-1-15/705 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО "Газпром" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Указанное постановление ответчика послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что, принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения организации к административной ответственности.
Частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа с наложением административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление принято Банком России в рамках предоставленных ему полномочий.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" Предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее Закон об акционерных обществах) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого акционерного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество. До истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее обязательное предложение, не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных от условий обязательного предложения.
Согласно документам, представленным 11.04.2014 г. "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) 23.04.2013 г. была проведена операция по переводу со счета депо N 201582 ОАО "Роснефтегаз" на счет депо N 1685 ОАО "Газпром" 26 878 (Двадцать шесть восемьсот семьдесят восемь) штук обыкновенных именных акций ОАО "Газпром газораспределение Оренбург", что составляет 35% от общего количества акций ОАО "Газпром газораспределение Оренбург", на основании договора купли-продажи N 11/Д-2013 РНГ от 09.04.2013.
В соответствии с пунктом 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах требования статьи 84.2 Закона об акционерных обществах не применяются, в том числе, при передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами, а также в результате раздела общего имущества супругов и в порядке наследования.
Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы от 05.11.2013 г. N ИА/43690-ПР/13 ОАО "Газпром" и ОАО "Роснефтегаз" не являются участниками одной группы лиц (не являются аффилированными).
Из материалов дела видно, что ОАО "Газпром", ставшее владельцем 26 878 штук обыкновенных именных акций ОАО "Газпром газораспределение Оренбург", что составляет 35 процентов от общего количества акций ОАО "Газпром газораспределение Оренбург" обязано направить акционерам - владельцам остальных акций ОАО "Газпром газораспределение Оренбург" обязательное предложение в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по счету депо (с 23.04.2013 г.)
Согласно ответу от 24.02.2014 г. вх. N МУ50-9-42-14-2476, представленному ОАО "Газпром газораспределение Оренбург" в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (г. Самара), обязательные предложения о приобретении ценных бумаг общества за период с 01.01.2013 г. по 14.02.2014 г. в адрес ОАО "Газпром газораспределение Оренбург" не поступали.
Таким образом, ОАО "Газпром" в отношении акций ОАО "Газпром газораспределение Оренбург" нарушена процедура приобретения более 30 процентов акций, установленная главой XI.I Закона об акционерных обществах.
Согласно документам, представленным 11.04.2014 г. вх. N 11425 "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) 23.04.2013 г. была проведена операция по переводу со счета депо N 201582 ОАО "Роснефтегаз" на счет депо N 1685 ОАО "Газпром" (Восемь тысяч восемьсот двадцать пять) штук обыкновенных именных акций ОАО "Газпром газораспределение Пенза", что составляет 25,491% от общего количества акций ОАО "Газпром газораспределение Пенза", на основании договора купли-продажи акций N 11/Д-2013 РНГ от 09.04.2013 г.
В соответствии со сведениями, содержащимися в списке аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение Пенза" по состоянию на 30.06.2013 г., опубликованном на странице общества в сети Интернет, используемой для раскрытия информации (http://disclosure.1prime.m/portal/default.aspx?emld=5836611971):
- - ОАО "Роснефтегаз" с долей участия в уставном капитале общества 25,49% исключено из списка аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение Пенза";
- - ОАО "Газпром" включено в список аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение Пенза" с долей участия в уставном капитале общества 25,49; (основания, в силу которых лицо признается аффилированным - "лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами голосующих акций общества", дата наступления основания - 23.04.2013 г.);
- - ОАО "Газпром газораспределение" является акционеров общества с долей участия в уставном капитале Общества 50,003% (основание, в силу которого лицо признается аффилированным - "лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами голосующих акций общества", дата наступления основания -03.10.2005 г.)
В соответствии со сведениями, содержащимися в списках аффилированных лиц ОАО "Газпром" по состоянию на 30.06.2013, на 30.09.2013 и на 31.12.2013, опубликованных на странице ОАО "Газпром" в сети Интернет, используемой для раскрытия информации (http://e-disclosure/portal/companv.aspx?id=934). ОАО "Газпром газораспределение" является аффилированным лицом ОАО "Газпром" (основание, в силу которого лицо признается аффилированным - принадлежит к группе лиц ОАО "Газпром", дата наступления основания - 01.10.2004 г.)
Таким образом ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" на момент приобретения ОАО "Газпром" 25,49% акций ОАО "Газпром газораспределение Пенза" являлись аффилированными лицами и в результате приобретения стали совместно владеть 75,493% от общего количества обыкновенных акций ОАО "Газпром газораспределение Пенза".
В соответствии с пунктом 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах требования статьи 84.2 Закона об акционерных обществах не применяются, в том числе, при передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами, а также в результате раздела общего имущества супругов и в порядке наследования.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 11 упомянутого закона предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела.
Доводов и доказательств в порядке ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65 АПК, из которых бы следовало, что Заявитель не имел объективной возможности исполнить предписание Банка России к установленному в нем сроку в материалах дела не имеется и заявителем не представлено и не приведено.
Судами установлено, что оспариваемое постановление принято ответчиком с соблюдением гарантированных заявителю нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 не установлено.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина заявителя в совершении вмененного правонарушения установлена, поскольку, он имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, однако, им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Общество является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий.
Материалами дела установлена и подтверждена вина заявителя в совершении вмененного правонарушения.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины в действиях общества.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и о наличии у ответчика законных оснований для вынесения оспариваемого постановления является правильным.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 г. по делу N А40-207625/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
Л.А.МОСКВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2016 N 09АП-5921/2016 ПО ДЕЛУ N А40-207625/15
Разделы:Акцизы; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. N 09АП-5921/2016
Дело N А40-207625/15
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола и.о.секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ПАО "Газпром" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 г. по делу N А40-207625/15 (93-1719) судьи Позднякова В.Д.
по заявлению ПАО "Газпром"
к Банку России
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Кутейников А.А. по дов. от 03.04.2015 г.;
- установил:
ПАО "Газпром" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации (далее Банк России) от 30.09.2015 г. о назначении административного наказания по делу N ПН-59-3-1-15/705 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения. При этом суд исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. При этом общество указывает, что отсутствует состав административного правонарушения, суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как видно из материалов дела, по итогам проверки обращения Куликова Н.Э. и Карягина Л.Г. Главным управлением Банка России по Самарской области в адрес ОАО "Газпром" направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 17.06.2014 г. исх. N 15-2-11/11735 (далее - Предписание), которым ОАО "Газпром" предписывалось в течение 30 календарных дней с момента получения Предписания:
- 1. Устранить нарушения законодательства Российской Федерации, указанные в устанавливающей части Предписания;
- 2. Представить не позднее рабочего дня, следующего за днем исполнения Предписания, в Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Самарской области (далее - ГУ ЦБ РФ по Самарской области) обязательные предложения о приобретении ценных бумаг ОАО "Газпром газораспределение Оренбург" и ОАО "Газпром газораспределение Пенза" в соответствии с требованиями главы XI.1 Закона об акционерных обществах, Положения "О требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ", утвержденного Приказом ФСФР России N 06-76/пз-н от 13.07.2006 г.
24.07.2014 г. судья Арбитражного суда Самарской области, рассмотрев ходатайство ОАО "Газпром", вынес определение о принятии обеспечительных мер по делу N А55-17501/2014, согласно которому действие Предписания приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Самарской области по существу заявления ОАО "Газпром" и вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-17501/2014.
20.04.2015 г. Арбитражным судом Самарской области вынесено решение по делу N А55-17501/2014 об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) ОАО "Газпром" о признании недействительным Предписания (дело N А55-17501/2014).
30.06.2015 г. Одиннадцатым Арбитражным апелляционным судом Самарской области вынесено постановление об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2015 г. по делу N А55-17501/2014, апелляционной жалобы ОАО "Газпром" - без удовлетворения.
Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда Самарской области по делу N А55-17501/2014 вступило в законную силу 30.06.2015.
Таким образом, Предписание должно было быть исполнено в срок до 30.07.2015 включительно.
Как следует из материалов дела, документы во исполнение Предписания в Отделение по Самарской области не поступили. Сведения о наличии объективных причин, препятствующих исполнению Предписания в установленный им срок, ОАО "Газпром" также не представлены.
Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок Предписания.
Ответчиком составлен протокол от 21.09.2015 г. N 26-15-Ю/14133/1020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановлением от 30.09.2015 г. N ПН-59-3-1-15/705 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО "Газпром" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Указанное постановление ответчика послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что, принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения организации к административной ответственности.
Частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа с наложением административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление принято Банком России в рамках предоставленных ему полномочий.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" Предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее Закон об акционерных обществах) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого акционерного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество. До истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее обязательное предложение, не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных от условий обязательного предложения.
Согласно документам, представленным 11.04.2014 г. "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) 23.04.2013 г. была проведена операция по переводу со счета депо N 201582 ОАО "Роснефтегаз" на счет депо N 1685 ОАО "Газпром" 26 878 (Двадцать шесть восемьсот семьдесят восемь) штук обыкновенных именных акций ОАО "Газпром газораспределение Оренбург", что составляет 35% от общего количества акций ОАО "Газпром газораспределение Оренбург", на основании договора купли-продажи N 11/Д-2013 РНГ от 09.04.2013.
В соответствии с пунктом 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах требования статьи 84.2 Закона об акционерных обществах не применяются, в том числе, при передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами, а также в результате раздела общего имущества супругов и в порядке наследования.
Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы от 05.11.2013 г. N ИА/43690-ПР/13 ОАО "Газпром" и ОАО "Роснефтегаз" не являются участниками одной группы лиц (не являются аффилированными).
Из материалов дела видно, что ОАО "Газпром", ставшее владельцем 26 878 штук обыкновенных именных акций ОАО "Газпром газораспределение Оренбург", что составляет 35 процентов от общего количества акций ОАО "Газпром газораспределение Оренбург" обязано направить акционерам - владельцам остальных акций ОАО "Газпром газораспределение Оренбург" обязательное предложение в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по счету депо (с 23.04.2013 г.)
Согласно ответу от 24.02.2014 г. вх. N МУ50-9-42-14-2476, представленному ОАО "Газпром газораспределение Оренбург" в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (г. Самара), обязательные предложения о приобретении ценных бумаг общества за период с 01.01.2013 г. по 14.02.2014 г. в адрес ОАО "Газпром газораспределение Оренбург" не поступали.
Таким образом, ОАО "Газпром" в отношении акций ОАО "Газпром газораспределение Оренбург" нарушена процедура приобретения более 30 процентов акций, установленная главой XI.I Закона об акционерных обществах.
Согласно документам, представленным 11.04.2014 г. вх. N 11425 "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) 23.04.2013 г. была проведена операция по переводу со счета депо N 201582 ОАО "Роснефтегаз" на счет депо N 1685 ОАО "Газпром" (Восемь тысяч восемьсот двадцать пять) штук обыкновенных именных акций ОАО "Газпром газораспределение Пенза", что составляет 25,491% от общего количества акций ОАО "Газпром газораспределение Пенза", на основании договора купли-продажи акций N 11/Д-2013 РНГ от 09.04.2013 г.
В соответствии со сведениями, содержащимися в списке аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение Пенза" по состоянию на 30.06.2013 г., опубликованном на странице общества в сети Интернет, используемой для раскрытия информации (http://disclosure.1prime.m/portal/default.aspx?emld=5836611971):
- - ОАО "Роснефтегаз" с долей участия в уставном капитале общества 25,49% исключено из списка аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение Пенза";
- - ОАО "Газпром" включено в список аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение Пенза" с долей участия в уставном капитале общества 25,49; (основания, в силу которых лицо признается аффилированным - "лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами голосующих акций общества", дата наступления основания - 23.04.2013 г.);
- - ОАО "Газпром газораспределение" является акционеров общества с долей участия в уставном капитале Общества 50,003% (основание, в силу которого лицо признается аффилированным - "лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами голосующих акций общества", дата наступления основания -03.10.2005 г.)
В соответствии со сведениями, содержащимися в списках аффилированных лиц ОАО "Газпром" по состоянию на 30.06.2013, на 30.09.2013 и на 31.12.2013, опубликованных на странице ОАО "Газпром" в сети Интернет, используемой для раскрытия информации (http://e-disclosure/portal/companv.aspx?id=934). ОАО "Газпром газораспределение" является аффилированным лицом ОАО "Газпром" (основание, в силу которого лицо признается аффилированным - принадлежит к группе лиц ОАО "Газпром", дата наступления основания - 01.10.2004 г.)
Таким образом ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" на момент приобретения ОАО "Газпром" 25,49% акций ОАО "Газпром газораспределение Пенза" являлись аффилированными лицами и в результате приобретения стали совместно владеть 75,493% от общего количества обыкновенных акций ОАО "Газпром газораспределение Пенза".
В соответствии с пунктом 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах требования статьи 84.2 Закона об акционерных обществах не применяются, в том числе, при передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами, а также в результате раздела общего имущества супругов и в порядке наследования.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 11 упомянутого закона предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела.
Доводов и доказательств в порядке ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65 АПК, из которых бы следовало, что Заявитель не имел объективной возможности исполнить предписание Банка России к установленному в нем сроку в материалах дела не имеется и заявителем не представлено и не приведено.
Судами установлено, что оспариваемое постановление принято ответчиком с соблюдением гарантированных заявителю нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 не установлено.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина заявителя в совершении вмененного правонарушения установлена, поскольку, он имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, однако, им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Общество является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий.
Материалами дела установлена и подтверждена вина заявителя в совершении вмененного правонарушения.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины в действиях общества.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и о наличии у ответчика законных оснований для вынесения оспариваемого постановления является правильным.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 г. по делу N А40-207625/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
Л.А.МОСКВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)