Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,
при участии:
от заявителя индивидуального предпринимателя Алексеева Романа Евгеньевича (ОГРН 307184026000020, ИНН 183311474926) - Шубко М.В., доверенность от 20.02.2017,
от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163) - Костромина И.В., доверенность от 04.07.2017, Ильясова Г.А., доверенность от 31.01.2017, Гринберг С.А., доверенность от 23.06.2017,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 04 апреля 2017 года
по делу N А71-16427/2016
принятое судьей Л.Ф.Мосиной
по заявлению индивидуального предпринимателя Алексеева Романа Евгеньевича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Алексеев Роман Евгеньевич (далее - ИП Алексеев Р.Е., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по УР, Инспекция, заинтересованное лицо) от 28.09.2016 N 13-1-11/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2017 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что передача товара в целях применения ЕНВД должна осуществляться через объекты стационарной сети, однако, назначение арендуемых ИП Алексеевым Р.Е. помещений, которые заявитель использовал для осуществления деятельности по розничной реализации товара являются офисными, не отвечают признакам торговой сети и не предназначены для ведения торговли, при этом в договоре аренды они также поименованы как офисные; торговля осуществлялась через интернет-сайт, на котором покупатели получали всю информацию о товарах, которые желают приобрести, после покупки товары доставлялись покупателям курьерской службой; налоговым органом также установлено, что заявитель осуществлял оптовую торговлю.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по УР в отношении ИП Алексеева Р.Е. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 19.08.2016 N 13-1-11/33.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение от 28.09.2016 N 13-1-11/036 о привлечении ИП Алексеева Р.Е. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 103 408,46 руб. (т. 1 л.д. 98-164).
Указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в сумме 1 596 127 руб., поскольку с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с 18.09.2007 Алексеев Р.Е. также применял упрощенную систему налогообложения с объектом обложения "доходы", а также пени в сумме 410 366,71 руб.
Основанием для начисления недоимки, пени и штрафа, послужили выводы Инспекции о неправомерном применении ИП Алексеевым Р.Е. в проверяемом налоговом периоде системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД), поскольку применение ЕНВД по виду деятельности розничная торговля в объекте стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, с физическим показателем площадь торгового места, является неправомерным.
ИП Алексеев Р.Е. не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 8 по УР от 28.09.2016 N 13-1-11/36, обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Удмуртской Республики.
Решением Управления ФНС России по Удмуртской Республике от 17.11.2016 N 06-07/17143@ в удовлетворении жалобы предпринимателю отказано, решение Межрайонной ИФНС России N 8 по УР от 28.09.2016 N 13-1-11/36 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 30-38).
Несогласие заявителя с решением Межрайонной ИФНС России N 8 по УР от 28.09.2016 N 13-1-11/36 послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республике с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что спорные помещения оборудованы и используются налогоплательщиком для ведения розничной торговли, могут расцениваться в качестве объекта стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и торговля в них подпадает под специальные налоговые режимы в виде ЕНВД.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что передача товара в целях применения ЕНВД должна осуществляться через объекты стационарной сети, однако, назначение арендуемых ИП Алексеевым Р.Е. помещений, которые заявитель использовал для осуществления деятельности по розничной реализации товара являются офисными, не отвечают признакам торговой сети и не предназначены для ведения торговли, при этом в договоре аренды они также поименованы как офисные; из протокола осмотра также следует, что помещение является офисным, отсутствуют торговые прилавки и ценники на товарах; торговля осуществлялась через интернет-сайт, на котором покупатели получали всю информацию о товарах, которые желают приобрести, после покупки товары доставлялись покупателям курьерской службой; налоговым органом также установлено, что заявитель осуществлял оптовую торговлю.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В силу абз. 12 ст. 346.27 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
Таким образом, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является реализация товаров по договорам розничной купли-продажи через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.
Так согласно ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Под нестационарной торговой сетью понимается торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями предыдущего абзаца настоящей статьи к стационарной торговой сети. Под магазином понимается - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
По правилам ст. 346.27 НК РФ под торговым местом понимается - место, используемое для совершения сделок купли-продажи. Площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
Из приведенных выше норм следует, что торговая сеть подразделяется на стационарную и нестационарную, причем к стационарной торговой сети относятся магазины, павильоны и киоски.
В силу ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, представляет собой торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Аналогичные требования к организации и оборудованию торговых помещений установлены и ГОСТ 51303-99, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-СТ.
К стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов относится торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты. При этом, перечень таких объектов не является исчерпывающим.
Под розничной торговлей в целях гл. 26.3 НК РФ понимается предпринимательская деятельность, связанная с реализацией товаров по договорам розничной купли-продажи за наличный и безналичный расчет через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети всем категориям покупателей (как физическим, так и юридическим лицам).
Реализация товаров по образцам и каталогам вне торговой сети не признается розничной торговлей в целях применения ЕНВД и на уплату ЕНВД не переводит.
Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 16.12.2011 N ВАС-14139/11, согласно абз. 12 ст. 346.27 НК РФ, под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях. Следовательно, если помещение фактически используется для ведения торговли, оно может рассматриваться как объект стационарной торговой сети.
В целях определения базовой доходности розничной торговли ст. 346.29 НК РФ определено три вида предпринимательской деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы; розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети; развозная (разносная) торговля.
Указанное деление подразумевает применение различных физических показателей при определении налоговой базы и исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности: площадь торгового зала - для объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы, и торговое место - для всех остальных рассматриваемых объектов (не имеющих торговых залов).
Таким образом, если розничная торговля осуществляется через объект торговли, который согласно инвентаризационным и правоустанавливающим документам является объектом стационарной торговой сети, то такая деятельность может быть признана розничной торговлей в целях применения гл. 26.3 Кодекса и переведена на уплату единого налога на вмененный доход.
В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети не может быть признана розничной торговлей для целей применения системы налогообложения в виде ЕНВД.
При этом в пункте 2 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 918 от 21.07.1997, указано, что продажей товаров по образцам является продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателей с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объяснениях о продаже товаров.
Таким образом, сам по себе факт реализации товара по образцам не может свидетельствовать о невозможности применения системы налогообложения в виде ЕНВД. В данном случае, невозможность применения специальных налоговых режимов в виде ЕНВД может иметь место в том случае, если торговля по каталогам и образцам происходит именно вне стационарной торговой сети, то есть за пределами помещений, используемых для розничной продажи удовлетворяющих этому термину.
Из содержания п. 12 ст. 346.27 НК РФ следует, что если оформление торговой сделки (выдача документов, подтверждающих прием денежных средств) происходит в помещении, которое не признается объектом стационарной торговой сети, и товар передается покупателю вне этого помещения, то этот вид розничной торговли следует квалифицировать как продажу товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети. А значит, такая деятельность не подлежит переводу на ЕНВД.
В том случае если же торговая сделка оформляется в помещении (в том числе арендованном), которое признается объектом стационарной торговой сети, то налогоплательщик вправе применять ЕНВД независимо от того, где и каким способом товар демонстрируется и предлагается покупателю.
Понятие реализации товаров определено п. 1 ст. 39 НК РФ. Так, реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю, в силу п. 1 ст. 224 ГК РФ, с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Таким образом, продажа товара за наличный расчет физическим лицам в месте осуществления торговли (торговое место снабженное витриной (стендом, стеллажом), сопровождающаяся заключением договора розничной купли-продажи, приемом денег и непосредственной передачей товара (обеспечивающей возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром, либо образцом товара), а также выдачей товарного чека и чека ККМ исключает какие-либо сомнения относительно характера осуществляемой налогоплательщиком деятельности и его статуса.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что предприниматель осуществлял торговлю сотовыми телефонами, смартфонами, планшетами, аксессуарами и иными сопутствующими товарами.
Для осуществления предпринимательской деятельности ИП Алексеевым Р.Е. в период с октября 2011 года по январь 2014 года использовалось помещение по адресу: г. Ижевск, ул. Л.Толстого, 24, в период с марта 2014 по настоящее время используется помещение по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 284а, в связи с чем, ИП Алексеевым Р.Е. были заключены договоры аренды на указанные помещения, а именно:
- - 20.10.2011 между ИП Курсакова Л.С. (арендодатель) и ИП Алексеев Р.Е. (арендатор) заключен договор от 20.10.2011 N 7 аренды помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Л.Толстого, 24. Согласно п. 1.1. договора нежилое помещение передается арендатору для осуществления предпринимательской деятельности (т. 4 л.д. 129-131);
- 24.01.2014 между ООО "Академ Парк" (арендодатель) и ООО "ТехНова Групп" в лице генерального директора Алексеева Р.Е. (арендатор) заключен договор аренды N 008-01/201/14-АР помещения, расположенного по адресу: ул. Пушкинская, 284а, офис 507 (т. 4 л.д. 135-140).
Кроме того, 24.01.2014 между ООО "ТехНова Групп" в лице генерального директора Алексеева Р.Е. (арендатор) и ИП Алексеева Р.Е. (субарендатор) заключен договор субаренды N 24/01-2014 помещения по адресу ул. Пушкинская, 284а, офис 507 (т. 4 л.д. 143-147).
Из протоколов осмотра помещений (протокол N 13-1-11/335 от 15.06.2016, протокол N 13-1-11/337 от 17.06.2016) следует, что используемые заявителем объекты - по адресам: г. Ижевск, ул. Л.Толстого, 24 и ул. Пушкинская, 284а, расположены в зданиях, согласно технической документации, имеют статус нежилого помещения, являются стационарными (т. 4 л.д. 9-21).
Спорные объекты переданы в аренду ИП Алексееву Р.Е. как единое целое без выделения в них помещений складских, подсобных, административно-бытовых, для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, т.е. как объект для осуществления торговли, не имеющий торгового зала, помещение одновременно используется как место обслуживания покупателей и как место хранения товаров, его приемки и подготовки к продаже, товар вывозится силами покупателей.
Материалами проверки, в том числе показаниями свидетелей подтверждается, что ознакомление покупателей с реализуемыми товарами, а также сделки по продаже товаров совершались непосредственно в арендуемых торговых точках заявителя, то есть передача товара покупателям, прием оплаты за товар осуществлялись ИП Алексеевым Р.Е. не дистанционно, а в самом объекте стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
Из протоколов допроса Алексеева Р.Е., и протоколов допросов покупателей (т. 3 л.д. 61-147) следует, что обслуживание покупателей, демонстрация товара, его оплата происходили непосредственно в торговой точке, товар вывозился самими покупателями. При реализации товаров продавец - ИП Алексеев Р.Е. выдавал покупателю кассовый и (или) товарный чек, а также иной документ, подтверждающий оплату товара (в том числе эксплуатационную или гарантийную документацию на товар, в которой сделана отметка об оплате).
Налоговым органом не отрицается, что ИП Алексеев Р.Е. отпускает товар, выдает покупателю кассовый или товарный чек (либо иной документ, подтверждающий оплату) непосредственно в самой торговой точке.
Доказательств, приобретения товаров по предварительным заявкам в материалах дела также не имеется. Доводы налогоплательщика о том, что товар приобретался непосредственно в магазине по розничным ценам, в количестве и ассортименте, представленных в магазине, инспекцией не опровергнуты.
Аналогичные выводы содержаться в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.12.2011 N ВАС-14139/11, в котором сказано, что если помещение фактически используется для ведения торговли, оно может рассматриваться как объект стационарной торговой сети.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арендованные предпринимателем спорные помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов. Данные помещения оборудованы и используются налогоплательщиком для ведения розничной торговли, могут расцениваться в качестве объекта стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и торговля в них подпадает под специальные налоговые режимы в виде ЕНВД.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что передача товара в целях применения ЕНВД должна осуществляться через объекты стационарной сети, однако, назначение арендуемых ИП Алексеевым Р.Е. помещений, которые заявитель использовал для осуществления деятельности по розничной реализации товара являются офисными, не отвечают признакам торговой сети и не предназначены для ведения торговли, при этом в договоре аренды они также поименованы как офисные; из протокола осмотра также следует, что помещение является офисным, отсутствуют торговые прилавки и ценники на товарах, отклоняются на основании следующего.
Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения N 1 к договору аренды N 008-01/201/14-АР от 24.01.2014, нежилое помещение площадью 28.9 кв. м, указанное в договоре аренды N 008-01/201/14-АР от 24.01.2014 передается в качестве торгового помещения (т. 4 л.д. 141).
Согласно п. 1.1. договора субаренды N 01/03-2014 от 01.03.2014 ИП Алексеев Р.Е. принял в пользование часть нежилого помещения общей площадью 8 кв. м по адресу ул. Пушкинская, 284а, офис 507, для использования под торговую площадь субарендатора.
Из фотоматериала, являющегося приложением к протоколу осмотра, видно, что в спорных помещениях осуществляется демонстрация товара путем выкладки товара на стеллажах. У посетителей имеется свободный доступ к товару, ознакомление его с покупателями (т. 4 л.д. 28).
Таким образом, материалами проверки подтверждается использование арендуемых ИП Алексеевым Р.Е. помещений для заключения договоров розничной купли-продажи телефонами и планшетами.
Из пояснений заявителя следует, что цены указаны не на ценниках, расположенных на товарах, а в прайс-листах.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что торговля осуществлялась через интернет-сайт, на котором покупатели получали всю информацию о товарах, которые желают приобрести, после покупки товары доставлялись покупателям курьерской службой, был предметом рассмотрения и ему была дана надлежащая правовая оценка.
Интернет-магазин - это сайт, торгующий товарами посредством сети Интернет, что позволяет пользователям онлайн сформировать заказ на покупку, онлайн осуществить оплату и выбрать способ доставки заказа.
Онлайн-торговля имеет целый ряд отличительных особенностей, требующих особенного подхода.
Интернет-магазин должен обеспечить доставку выбранного товара к покупателю своими силами.
В розничном онлайн-магазине покупатель расплачивается за товар в кассе.
Принимать платежи онлайн-магазин может разными способами. Например, непосредственно через Интернет, с использованием тех или иных "электронных валют" или банковских карт.
Другой способ оплаты - банковским переводом. В этом случае покупателю, заказавшему товар, на сайте "выписывается" квитанция, распечатав которую можно идти в офис банка, или же оплатить заказ не выходя из дома/офиса по системе онлайн-платежей, например, Яндекс.Деньгами либо банковской картой.
Массовые продажи (вне зависимости от ширины ассортимента), требуют специальной технической базы, включающей в себя не только реализацию интернет-витрины, но и связанную с ней автоматизированную систему управления складом, систему взаимодействия со службой доставки и систему приема, и сопровождения платежей. Вместе с тем сайт Алексеева Р.Е. не привязан ни к одной онлайн платежной системе и ни к одному его счету.
Сайт предпринимателя "Apple-nova.ru" не соответствует признакам интернет-магазина, так как отсутствует возможность осуществления покупателями платежей через сайт. Банковский счет предпринимателя не синхронизирован и не привязан к сайту. Как пояснил заявитель, сайт был разработан исключительно в целях продвижения продажи товаров.
Инспекцией не представлено доказательство установления факта оплаты товара через интернет, не приходя в торговую точку.
Передача товара покупателям и его оплата производились путем непосредственного контакта представителя продавца и покупателя в торговой точке.
Наличие возможности заказать товар через интернет с доставкой на дом, не подтверждены документально. В штате ИП Алексеева Р.Е. отсутствуют курьер, предприниматель не несет расходов по оплате курьера, либо транспортной организации. Иного налоговым органом не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговым органом также установлено, что заявитель осуществлял оптовую торговлю, не принимается, поскольку конкретный размер дохода, полученного от трех оптовых покупателей, налоговый орган не установил (страница 63 решения, том 1, л.д. 160).
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2017 года по делу N А71-16427/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2017 N 17АП-7809/2017-АК ПО ДЕЛУ N А71-16427/2016
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. N 17АП-7809/2017-АК
Дело N А71-16427/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,
при участии:
от заявителя индивидуального предпринимателя Алексеева Романа Евгеньевича (ОГРН 307184026000020, ИНН 183311474926) - Шубко М.В., доверенность от 20.02.2017,
от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163) - Костромина И.В., доверенность от 04.07.2017, Ильясова Г.А., доверенность от 31.01.2017, Гринберг С.А., доверенность от 23.06.2017,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 04 апреля 2017 года
по делу N А71-16427/2016
принятое судьей Л.Ф.Мосиной
по заявлению индивидуального предпринимателя Алексеева Романа Евгеньевича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике
о признании незаконным решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Алексеев Роман Евгеньевич (далее - ИП Алексеев Р.Е., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по УР, Инспекция, заинтересованное лицо) от 28.09.2016 N 13-1-11/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2017 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что передача товара в целях применения ЕНВД должна осуществляться через объекты стационарной сети, однако, назначение арендуемых ИП Алексеевым Р.Е. помещений, которые заявитель использовал для осуществления деятельности по розничной реализации товара являются офисными, не отвечают признакам торговой сети и не предназначены для ведения торговли, при этом в договоре аренды они также поименованы как офисные; торговля осуществлялась через интернет-сайт, на котором покупатели получали всю информацию о товарах, которые желают приобрести, после покупки товары доставлялись покупателям курьерской службой; налоговым органом также установлено, что заявитель осуществлял оптовую торговлю.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по УР в отношении ИП Алексеева Р.Е. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 19.08.2016 N 13-1-11/33.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение от 28.09.2016 N 13-1-11/036 о привлечении ИП Алексеева Р.Е. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 103 408,46 руб. (т. 1 л.д. 98-164).
Указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в сумме 1 596 127 руб., поскольку с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с 18.09.2007 Алексеев Р.Е. также применял упрощенную систему налогообложения с объектом обложения "доходы", а также пени в сумме 410 366,71 руб.
Основанием для начисления недоимки, пени и штрафа, послужили выводы Инспекции о неправомерном применении ИП Алексеевым Р.Е. в проверяемом налоговом периоде системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД), поскольку применение ЕНВД по виду деятельности розничная торговля в объекте стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, с физическим показателем площадь торгового места, является неправомерным.
ИП Алексеев Р.Е. не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 8 по УР от 28.09.2016 N 13-1-11/36, обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Удмуртской Республики.
Решением Управления ФНС России по Удмуртской Республике от 17.11.2016 N 06-07/17143@ в удовлетворении жалобы предпринимателю отказано, решение Межрайонной ИФНС России N 8 по УР от 28.09.2016 N 13-1-11/36 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 30-38).
Несогласие заявителя с решением Межрайонной ИФНС России N 8 по УР от 28.09.2016 N 13-1-11/36 послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республике с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что спорные помещения оборудованы и используются налогоплательщиком для ведения розничной торговли, могут расцениваться в качестве объекта стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и торговля в них подпадает под специальные налоговые режимы в виде ЕНВД.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что передача товара в целях применения ЕНВД должна осуществляться через объекты стационарной сети, однако, назначение арендуемых ИП Алексеевым Р.Е. помещений, которые заявитель использовал для осуществления деятельности по розничной реализации товара являются офисными, не отвечают признакам торговой сети и не предназначены для ведения торговли, при этом в договоре аренды они также поименованы как офисные; из протокола осмотра также следует, что помещение является офисным, отсутствуют торговые прилавки и ценники на товарах; торговля осуществлялась через интернет-сайт, на котором покупатели получали всю информацию о товарах, которые желают приобрести, после покупки товары доставлялись покупателям курьерской службой; налоговым органом также установлено, что заявитель осуществлял оптовую торговлю.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В силу абз. 12 ст. 346.27 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
Таким образом, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является реализация товаров по договорам розничной купли-продажи через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.
Так согласно ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Под нестационарной торговой сетью понимается торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями предыдущего абзаца настоящей статьи к стационарной торговой сети. Под магазином понимается - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
По правилам ст. 346.27 НК РФ под торговым местом понимается - место, используемое для совершения сделок купли-продажи. Площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
Из приведенных выше норм следует, что торговая сеть подразделяется на стационарную и нестационарную, причем к стационарной торговой сети относятся магазины, павильоны и киоски.
В силу ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, представляет собой торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Аналогичные требования к организации и оборудованию торговых помещений установлены и ГОСТ 51303-99, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-СТ.
К стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов относится торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты. При этом, перечень таких объектов не является исчерпывающим.
Под розничной торговлей в целях гл. 26.3 НК РФ понимается предпринимательская деятельность, связанная с реализацией товаров по договорам розничной купли-продажи за наличный и безналичный расчет через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети всем категориям покупателей (как физическим, так и юридическим лицам).
Реализация товаров по образцам и каталогам вне торговой сети не признается розничной торговлей в целях применения ЕНВД и на уплату ЕНВД не переводит.
Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 16.12.2011 N ВАС-14139/11, согласно абз. 12 ст. 346.27 НК РФ, под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях. Следовательно, если помещение фактически используется для ведения торговли, оно может рассматриваться как объект стационарной торговой сети.
В целях определения базовой доходности розничной торговли ст. 346.29 НК РФ определено три вида предпринимательской деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы; розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети; развозная (разносная) торговля.
Указанное деление подразумевает применение различных физических показателей при определении налоговой базы и исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности: площадь торгового зала - для объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы, и торговое место - для всех остальных рассматриваемых объектов (не имеющих торговых залов).
Таким образом, если розничная торговля осуществляется через объект торговли, который согласно инвентаризационным и правоустанавливающим документам является объектом стационарной торговой сети, то такая деятельность может быть признана розничной торговлей в целях применения гл. 26.3 Кодекса и переведена на уплату единого налога на вмененный доход.
В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети не может быть признана розничной торговлей для целей применения системы налогообложения в виде ЕНВД.
При этом в пункте 2 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 918 от 21.07.1997, указано, что продажей товаров по образцам является продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателей с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объяснениях о продаже товаров.
Таким образом, сам по себе факт реализации товара по образцам не может свидетельствовать о невозможности применения системы налогообложения в виде ЕНВД. В данном случае, невозможность применения специальных налоговых режимов в виде ЕНВД может иметь место в том случае, если торговля по каталогам и образцам происходит именно вне стационарной торговой сети, то есть за пределами помещений, используемых для розничной продажи удовлетворяющих этому термину.
Из содержания п. 12 ст. 346.27 НК РФ следует, что если оформление торговой сделки (выдача документов, подтверждающих прием денежных средств) происходит в помещении, которое не признается объектом стационарной торговой сети, и товар передается покупателю вне этого помещения, то этот вид розничной торговли следует квалифицировать как продажу товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети. А значит, такая деятельность не подлежит переводу на ЕНВД.
В том случае если же торговая сделка оформляется в помещении (в том числе арендованном), которое признается объектом стационарной торговой сети, то налогоплательщик вправе применять ЕНВД независимо от того, где и каким способом товар демонстрируется и предлагается покупателю.
Понятие реализации товаров определено п. 1 ст. 39 НК РФ. Так, реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю, в силу п. 1 ст. 224 ГК РФ, с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Таким образом, продажа товара за наличный расчет физическим лицам в месте осуществления торговли (торговое место снабженное витриной (стендом, стеллажом), сопровождающаяся заключением договора розничной купли-продажи, приемом денег и непосредственной передачей товара (обеспечивающей возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром, либо образцом товара), а также выдачей товарного чека и чека ККМ исключает какие-либо сомнения относительно характера осуществляемой налогоплательщиком деятельности и его статуса.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что предприниматель осуществлял торговлю сотовыми телефонами, смартфонами, планшетами, аксессуарами и иными сопутствующими товарами.
Для осуществления предпринимательской деятельности ИП Алексеевым Р.Е. в период с октября 2011 года по январь 2014 года использовалось помещение по адресу: г. Ижевск, ул. Л.Толстого, 24, в период с марта 2014 по настоящее время используется помещение по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 284а, в связи с чем, ИП Алексеевым Р.Е. были заключены договоры аренды на указанные помещения, а именно:
- - 20.10.2011 между ИП Курсакова Л.С. (арендодатель) и ИП Алексеев Р.Е. (арендатор) заключен договор от 20.10.2011 N 7 аренды помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Л.Толстого, 24. Согласно п. 1.1. договора нежилое помещение передается арендатору для осуществления предпринимательской деятельности (т. 4 л.д. 129-131);
- 24.01.2014 между ООО "Академ Парк" (арендодатель) и ООО "ТехНова Групп" в лице генерального директора Алексеева Р.Е. (арендатор) заключен договор аренды N 008-01/201/14-АР помещения, расположенного по адресу: ул. Пушкинская, 284а, офис 507 (т. 4 л.д. 135-140).
Кроме того, 24.01.2014 между ООО "ТехНова Групп" в лице генерального директора Алексеева Р.Е. (арендатор) и ИП Алексеева Р.Е. (субарендатор) заключен договор субаренды N 24/01-2014 помещения по адресу ул. Пушкинская, 284а, офис 507 (т. 4 л.д. 143-147).
Из протоколов осмотра помещений (протокол N 13-1-11/335 от 15.06.2016, протокол N 13-1-11/337 от 17.06.2016) следует, что используемые заявителем объекты - по адресам: г. Ижевск, ул. Л.Толстого, 24 и ул. Пушкинская, 284а, расположены в зданиях, согласно технической документации, имеют статус нежилого помещения, являются стационарными (т. 4 л.д. 9-21).
Спорные объекты переданы в аренду ИП Алексееву Р.Е. как единое целое без выделения в них помещений складских, подсобных, административно-бытовых, для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, т.е. как объект для осуществления торговли, не имеющий торгового зала, помещение одновременно используется как место обслуживания покупателей и как место хранения товаров, его приемки и подготовки к продаже, товар вывозится силами покупателей.
Материалами проверки, в том числе показаниями свидетелей подтверждается, что ознакомление покупателей с реализуемыми товарами, а также сделки по продаже товаров совершались непосредственно в арендуемых торговых точках заявителя, то есть передача товара покупателям, прием оплаты за товар осуществлялись ИП Алексеевым Р.Е. не дистанционно, а в самом объекте стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
Из протоколов допроса Алексеева Р.Е., и протоколов допросов покупателей (т. 3 л.д. 61-147) следует, что обслуживание покупателей, демонстрация товара, его оплата происходили непосредственно в торговой точке, товар вывозился самими покупателями. При реализации товаров продавец - ИП Алексеев Р.Е. выдавал покупателю кассовый и (или) товарный чек, а также иной документ, подтверждающий оплату товара (в том числе эксплуатационную или гарантийную документацию на товар, в которой сделана отметка об оплате).
Налоговым органом не отрицается, что ИП Алексеев Р.Е. отпускает товар, выдает покупателю кассовый или товарный чек (либо иной документ, подтверждающий оплату) непосредственно в самой торговой точке.
Доказательств, приобретения товаров по предварительным заявкам в материалах дела также не имеется. Доводы налогоплательщика о том, что товар приобретался непосредственно в магазине по розничным ценам, в количестве и ассортименте, представленных в магазине, инспекцией не опровергнуты.
Аналогичные выводы содержаться в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.12.2011 N ВАС-14139/11, в котором сказано, что если помещение фактически используется для ведения торговли, оно может рассматриваться как объект стационарной торговой сети.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арендованные предпринимателем спорные помещения соответствуют требованиям, предъявляемым к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов. Данные помещения оборудованы и используются налогоплательщиком для ведения розничной торговли, могут расцениваться в качестве объекта стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и торговля в них подпадает под специальные налоговые режимы в виде ЕНВД.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что передача товара в целях применения ЕНВД должна осуществляться через объекты стационарной сети, однако, назначение арендуемых ИП Алексеевым Р.Е. помещений, которые заявитель использовал для осуществления деятельности по розничной реализации товара являются офисными, не отвечают признакам торговой сети и не предназначены для ведения торговли, при этом в договоре аренды они также поименованы как офисные; из протокола осмотра также следует, что помещение является офисным, отсутствуют торговые прилавки и ценники на товарах, отклоняются на основании следующего.
Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения N 1 к договору аренды N 008-01/201/14-АР от 24.01.2014, нежилое помещение площадью 28.9 кв. м, указанное в договоре аренды N 008-01/201/14-АР от 24.01.2014 передается в качестве торгового помещения (т. 4 л.д. 141).
Согласно п. 1.1. договора субаренды N 01/03-2014 от 01.03.2014 ИП Алексеев Р.Е. принял в пользование часть нежилого помещения общей площадью 8 кв. м по адресу ул. Пушкинская, 284а, офис 507, для использования под торговую площадь субарендатора.
Из фотоматериала, являющегося приложением к протоколу осмотра, видно, что в спорных помещениях осуществляется демонстрация товара путем выкладки товара на стеллажах. У посетителей имеется свободный доступ к товару, ознакомление его с покупателями (т. 4 л.д. 28).
Таким образом, материалами проверки подтверждается использование арендуемых ИП Алексеевым Р.Е. помещений для заключения договоров розничной купли-продажи телефонами и планшетами.
Из пояснений заявителя следует, что цены указаны не на ценниках, расположенных на товарах, а в прайс-листах.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что торговля осуществлялась через интернет-сайт, на котором покупатели получали всю информацию о товарах, которые желают приобрести, после покупки товары доставлялись покупателям курьерской службой, был предметом рассмотрения и ему была дана надлежащая правовая оценка.
Интернет-магазин - это сайт, торгующий товарами посредством сети Интернет, что позволяет пользователям онлайн сформировать заказ на покупку, онлайн осуществить оплату и выбрать способ доставки заказа.
Онлайн-торговля имеет целый ряд отличительных особенностей, требующих особенного подхода.
Интернет-магазин должен обеспечить доставку выбранного товара к покупателю своими силами.
В розничном онлайн-магазине покупатель расплачивается за товар в кассе.
Принимать платежи онлайн-магазин может разными способами. Например, непосредственно через Интернет, с использованием тех или иных "электронных валют" или банковских карт.
Другой способ оплаты - банковским переводом. В этом случае покупателю, заказавшему товар, на сайте "выписывается" квитанция, распечатав которую можно идти в офис банка, или же оплатить заказ не выходя из дома/офиса по системе онлайн-платежей, например, Яндекс.Деньгами либо банковской картой.
Массовые продажи (вне зависимости от ширины ассортимента), требуют специальной технической базы, включающей в себя не только реализацию интернет-витрины, но и связанную с ней автоматизированную систему управления складом, систему взаимодействия со службой доставки и систему приема, и сопровождения платежей. Вместе с тем сайт Алексеева Р.Е. не привязан ни к одной онлайн платежной системе и ни к одному его счету.
Сайт предпринимателя "Apple-nova.ru" не соответствует признакам интернет-магазина, так как отсутствует возможность осуществления покупателями платежей через сайт. Банковский счет предпринимателя не синхронизирован и не привязан к сайту. Как пояснил заявитель, сайт был разработан исключительно в целях продвижения продажи товаров.
Инспекцией не представлено доказательство установления факта оплаты товара через интернет, не приходя в торговую точку.
Передача товара покупателям и его оплата производились путем непосредственного контакта представителя продавца и покупателя в торговой точке.
Наличие возможности заказать товар через интернет с доставкой на дом, не подтверждены документально. В штате ИП Алексеева Р.Е. отсутствуют курьер, предприниматель не несет расходов по оплате курьера, либо транспортной организации. Иного налоговым органом не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговым органом также установлено, что заявитель осуществлял оптовую торговлю, не принимается, поскольку конкретный размер дохода, полученного от трех оптовых покупателей, налоговый орган не установил (страница 63 решения, том 1, л.д. 160).
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2017 года по делу N А71-16427/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)