Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2016 года
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Э. Криночкиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-28669/2016
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства Ачитского городского округа" (ИНН 6637000320, далее - предприятие "ЖКХ Ачитского городского округа", налогоплательщик)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган)
о признании недействительными в части решений от 15.03.2016 N 9771, N 9774.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предприятия "ЖКХ Ачитского городского округа" - Шпыхов В.Н. (доверенность от 15.06.2016 N 3);
- инспекции - Чагина Л.А. (доверенность от 18.03.16 N 03-19/02011), Лукичева Е.Б. (доверенность от 27.07.15 N 03-16/06141).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Предприятие "ЖКХ Ачитского городского округа" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными в части решений инспекции от 15.03.2016 N 9771, N 9774.
Определением суда от 30.06.2016 назначено предварительное судебное заседание на 26.07.2016.
В предварительном судебном заседании заинтересованным лицом приобщены к материалам дела отзыв и материалы налоговой проверки.
Налогоплательщиком приобщены к материалам дела фактические показатели объемов поднятой воды за I, II кварталы 2015 года, сводный регистр по 7 водопроводам за I, II кварталы 2015 года, справка Свод разбивка за I, II кварталы 2015 года, агентский договор N 08/427-КРЦ от 06.07.2012 с ОАО ЭнергосбыТ Плюс", журналы подъема воды из скважин ПОД 11 по скважинам налогоплательщика, журналы подъема воды из скважин ПОД 12 по скважинам налогоплательщика, счета-фактуры за I, II кварталы 2015 года по реализации услуг населению.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Представитель налогоплательщика против перехода к рассмотрению спора по существу возражает.
Определением от 26.07.2016 судебное разбирательство назначено на 18.08.2016.
Со стороны инспекции в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчет налога за I, II квартал 2015 года, расчет платы за пользование водными объектами за I, II квартал 2015 года, деклараций.
Со стороны заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчетов агента за период январь - июнь 2015 года.
Ходатайства судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
инспекцией проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по водному налогу за I - II кварталы 2015 года, представленных предприятием "ЖКХ Ачитского городского округа" 10.10.2015, по результатам которых составлены акты от 18.01.2016 N 15491, от 21.01.2016 N 15563, вынесены решения от 15.03.2016 N 9771, 9774 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 15.03.2016 N 9771, 9774).
Решениями от 15.03.2016 N 9771, 9774 предприятию "ЖКХ Ачитского городского округа" доначислен водный налог за I квартал 2015 года в сумме 258 607 руб., за II квартал 2015 года в сумме 363 737 руб.; в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за I квартал 2015 года в размере 25 228 руб. 74 коп., за II квартал 2015 года в размере 26 389 руб. 54 коп. Предприятие "ЖКХ Ачитского городского округа" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за I квартал 2015 года в сумме 51 731 руб. 60 коп., за II квартал 2015 года в сумме 72 854 руб. 40 коп.
Основанием для доначисления водного налога за I - II кварталы 2015 года, начисления соответствующих пеней и назначения налоговых санкций явился вывод налогового органа о неправомерном применении предприятием "ЖКХ Ачитского городского округа" пониженной ставки налога в отношении забора воды в размере 81 руб. / тыс. куб. м, применяемой для водоснабжения населения, вместо общеустановленных 511 руб. / тыс. куб. м. Кроме того, инспекцией применен 5-кратный размер ставок в части превышения лимитов водопользования, установленного в лицензии СБЕ 03111 ВЭ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 18.05.2016 N 473/16, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решения инспекции вынесены с нарушением требований налогового законодательства, нарушают его права и законные интересы, предприятие "ЖКХ Ачитского городского округа" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд считает, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения водным налогом признаются следующие виды пользования водными объектами: забор воды из водных объектов; использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях; использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики; использование водных объектов для целей лесосплава в плотах и кошелях.
При заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период. Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств.
В силу п. 2 ст. 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае невозможности определения объема забранной воды, исходя из времени работы и производительности технических средств, объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления.
Статья 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает различные налоговые ставки, отличающиеся в зависимости от вида водопользования, вида водного объекта (поверхностный или подземный), а также территории, где оно осуществляется.
В соответствии с п. 3 ст. 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении водозабора, осуществляемого для водоснабжения населения, установлена пониженная налоговая ставка в размере 81 руб. за 1 тыс. куб. м воды.
Таким образом, применение пониженной (льготной) ставки обусловлено целевым назначением забора воды.
В соответствии с п. 1 ст. 333.12 Кодекса при заборе воды из поверхностных водных объектов в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования и подземных водных объектов в пределах установленного в лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод разрешенного (предельно допустимого) водоотбора в сутки (год) налоговые ставки устанавливаются по бассейнам рек, озер, морей и экономическим районам.
Согласно налоговым декларациям по водному налогу за I - II кварталы 2015 года, а также приложению N 1 к лицензии на пользование недрами, представленной налогоплательщиком, водозаборные скважины расположены в бассейне р. Волга.
На основании п. 1 ст. 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка по бассейну р. Волга установлена в размере 511 руб. (444 руб. x 1.15) за 1 тыс. куб. м воды, забранной из подземных водных объектов.
При заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования в соответствии с п. 2 ст. 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки в части такого превышения устанавливаются в пятикратном размере налоговых ставок, установленных п. 1 настоящей статьи. В случае отсутствия у налогоплательщика утвержденных квартальных лимитов квартальные лимиты определяются расчетно, как одна четвертая утвержденного годового лимита.
Подпунктом 6 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случае и порядке, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
В соответствии с п. 9 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки по налогам, связанным с использованием природных ресурсов, налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщика иные документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты таких налогов.
Судом установлено, что предприятие "ЖКХ Ачитского городского округа" является предприятием на территории р.п. Ачит, Свердловской области, которое осуществляет водоснабжение жилищного фонда р.п. Ачит, а также водоснабжение прочих потребителей, в т.ч. школ, детских садов, больниц и т.д.
У предприятия "ЖКХ Ачитского городского округа" имеется лицензия на пользование недрами N СВЕ 03111 ВЭ, выданная территориальным органом Роснедра "Уралнедра".
Инспекцией при проведении проверок налогоплательщику направлены требования о предоставлении документов (информации) от 09.12.2015 N 10-16/4081, 10-16/4082 с требованием предоставления за I и II кварталы 2015 года следующих документов: журнала учета водопотребления (водоотведения), подтверждающего объем воды, забранной из водного объекта (ПОД-11, ПОД-12) с разбивкой по категориям потребителей; документов, подтверждающих объемы фактического отпуска воды для нужд населения (счета-фактуры).
Запрашиваемые инспекцией по требованиям документы предприятием "ЖКХ Ачитского городского округа" в ходе налоговой проверки не представлены, в связи с чем налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что водоснабжение для нужд населения не осуществлялось, подлежит применению общеустановленная ставка налога 511 руб. / тыс. куб. м.
Вместе с тем в материалы судебного дела от налогоплательщика поступили журналы учета водопотребления ПОД-11, ПОД-12; счета-фактуры для подтверждения объемов воды, отпущенной для нужд населения; сводные справки по плате за пользование водными объектами; расчеты объемов водопотребления с разбивкой по категориям потребителей, отчеты агента за период январь - июнь 2015 года подтверждающие объемы воды для водоснабжения населения.
Согласно журналам ПОД-11, ПОД-12 общий объем поднятой воды составил в I квартале 2015 года - 177,000 тыс. куб. м; во II квартале 2015 года - 220,591 тыс. куб. м.
Налоговым органом рассмотрены поступившие от налогоплательщика документы, не представленные в ходе проверки, не признаны ненадлежащими или содержащими недостоверные сведения, с учетом содержащихся в них сведений произведен расчет платы за пользование водными объектами за спорный период.
Как следует из указанных отчетов и произведенного инспекцией и налогоплательщиком расчета за I квартал 2015 года объем воды, забранной из водного объекта составил 177 тыс. куб. м, из которых потреблено 88,01866 тыс. куб. м, потери составили 88,98130 тыс. куб. м. Объемы водоснабжения населения с потерями составили 141,714 тыс. куб. м (из которых в рамках установленного лимита 66,452 тыс. куб. м), в том числе объемы водопотребления без потерь 70,471 тыс. куб. м. Объемы водоснабжения организаций с потерями составили 29,80410 тыс. куб. м (то есть в рамках установленного лимита, составляющего 40 тыс. куб. м), в том числе объемы водопотребления без потерь 14,821 тыс. куб. м. Объемы водоснабжения для собственных нужд с потерями составили 5,48181 тыс. куб. м (из которых в пределах установленного лимита 2,726 тыс. куб. м), в том числе водопотребление без потерь 2,726 тыс. куб. м. Всего лимит потребления составил 109,04 тыс. куб. м. При указанных обстоятельствах сумма платы за водопотребление составляет 36 410 руб., из которых налогоплательщиком признано 22 231 руб. Таким образом, доначисление водного налога в сумме 14 179 руб. является правомерным, в остальной части доначисление является излишним без учета объемов добытой воды, поставляемой для нужд населения.
За II квартал 2015 года объем воды, забранной из водного объекта составил 220,591 тыс. куб. м, из которых потреблено 152,67397 тыс. куб. м, потери составили 67,917 тыс. куб. м. Объемы водоснабжения населения с потерями составили 201,24301 тыс. куб. м (из которых в рамках установленного лимита 72,564 тыс. куб. м), в том числе объемы водопотребления без потерь 139,28297 тыс. куб. м. Объемы водоснабжения организаций с потерями составили 15,128 тыс. куб. м (то есть в рамках установленного лимита, составляющего 40 тыс. куб. м), в том числе объемы водопотребления без потерь 10,47 тыс. куб. м. Объемы водоснабжения для собственных нужд с потерями составили 4,22041 тыс. куб. м (из которых в пределах установленного лимита 2,921 тыс. куб. м), в том числе водопотребление без потерь 2,921 тыс. куб. м. Всего лимит потребления составил 115,29 тыс. куб. м. При указанных обстоятельствах сумма платы за водопотребление составляет 28 992 руб., из которых налогоплательщиком признано 23 779 руб. Таким образом, доначисление водного налога в сумме 5544 руб. является правомерным, в остальной части доначисление является излишним без учета объемов добытой воды, поставляемой для нужд населения.
Данный расчет платы за пользование водными объектами за I и II квартал 2015 года сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд счел, что решения инспекции от 15.03.2016 N 9771, N 9774 в части соответствующего доначисления водного налога является недействительными, поскольку предложенные к уплате суммы налога превышают действительные налоговые обязательства предприятия "ЖКХ Ачитского городского округа".
По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п. 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" из положений ст. 88, 89, 100, 101, 139 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.
В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.
При этом независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к ч. 1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.
Учитывая представление заявителем дополнительных доказательств только в ходе судебного разбирательства, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области от 15.03.2016 N 9771 в части доначисления водного налога за I квартал 2015 года в сумме, превышающей 14 179 руб., соответствующих пеней и штрафа, решение от 15.03.2016 N 9774 в части доначисления водного налога за II квартал 2015 года в сумме, превышающей 5544 руб., соответствующих пеней и штрафа.
Обязать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Ачитского городского округа".
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.08.2016 ПО ДЕЛУ N А60-28669/2016
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N А60-28669/2016
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2016 года
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Э. Криночкиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-28669/2016
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства Ачитского городского округа" (ИНН 6637000320, далее - предприятие "ЖКХ Ачитского городского округа", налогоплательщик)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган)
о признании недействительными в части решений от 15.03.2016 N 9771, N 9774.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предприятия "ЖКХ Ачитского городского округа" - Шпыхов В.Н. (доверенность от 15.06.2016 N 3);
- инспекции - Чагина Л.А. (доверенность от 18.03.16 N 03-19/02011), Лукичева Е.Б. (доверенность от 27.07.15 N 03-16/06141).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Предприятие "ЖКХ Ачитского городского округа" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными в части решений инспекции от 15.03.2016 N 9771, N 9774.
Определением суда от 30.06.2016 назначено предварительное судебное заседание на 26.07.2016.
В предварительном судебном заседании заинтересованным лицом приобщены к материалам дела отзыв и материалы налоговой проверки.
Налогоплательщиком приобщены к материалам дела фактические показатели объемов поднятой воды за I, II кварталы 2015 года, сводный регистр по 7 водопроводам за I, II кварталы 2015 года, справка Свод разбивка за I, II кварталы 2015 года, агентский договор N 08/427-КРЦ от 06.07.2012 с ОАО ЭнергосбыТ Плюс", журналы подъема воды из скважин ПОД 11 по скважинам налогоплательщика, журналы подъема воды из скважин ПОД 12 по скважинам налогоплательщика, счета-фактуры за I, II кварталы 2015 года по реализации услуг населению.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Представитель налогоплательщика против перехода к рассмотрению спора по существу возражает.
Определением от 26.07.2016 судебное разбирательство назначено на 18.08.2016.
Со стороны инспекции в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчет налога за I, II квартал 2015 года, расчет платы за пользование водными объектами за I, II квартал 2015 года, деклараций.
Со стороны заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчетов агента за период январь - июнь 2015 года.
Ходатайства судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
инспекцией проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по водному налогу за I - II кварталы 2015 года, представленных предприятием "ЖКХ Ачитского городского округа" 10.10.2015, по результатам которых составлены акты от 18.01.2016 N 15491, от 21.01.2016 N 15563, вынесены решения от 15.03.2016 N 9771, 9774 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 15.03.2016 N 9771, 9774).
Решениями от 15.03.2016 N 9771, 9774 предприятию "ЖКХ Ачитского городского округа" доначислен водный налог за I квартал 2015 года в сумме 258 607 руб., за II квартал 2015 года в сумме 363 737 руб.; в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за I квартал 2015 года в размере 25 228 руб. 74 коп., за II квартал 2015 года в размере 26 389 руб. 54 коп. Предприятие "ЖКХ Ачитского городского округа" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за I квартал 2015 года в сумме 51 731 руб. 60 коп., за II квартал 2015 года в сумме 72 854 руб. 40 коп.
Основанием для доначисления водного налога за I - II кварталы 2015 года, начисления соответствующих пеней и назначения налоговых санкций явился вывод налогового органа о неправомерном применении предприятием "ЖКХ Ачитского городского округа" пониженной ставки налога в отношении забора воды в размере 81 руб. / тыс. куб. м, применяемой для водоснабжения населения, вместо общеустановленных 511 руб. / тыс. куб. м. Кроме того, инспекцией применен 5-кратный размер ставок в части превышения лимитов водопользования, установленного в лицензии СБЕ 03111 ВЭ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 18.05.2016 N 473/16, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решения инспекции вынесены с нарушением требований налогового законодательства, нарушают его права и законные интересы, предприятие "ЖКХ Ачитского городского округа" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд считает, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения водным налогом признаются следующие виды пользования водными объектами: забор воды из водных объектов; использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях; использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики; использование водных объектов для целей лесосплава в плотах и кошелях.
При заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период. Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств.
В силу п. 2 ст. 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае невозможности определения объема забранной воды, исходя из времени работы и производительности технических средств, объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления.
Статья 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает различные налоговые ставки, отличающиеся в зависимости от вида водопользования, вида водного объекта (поверхностный или подземный), а также территории, где оно осуществляется.
В соответствии с п. 3 ст. 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении водозабора, осуществляемого для водоснабжения населения, установлена пониженная налоговая ставка в размере 81 руб. за 1 тыс. куб. м воды.
Таким образом, применение пониженной (льготной) ставки обусловлено целевым назначением забора воды.
В соответствии с п. 1 ст. 333.12 Кодекса при заборе воды из поверхностных водных объектов в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования и подземных водных объектов в пределах установленного в лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод разрешенного (предельно допустимого) водоотбора в сутки (год) налоговые ставки устанавливаются по бассейнам рек, озер, морей и экономическим районам.
Согласно налоговым декларациям по водному налогу за I - II кварталы 2015 года, а также приложению N 1 к лицензии на пользование недрами, представленной налогоплательщиком, водозаборные скважины расположены в бассейне р. Волга.
На основании п. 1 ст. 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка по бассейну р. Волга установлена в размере 511 руб. (444 руб. x 1.15) за 1 тыс. куб. м воды, забранной из подземных водных объектов.
При заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования в соответствии с п. 2 ст. 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки в части такого превышения устанавливаются в пятикратном размере налоговых ставок, установленных п. 1 настоящей статьи. В случае отсутствия у налогоплательщика утвержденных квартальных лимитов квартальные лимиты определяются расчетно, как одна четвертая утвержденного годового лимита.
Подпунктом 6 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случае и порядке, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
В соответствии с п. 9 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки по налогам, связанным с использованием природных ресурсов, налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщика иные документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты таких налогов.
Судом установлено, что предприятие "ЖКХ Ачитского городского округа" является предприятием на территории р.п. Ачит, Свердловской области, которое осуществляет водоснабжение жилищного фонда р.п. Ачит, а также водоснабжение прочих потребителей, в т.ч. школ, детских садов, больниц и т.д.
У предприятия "ЖКХ Ачитского городского округа" имеется лицензия на пользование недрами N СВЕ 03111 ВЭ, выданная территориальным органом Роснедра "Уралнедра".
Инспекцией при проведении проверок налогоплательщику направлены требования о предоставлении документов (информации) от 09.12.2015 N 10-16/4081, 10-16/4082 с требованием предоставления за I и II кварталы 2015 года следующих документов: журнала учета водопотребления (водоотведения), подтверждающего объем воды, забранной из водного объекта (ПОД-11, ПОД-12) с разбивкой по категориям потребителей; документов, подтверждающих объемы фактического отпуска воды для нужд населения (счета-фактуры).
Запрашиваемые инспекцией по требованиям документы предприятием "ЖКХ Ачитского городского округа" в ходе налоговой проверки не представлены, в связи с чем налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что водоснабжение для нужд населения не осуществлялось, подлежит применению общеустановленная ставка налога 511 руб. / тыс. куб. м.
Вместе с тем в материалы судебного дела от налогоплательщика поступили журналы учета водопотребления ПОД-11, ПОД-12; счета-фактуры для подтверждения объемов воды, отпущенной для нужд населения; сводные справки по плате за пользование водными объектами; расчеты объемов водопотребления с разбивкой по категориям потребителей, отчеты агента за период январь - июнь 2015 года подтверждающие объемы воды для водоснабжения населения.
Согласно журналам ПОД-11, ПОД-12 общий объем поднятой воды составил в I квартале 2015 года - 177,000 тыс. куб. м; во II квартале 2015 года - 220,591 тыс. куб. м.
Налоговым органом рассмотрены поступившие от налогоплательщика документы, не представленные в ходе проверки, не признаны ненадлежащими или содержащими недостоверные сведения, с учетом содержащихся в них сведений произведен расчет платы за пользование водными объектами за спорный период.
Как следует из указанных отчетов и произведенного инспекцией и налогоплательщиком расчета за I квартал 2015 года объем воды, забранной из водного объекта составил 177 тыс. куб. м, из которых потреблено 88,01866 тыс. куб. м, потери составили 88,98130 тыс. куб. м. Объемы водоснабжения населения с потерями составили 141,714 тыс. куб. м (из которых в рамках установленного лимита 66,452 тыс. куб. м), в том числе объемы водопотребления без потерь 70,471 тыс. куб. м. Объемы водоснабжения организаций с потерями составили 29,80410 тыс. куб. м (то есть в рамках установленного лимита, составляющего 40 тыс. куб. м), в том числе объемы водопотребления без потерь 14,821 тыс. куб. м. Объемы водоснабжения для собственных нужд с потерями составили 5,48181 тыс. куб. м (из которых в пределах установленного лимита 2,726 тыс. куб. м), в том числе водопотребление без потерь 2,726 тыс. куб. м. Всего лимит потребления составил 109,04 тыс. куб. м. При указанных обстоятельствах сумма платы за водопотребление составляет 36 410 руб., из которых налогоплательщиком признано 22 231 руб. Таким образом, доначисление водного налога в сумме 14 179 руб. является правомерным, в остальной части доначисление является излишним без учета объемов добытой воды, поставляемой для нужд населения.
За II квартал 2015 года объем воды, забранной из водного объекта составил 220,591 тыс. куб. м, из которых потреблено 152,67397 тыс. куб. м, потери составили 67,917 тыс. куб. м. Объемы водоснабжения населения с потерями составили 201,24301 тыс. куб. м (из которых в рамках установленного лимита 72,564 тыс. куб. м), в том числе объемы водопотребления без потерь 139,28297 тыс. куб. м. Объемы водоснабжения организаций с потерями составили 15,128 тыс. куб. м (то есть в рамках установленного лимита, составляющего 40 тыс. куб. м), в том числе объемы водопотребления без потерь 10,47 тыс. куб. м. Объемы водоснабжения для собственных нужд с потерями составили 4,22041 тыс. куб. м (из которых в пределах установленного лимита 2,921 тыс. куб. м), в том числе водопотребление без потерь 2,921 тыс. куб. м. Всего лимит потребления составил 115,29 тыс. куб. м. При указанных обстоятельствах сумма платы за водопотребление составляет 28 992 руб., из которых налогоплательщиком признано 23 779 руб. Таким образом, доначисление водного налога в сумме 5544 руб. является правомерным, в остальной части доначисление является излишним без учета объемов добытой воды, поставляемой для нужд населения.
Данный расчет платы за пользование водными объектами за I и II квартал 2015 года сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд счел, что решения инспекции от 15.03.2016 N 9771, N 9774 в части соответствующего доначисления водного налога является недействительными, поскольку предложенные к уплате суммы налога превышают действительные налоговые обязательства предприятия "ЖКХ Ачитского городского округа".
По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п. 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" из положений ст. 88, 89, 100, 101, 139 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.
В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.
При этом независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к ч. 1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.
Учитывая представление заявителем дополнительных доказательств только в ходе судебного разбирательства, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области от 15.03.2016 N 9771 в части доначисления водного налога за I квартал 2015 года в сумме, превышающей 14 179 руб., соответствующих пеней и штрафа, решение от 15.03.2016 N 9774 в части доначисления водного налога за II квартал 2015 года в сумме, превышающей 5544 руб., соответствующих пеней и штрафа.
Обязать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Ачитского городского округа".
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Е.КАЛАШНИК
С.Е.КАЛАШНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)