Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является арендатором спорного земельного участка, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права истца как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полыга В.А.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ***** Н.В. на решение Московского городского суда от 29 февраля 2016 года,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "*****" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *****, просило установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ООО "***** "*****" в отчете N ***** от 25 мая 2015 года в размере 110 610 000 руб. по состоянию на 1 января 2014 года, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером *****, в отношении которого по состоянию на 1 января 2014 года установлена кадастровая стоимость в размере 193 849 676 руб. 91 коп. Поскольку общество является арендатором указанного земельного участка, то несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.
Представитель ООО "*****" - ***** Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - ***** В.С. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили.
Судом первой инстанции постановлено: Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****, равной его рыночной стоимости определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 110 610 000 рублей. Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО "*****" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 6 ноября 2015 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2015 года.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ***** Н.В., согласно которым судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ООО "*****" - ***** Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "*****" на условиях договора аренды N ***** от 23 августа 2006 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером *****.
По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составила 193 849 676 руб. 91 коп., что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
ООО "*****" в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 19 ноября 2015 года ООО "*****" было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости административным истцом был представлен отчет N ***** от 25 марта 2015 года, подготовленный независимым оценщиком ООО "***** "*****" и положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" N ***** от 30 марта 2015 года на данный отчет.
В связи с возникшими вопросами относительно примененных оценщиком методов расчета рыночной стоимости объекта оценки, правильного выбора оценщиком аналогов, определения факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости, судом по настоящему делу был допрошен в качестве свидетеля оценщик ООО "***** "*****" *****, который ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, дал пояснения в судебном заседании по всем возникшим у суда сомнениям относительно составленного отчета.
Проверив представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, оценив показания свидетеля наряду с иными представленными по делу доказательствами в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки, определенная независимым оценщиком ООО "***** "*****" в размере 110 610 000 руб. и установленная в отчете по состоянию на 1 января 2014 года, не является произвольной, отчет соответствует требованиям, предусмотренным федеральными стандартами оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, оценщиком проанализирован рынок земельных участков в городе Москве в районах идентичных району расположения объекта оценки, корректировки в отчете приведены по всем значимым группам элементов сравнения. Оценка стоимости спорного объекта произведена оценщиком ООО "***** "*****" ***** А.А. являющимся членом Общероссийской Организации "Российское общество оценщиков", имеющим диплом ГОУВПО ННГАСУ, серии ПП N 791305 от 19.02.2009 и профессиональная деятельность которого застрахована.
Учитывая, что доказательств, опровергающих изложенные в отчете об установлении рыночной стоимости выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами не представлено, суд правомерно удовлетворил требования заявителя, указав на то, что решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
С учетом того, что административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 6 ноября 2015 года, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2015 года.
Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, суд, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ взыскал в пользу административного истца с Правительства Москвы как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, сделанными с учетом всех существенных обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный отчет не соответствует требованиям законодательства, основаны на предположении и не могут повлечь отмену правильного по существу решения. Данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости - земельного участка, что могло бы поставить под сомнение достоверность отчета об оценке N ***** от 25 марта 2015 года, составленного ООО "***** "*****", заинтересованными лицами в суд не представлено. Представителем административных ответчиков ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы с целью проверки отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и установления рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлялось. Кроме того, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец, требуя установления рыночной стоимости земельного участка, по существу оспаривает его потенциальную цену продажи и пытается в одностороннем порядке изменить условия договора аренды, при этом сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета его уникальных характеристик. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.
Ссылка на то, что Обществом не представлено доказательств нарушения общих начал определения арендной платы, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582. Заключив договор аренды, заявитель (арендатор) согласился с ценой договора, в том числе с порядком его определения, не влекут отмену решения, поскольку, как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статей 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, арендаторы муниципального имущества вправе ставить вопрос об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае, когда исходя из ее размера исчисляется арендная плата, независимо от условий договора.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Московского городского суда от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ***** Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-17270/2016
Требование: О пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является арендатором спорного земельного участка, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права истца как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N 33а-17270/2016
Судья Полыга В.А.
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ***** Н.В. на решение Московского городского суда от 29 февраля 2016 года,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "*****" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *****, просило установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ООО "***** "*****" в отчете N ***** от 25 мая 2015 года в размере 110 610 000 руб. по состоянию на 1 января 2014 года, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером *****, в отношении которого по состоянию на 1 января 2014 года установлена кадастровая стоимость в размере 193 849 676 руб. 91 коп. Поскольку общество является арендатором указанного земельного участка, то несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.
Представитель ООО "*****" - ***** Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - ***** В.С. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили.
Судом первой инстанции постановлено: Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****, равной его рыночной стоимости определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 110 610 000 рублей. Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО "*****" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 6 ноября 2015 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2015 года.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ***** Н.В., согласно которым судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ООО "*****" - ***** Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "*****" на условиях договора аренды N ***** от 23 августа 2006 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером *****.
По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составила 193 849 676 руб. 91 коп., что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
ООО "*****" в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 19 ноября 2015 года ООО "*****" было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости административным истцом был представлен отчет N ***** от 25 марта 2015 года, подготовленный независимым оценщиком ООО "***** "*****" и положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" N ***** от 30 марта 2015 года на данный отчет.
В связи с возникшими вопросами относительно примененных оценщиком методов расчета рыночной стоимости объекта оценки, правильного выбора оценщиком аналогов, определения факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости, судом по настоящему делу был допрошен в качестве свидетеля оценщик ООО "***** "*****" *****, который ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, дал пояснения в судебном заседании по всем возникшим у суда сомнениям относительно составленного отчета.
Проверив представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, оценив показания свидетеля наряду с иными представленными по делу доказательствами в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки, определенная независимым оценщиком ООО "***** "*****" в размере 110 610 000 руб. и установленная в отчете по состоянию на 1 января 2014 года, не является произвольной, отчет соответствует требованиям, предусмотренным федеральными стандартами оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, оценщиком проанализирован рынок земельных участков в городе Москве в районах идентичных району расположения объекта оценки, корректировки в отчете приведены по всем значимым группам элементов сравнения. Оценка стоимости спорного объекта произведена оценщиком ООО "***** "*****" ***** А.А. являющимся членом Общероссийской Организации "Российское общество оценщиков", имеющим диплом ГОУВПО ННГАСУ, серии ПП N 791305 от 19.02.2009 и профессиональная деятельность которого застрахована.
Учитывая, что доказательств, опровергающих изложенные в отчете об установлении рыночной стоимости выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами не представлено, суд правомерно удовлетворил требования заявителя, указав на то, что решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
С учетом того, что административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 6 ноября 2015 года, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2015 года.
Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, суд, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ взыскал в пользу административного истца с Правительства Москвы как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, сделанными с учетом всех существенных обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный отчет не соответствует требованиям законодательства, основаны на предположении и не могут повлечь отмену правильного по существу решения. Данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости - земельного участка, что могло бы поставить под сомнение достоверность отчета об оценке N ***** от 25 марта 2015 года, составленного ООО "***** "*****", заинтересованными лицами в суд не представлено. Представителем административных ответчиков ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы с целью проверки отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и установления рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлялось. Кроме того, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец, требуя установления рыночной стоимости земельного участка, по существу оспаривает его потенциальную цену продажи и пытается в одностороннем порядке изменить условия договора аренды, при этом сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета его уникальных характеристик. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.
Ссылка на то, что Обществом не представлено доказательств нарушения общих начал определения арендной платы, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582. Заключив договор аренды, заявитель (арендатор) согласился с ценой договора, в том числе с порядком его определения, не влекут отмену решения, поскольку, как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статей 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, арендаторы муниципального имущества вправе ставить вопрос об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае, когда исходя из ее размера исчисляется арендная плата, независимо от условий договора.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Московского городского суда от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ***** Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)