Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не получал налогооблагаемого дохода.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ломазов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А., Моргасова М.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО СК "Альянс" по доверенности О. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования П. удовлетворить.
Обязать ОАО СК "Альянс" исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год от 26 января 2015 г., доход в размере *** руб., не позднее 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда направить в адрес П. а также в адрес ИФНС России по г. Йошкар-Оле уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год об отсутствии у П. полученного от ОАО СК "Альянс" налогооблагаемого дохода за 2014-й год.
Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу П. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы на оформление доверенности в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
П. обратился в суд с иском к ответчику ОАО СК "Альянс" с требованиями обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2014-й год, направленной истцу, доход в размере *** руб., обязать ответчика направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014-й год в ИФНС по г. Йошкар-Оле, содержащую сведения об отсутствии у П. в 2014-м году полученных от ОАО СК "Альянс" доходов, подлежащих налогообложению, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя и расходы на оформление доверенности.
При этом истец ссылался на то, что решением Мирового судьи судебного участка N 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 декабря 2013 года с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП взыскана неустойка в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб., а также с ОАО СК "Альянс" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере *** руб., а всего с ответчика по данному решению взыскано 21 058,24 руб.
Решение вступило в законную силу и было исполнено в полном объеме.
Впоследствии истец получил от ответчика справку о доходах физического лица за 2014 год, в которой указана сумма, облагаемая доходом, в размере *** руб.
Истец считает указанные действия ответчика незаконными, нарушающими его права налогоплательщика, так как он не получал от ответчика никакого налогооблагаемого дохода, и у ответчика не было обязанности о сообщении указанных сведений в отношении истца в налоговый орган.
Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).
Представитель ответчика по доверенности О. в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил истцу в иске отказать в полном объеме, пояснив, что страховая компания в соответствии с главой 23 Налогового кодекса РФ является налоговым агентом истца, так как выплатила истцу налогооблагаемый доход в размере *** руб., в связи с чем, права истца действиям ответчика не нарушены. В случае удовлетворения требований истца просил снизить сумму расходов на представителя до разумных пределов.
Представитель третьего лица ИФНС России по г. Йошкар-Оле в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ОАО СК "Альянс" по доверенности О. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом, заслушав объяснения представителя ответчика ОАО СК "Альянс" по доверенности О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом было установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 декабря 2013 года, вступившего в законную силу 25 января 2014 года, ответчик был обязан произвести в пользу истца выплату неустойки за период с 19 апреля 2011 г. по 29 августа 2011 г. в размере *** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере *** руб. Кроме того, с ОАО СК "Альянс" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ***. (л.д. 6).
Как указывает истец в своем исковом заявлении, основанием для его обращения в суд и взыскания с ответчика неустойки послужило первоначальное неисполнение ответчиком своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения, присужденная истцу компенсация судебных расходов также не является доходом (л.д. 2).
Представителем ответчика указанные доводы истца в ходе судебного разбирательства не опровергались.
26 января 2015 года ответчиком составлена справка по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2014 год N ***, из которой следует, что истец П. является получателем налогооблагаемого дохода, полученного от ОАО СК "Альянс", а именно о том, что истец в декабре 2014 года получил от ОАО СК "Альянс" доход по коду 2520 в размере *** руб., и с него подлежит удержанию налог в размере *** руб. (л.д. 8).
Указанная справка была направлена ответчиком истцу с разъяснением обязанности представить в налоговый орган на основании указанной справки декларацию о доходах за 2014 год и уплатить налог (л.д. 8).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения п. 1 ст. 210, п. 1 ст. 213, абз. 9 п. 4 ст. 213, п. 1 ст. 226, п. 4 ст. 226, ст. 41, п. 3 ст. 43 НК РФ, оценил представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно ответчик обязан исключить информацию о полученных истцом доходах из соответствующей справки по форме 2-НДФЛ и довести указанную информацию об отсутствии у истца налогооблагаемого дохода, полученного в ОАО СК "Альянс", до налогового органа, поскольку в силу закона выплаченные истцу во исполнение решения суда суммы неустойки, а также судебных расходов выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, указанных в ст. 209 НК РФ. Поскольку истец П. не получал налогооблагаемого дохода, следовательно, у ОАО СК "Альянс" не возникла предусмотренная п. 5 ст. 226 НК РФ обязанность сообщать о таком доходе налоговому органу.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.
При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что вышеуказанные выплаты входят в налогооблагаемый доход согласно официальной позиции Минфина России, изложенной в соответствующих письмах, поскольку суд принимает решение на основании действующего законодательства, к которому письма Минфина России не относятся.
Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзывах на исковые заявления, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-34479/2015
Требование: Об обязании исключить доход из суммы налогооблагаемого дохода, обязании направить уточненную справку, взыскании расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя и расходов на оформление доверенности.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не получал налогооблагаемого дохода.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-34479
Судья Ломазов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А., Моргасова М.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО СК "Альянс" по доверенности О. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования П. удовлетворить.
Обязать ОАО СК "Альянс" исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год от 26 января 2015 г., доход в размере *** руб., не позднее 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда направить в адрес П. а также в адрес ИФНС России по г. Йошкар-Оле уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год об отсутствии у П. полученного от ОАО СК "Альянс" налогооблагаемого дохода за 2014-й год.
Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу П. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы на оформление доверенности в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
установила:
П. обратился в суд с иском к ответчику ОАО СК "Альянс" с требованиями обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2014-й год, направленной истцу, доход в размере *** руб., обязать ответчика направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014-й год в ИФНС по г. Йошкар-Оле, содержащую сведения об отсутствии у П. в 2014-м году полученных от ОАО СК "Альянс" доходов, подлежащих налогообложению, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя и расходы на оформление доверенности.
При этом истец ссылался на то, что решением Мирового судьи судебного участка N 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 декабря 2013 года с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП взыскана неустойка в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб., а также с ОАО СК "Альянс" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере *** руб., а всего с ответчика по данному решению взыскано 21 058,24 руб.
Решение вступило в законную силу и было исполнено в полном объеме.
Впоследствии истец получил от ответчика справку о доходах физического лица за 2014 год, в которой указана сумма, облагаемая доходом, в размере *** руб.
Истец считает указанные действия ответчика незаконными, нарушающими его права налогоплательщика, так как он не получал от ответчика никакого налогооблагаемого дохода, и у ответчика не было обязанности о сообщении указанных сведений в отношении истца в налоговый орган.
Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).
Представитель ответчика по доверенности О. в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил истцу в иске отказать в полном объеме, пояснив, что страховая компания в соответствии с главой 23 Налогового кодекса РФ является налоговым агентом истца, так как выплатила истцу налогооблагаемый доход в размере *** руб., в связи с чем, права истца действиям ответчика не нарушены. В случае удовлетворения требований истца просил снизить сумму расходов на представителя до разумных пределов.
Представитель третьего лица ИФНС России по г. Йошкар-Оле в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ОАО СК "Альянс" по доверенности О. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом, заслушав объяснения представителя ответчика ОАО СК "Альянс" по доверенности О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом было установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 декабря 2013 года, вступившего в законную силу 25 января 2014 года, ответчик был обязан произвести в пользу истца выплату неустойки за период с 19 апреля 2011 г. по 29 августа 2011 г. в размере *** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере *** руб. Кроме того, с ОАО СК "Альянс" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ***. (л.д. 6).
Как указывает истец в своем исковом заявлении, основанием для его обращения в суд и взыскания с ответчика неустойки послужило первоначальное неисполнение ответчиком своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения, присужденная истцу компенсация судебных расходов также не является доходом (л.д. 2).
Представителем ответчика указанные доводы истца в ходе судебного разбирательства не опровергались.
26 января 2015 года ответчиком составлена справка по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2014 год N ***, из которой следует, что истец П. является получателем налогооблагаемого дохода, полученного от ОАО СК "Альянс", а именно о том, что истец в декабре 2014 года получил от ОАО СК "Альянс" доход по коду 2520 в размере *** руб., и с него подлежит удержанию налог в размере *** руб. (л.д. 8).
Указанная справка была направлена ответчиком истцу с разъяснением обязанности представить в налоговый орган на основании указанной справки декларацию о доходах за 2014 год и уплатить налог (л.д. 8).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения п. 1 ст. 210, п. 1 ст. 213, абз. 9 п. 4 ст. 213, п. 1 ст. 226, п. 4 ст. 226, ст. 41, п. 3 ст. 43 НК РФ, оценил представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно ответчик обязан исключить информацию о полученных истцом доходах из соответствующей справки по форме 2-НДФЛ и довести указанную информацию об отсутствии у истца налогооблагаемого дохода, полученного в ОАО СК "Альянс", до налогового органа, поскольку в силу закона выплаченные истцу во исполнение решения суда суммы неустойки, а также судебных расходов выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, указанных в ст. 209 НК РФ. Поскольку истец П. не получал налогооблагаемого дохода, следовательно, у ОАО СК "Альянс" не возникла предусмотренная п. 5 ст. 226 НК РФ обязанность сообщать о таком доходе налоговому органу.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.
При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что вышеуказанные выплаты входят в налогооблагаемый доход согласно официальной позиции Минфина России, изложенной в соответствующих письмах, поскольку суд принимает решение на основании действующего законодательства, к которому письма Минфина России не относятся.
Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзывах на исковые заявления, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)