Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.10.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НижегородНИИстромпроект" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2017 по делу N А43-17463/2017,
принятое судьей Чепурных М.Г.
по заявлению открытого акционерного общества "НижегородНИИстромпроект" о признании незаконным и отмене постановления Управления по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе от 24.05.2017 N С59-7-2-5/7077,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Нижегородской области.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества в Нижегородской области), представляя интересы акционера - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Акционер), являющейся владельцем 4614 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "НижегородНИИстромпроект" (далее - ОАО "НижегородНИИстромпроект", Общество, эмитент) (49% уставного капитала Общества), обратилось к эмитенту с требованием от 27.06.2016 исх. N ОП-05/6982 (далее - Требование) о предоставлении в срок до 30.06.2016 копий следующих документов:
1) бухгалтерского баланса за 2015 год и 1 квартал 2016 года,
2) сведения об обязательствах Общества на 01.01.0216 и на 01.04.2016,
3) сведения о численности работников общества на дату ответа,
4) сведения о судебных разбирательствах, оказывающих существенное влияние на деятельность Общества, где Общество является ответчиком на дату ответа,
5) сведения о земельных участках, принадлежащих и (или) используемых Обществом на дату ответа,
6) сведения об объектах недвижимого имущества, принадлежащих и (или) используемых Обществом на дату ответа с приложением подтверждающих документов, при этом в случае сдачи в аренду объектов недвижимого имущества Обществу необходимо представить копии договоров аренды,
7) сведения о дочерних обществах с указанием их наименования, адреса местонахождения и принадлежащей доли в их уставных капиталах,
8) сведения о реестродержателе Общества с указанием наименования, адреса местонахождения, почтового адреса, номеров контактных телефонов и факсов,
9) сведения о наличии Общества в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара (работ, услуг) более чем 35 процентов (при включении Общества в Реестр предоставляются копии распорядительных документов,
10) сведения о наличии Общества в Реестре субъектов естественных монополий при включении Общества в Реестр предоставляются копии распорядительных документов),
11) адрес сайта в сети "Интернет", на котором размещена годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность Общества,
12) справку о выбытии земельных участков и объектов недвижимого имущества с момента акционирования Общества с копиями документов, подтверждающих отчуждение на дату ответа,
13) документы о государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) акций Общества с приложением копий соответствующих решений о выпусках (дополнительных выпусках) акций, а также копии документов о государственной регистрации отчетов об итогах выпусков (дополнительных выпусков) акций Общества с приложением копий соответствующих отчетов.
В требовании ТУ Росимущества в Нижегородской области указало на его направление во исполнение поручения Росимущества от 24.06.2016 N 04/25992 "О предоставлении документов и сведений" для обеспечения выполнения распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.07.2013 N 1111-р.
Каких-либо документов к требованию не прилагалось.
Требование ТУ Росимущества в Нижегородской области получено Обществом 29.06.2016.
Запрошенные ТУ Росимущества в Нижегородской области документы представлены акционеру, при этом ОАО "НижегородНИИстромпроект" допустило нарушение установленного законом срока их представления.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения акционера в Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) с жалобой на действия Общества.
По результатам рассмотрения жалобы Банком составлен протокол об административном правонарушении от 10.05.2017 N С59-7-2-5/6248 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Банком по результатам рассмотрения материалов административного дела 24.05.2017 вынесено постановление N С59-7-2-5/6248 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением от 03.08.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ТУ Росимущества в Нижегородской области не является акционером ОАО "НижегородНИИстромпроект". Акционером Общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва, ОГРН 1087746829994), о чем имеется соответствующая отметка в реестре акционеров Общества. От данного акционера никаких запросов о предоставлении какой-либо информации в адрес Общества в 2016 году не поступало. К запросам ТУ Росимущества в Нижегородской области не были приложены документы, установленные Банком, и подтверждающие право ТУ Росимущества в Нижегородской области действовать от имени акционера Общества - Российской Федерации.
Банк в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ТУ Росимущества в Нижегородской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в том числе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
В части 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) установлен перечень документов, образующихся в результате деятельности общества (в том числе документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации), которые акционерное общество обязано хранить и предоставлять акционерам в соответствии со статьей 91 Закона N 208-ФЗ.
Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, и Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 (далее - Перечень).
Согласно пунктам 436, 657 указанного Перечня акционерное общество должно хранить в том числе гражданско-правовые договоры, а также договор, заключенный между обществом и единоличным исполнительным органом общества.
В части 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ определено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.
Судом первой инстанции по материалам дела установлен факт непредставления Обществом запрошенных акционером документов в установленный срок, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
При этом у Общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства. В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного исполнения эмитентом своей публично-правовой обязанности, а равно о принятии исчерпывающих мер для этого.
Следовательно, вывод Арбитражного суда Нижегородской области о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, является правильным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы, заявленные Обществом при подаче заявления в суд первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Так, полномочия ТУ Росимущества в Нижегородской области на осуществление отдельных прав акционера Общества - Российской Федерации подтверждены приложением 5 к приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 24.04.2015 N 165 "О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственным участием за структурными подразделениями Росимущества, а также делегировании территориальным управлениям Росимущества отдельных прав акционера - Российской Федерации по акционерным обществам".
Ссылка Общества на отсутствие в свободном доступе приложения 5 к приказу от 24.04.2015 N 165 является необоснованной, поскольку указанный приказ со всеми приложениями имеется в свободном доступе в информационных правовых системах, в связи с чем общество имело возможность с ним ознакомиться.
Принимая во внимание положения пункта 11 Дополнительных требований к порядку предоставления документов, а также к порядку предоставления копий таких документов, установленных указанием Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов", доводы жалобы об отсутствии в требовании документов, подтверждающие право ТУ Росимущества в Нижегородской области действовать от имени акционера Общества - Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Законный представитель Общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.
С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, административный штраф Обществу назначен административным органом в размере 250 000 руб., то есть ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния.
Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения Обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя жалобы к соблюдению обязанностей по информированию акционера о положении дел в Обществе, что несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2017 по делу N А43-17463/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НижегородНИИстромпроект" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2017 ПО ДЕЛУ N А43-17463/2017
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. по делу N А43-17463/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.10.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НижегородНИИстромпроект" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2017 по делу N А43-17463/2017,
принятое судьей Чепурных М.Г.
по заявлению открытого акционерного общества "НижегородНИИстромпроект" о признании незаконным и отмене постановления Управления по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе от 24.05.2017 N С59-7-2-5/7077,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Нижегородской области.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества в Нижегородской области), представляя интересы акционера - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Акционер), являющейся владельцем 4614 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "НижегородНИИстромпроект" (далее - ОАО "НижегородНИИстромпроект", Общество, эмитент) (49% уставного капитала Общества), обратилось к эмитенту с требованием от 27.06.2016 исх. N ОП-05/6982 (далее - Требование) о предоставлении в срок до 30.06.2016 копий следующих документов:
1) бухгалтерского баланса за 2015 год и 1 квартал 2016 года,
2) сведения об обязательствах Общества на 01.01.0216 и на 01.04.2016,
3) сведения о численности работников общества на дату ответа,
4) сведения о судебных разбирательствах, оказывающих существенное влияние на деятельность Общества, где Общество является ответчиком на дату ответа,
5) сведения о земельных участках, принадлежащих и (или) используемых Обществом на дату ответа,
6) сведения об объектах недвижимого имущества, принадлежащих и (или) используемых Обществом на дату ответа с приложением подтверждающих документов, при этом в случае сдачи в аренду объектов недвижимого имущества Обществу необходимо представить копии договоров аренды,
7) сведения о дочерних обществах с указанием их наименования, адреса местонахождения и принадлежащей доли в их уставных капиталах,
8) сведения о реестродержателе Общества с указанием наименования, адреса местонахождения, почтового адреса, номеров контактных телефонов и факсов,
9) сведения о наличии Общества в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара (работ, услуг) более чем 35 процентов (при включении Общества в Реестр предоставляются копии распорядительных документов,
10) сведения о наличии Общества в Реестре субъектов естественных монополий при включении Общества в Реестр предоставляются копии распорядительных документов),
11) адрес сайта в сети "Интернет", на котором размещена годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность Общества,
12) справку о выбытии земельных участков и объектов недвижимого имущества с момента акционирования Общества с копиями документов, подтверждающих отчуждение на дату ответа,
13) документы о государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) акций Общества с приложением копий соответствующих решений о выпусках (дополнительных выпусках) акций, а также копии документов о государственной регистрации отчетов об итогах выпусков (дополнительных выпусков) акций Общества с приложением копий соответствующих отчетов.
В требовании ТУ Росимущества в Нижегородской области указало на его направление во исполнение поручения Росимущества от 24.06.2016 N 04/25992 "О предоставлении документов и сведений" для обеспечения выполнения распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.07.2013 N 1111-р.
Каких-либо документов к требованию не прилагалось.
Требование ТУ Росимущества в Нижегородской области получено Обществом 29.06.2016.
Запрошенные ТУ Росимущества в Нижегородской области документы представлены акционеру, при этом ОАО "НижегородНИИстромпроект" допустило нарушение установленного законом срока их представления.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения акционера в Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) с жалобой на действия Общества.
По результатам рассмотрения жалобы Банком составлен протокол об административном правонарушении от 10.05.2017 N С59-7-2-5/6248 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Банком по результатам рассмотрения материалов административного дела 24.05.2017 вынесено постановление N С59-7-2-5/6248 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением от 03.08.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ТУ Росимущества в Нижегородской области не является акционером ОАО "НижегородНИИстромпроект". Акционером Общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва, ОГРН 1087746829994), о чем имеется соответствующая отметка в реестре акционеров Общества. От данного акционера никаких запросов о предоставлении какой-либо информации в адрес Общества в 2016 году не поступало. К запросам ТУ Росимущества в Нижегородской области не были приложены документы, установленные Банком, и подтверждающие право ТУ Росимущества в Нижегородской области действовать от имени акционера Общества - Российской Федерации.
Банк в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ТУ Росимущества в Нижегородской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в том числе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
В части 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) установлен перечень документов, образующихся в результате деятельности общества (в том числе документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации), которые акционерное общество обязано хранить и предоставлять акционерам в соответствии со статьей 91 Закона N 208-ФЗ.
Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, и Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 (далее - Перечень).
Согласно пунктам 436, 657 указанного Перечня акционерное общество должно хранить в том числе гражданско-правовые договоры, а также договор, заключенный между обществом и единоличным исполнительным органом общества.
В части 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ определено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.
Судом первой инстанции по материалам дела установлен факт непредставления Обществом запрошенных акционером документов в установленный срок, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
При этом у Общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства. В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного исполнения эмитентом своей публично-правовой обязанности, а равно о принятии исчерпывающих мер для этого.
Следовательно, вывод Арбитражного суда Нижегородской области о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, является правильным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы, заявленные Обществом при подаче заявления в суд первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Так, полномочия ТУ Росимущества в Нижегородской области на осуществление отдельных прав акционера Общества - Российской Федерации подтверждены приложением 5 к приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 24.04.2015 N 165 "О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственным участием за структурными подразделениями Росимущества, а также делегировании территориальным управлениям Росимущества отдельных прав акционера - Российской Федерации по акционерным обществам".
Ссылка Общества на отсутствие в свободном доступе приложения 5 к приказу от 24.04.2015 N 165 является необоснованной, поскольку указанный приказ со всеми приложениями имеется в свободном доступе в информационных правовых системах, в связи с чем общество имело возможность с ним ознакомиться.
Принимая во внимание положения пункта 11 Дополнительных требований к порядку предоставления документов, а также к порядку предоставления копий таких документов, установленных указанием Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов", доводы жалобы об отсутствии в требовании документов, подтверждающие право ТУ Росимущества в Нижегородской области действовать от имени акционера Общества - Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Законный представитель Общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.
С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, административный штраф Обществу назначен административным органом в размере 250 000 руб., то есть ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния.
Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения Обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя жалобы к соблюдению обязанностей по информированию акционера о положении дел в Обществе, что несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2017 по делу N А43-17463/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НижегородНИИстромпроект" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
А.М.ГУЩИНА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)