Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налогоплательщик указал, что по представленным платежным поручениям сумма денежных средств, предназначенных для уплаты налогов, была списана банком с расчетного счета налогоплательщика, однако в бюджет указанная сумма не поступила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Жуковской И.А. (доверенность от 10.04.2017 N 18-юр/05-2017), Гимадиева Э.И. (доверенность от 17.06.2016), Евграфовой Н.В. (доверенность от 17.05.2017 N 27-юр/05-2017),
ответчика - Платонова А.Е. (доверенность от 21.02.2017 N 2.4-0-25/003513),
третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Тимергалиевой Г.А. (доверенность от 06.07.2017 N 2.1-0-39/40),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2017 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.)
по делу N А65-1057/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидроэлектромонтаж" (ОГРН 1031616050180, г. Набережные Челны Республики Татарстан), к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны Республики Татарстан, с участием третьих лиц: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань Республики Татарстан, публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань Республики Татарстан, о признании исполненной обязанности общества по уплате налоговых платежей в сумме 4 759 302 руб. 98 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гидроэлектромонтаж" (далее - ООО "Гидроэлектромонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по г. Набережные Челны, инспекция, налоговый орган), с привлечением третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление) и публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - банк), о признании исполненной обязанности по уплате налоговых платежей в сумме 4 759 302 руб. 98 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, исковые требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе ИФНС России по городу Набережные Челны просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица - публичного акционерного общества "Татфондбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, обществом в ПАО "Татфондбанк" открыт расчетный счет N 40702810720000000015 путем заключения договора банковского (расчетного) счета от 17.11.2003 N 4720015, к которому 01.04.2016 было заключено дополнительное соглашение о кредитовании банковского счета (об овердрафте) N 12НЧ/16.
В период с 06.12.2016 по 09.12.2016 общество направило в ПАО "Татфондбанк" платежные поручения о перечислении в бюджет с вышеуказанного расчетного счета денежных средств в уплату налоговых платежей: по налогу на прибыль РФ за 2 квартал 2016 года в сумме 123 457 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2016 года в сумме 500 000 руб., по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за октябрь 2016 года в сумме 270 531 руб., по НДС за 3 квартал 2016 года в сумме 3 519 551 руб., по НДФЛ за ноябрь 2016 года в сумме 270 531 руб., по НДФЛ за ноябрь 2016 года в сумме 3720 руб., по НДФЛ за ноябрь 2016 года в сумме 28 161 руб., по НДФЛ за декабрь в сумме 5303 руб., по НДФЛ за декабрь в сумме 3789 руб., по НДФЛ за декабрь в сумме 4253 руб., по НДФЛ за декабрь в сумме 10 596 руб., по НДФЛ за декабрь в сумме 3736 руб., по НДФЛ за декабрь в сумме 7039 руб., по НДФЛ за декабрь в сумме 3736 руб., по НДФЛ за декабрь в сумме 3736 руб., по НДФЛ за декабрь в сумме 1163 руб., по пени по НДФЛ за декабрь в сумме 98 руб.
Данные суммы списаны с расчетного счета общества, но не поступили в бюджет.
Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о признании обязанности по уплате данных налоговых платежей исполненной.
Налоговый орган в удовлетворении заявления отказал, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием о признании исполненной обязанности по уплате налоговых платежей.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 2105/11 следует, что положения статьи 45 Кодекса применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 Кодекса.
Судами установлено, что на момент предъявления в банк спорных платежных поручений на счете общества в банке имелся достаточный остаток денежных средств.
Также суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий заявителя, о его осведомленности относительно наличия у банка каких-либо трудностей при проведении расчетов по бюджетным платежам.
Платежные поручения были предъявлены в банк до появления в средствах массовой информации (СМИ) сведений о нестабильном финансовом положении банка. Сведения, размещенные в сети Интернет или опубликованные в СМИ, прямо свидетельствующие о тяжелом финансовом состоянии банка, о его неспособности осуществлять расчеты, на момент совершения спорных операций отсутствовали.
Как отмечено судами, по расчетному счету заявителя в ПАО "Татфондбанк" совершалось большое число операций, связанных с хозяйственной деятельностью, а также операций по перечислению налоговых платежей в бюджет и страховых взносов во внебюджетные фонды. При этом ряд распоряжений общества о перечислении денежных средств с расчетного счета, в том числе платежей в бюджетную систему Российской Федерации, были исполнены банком в период 06 - 09.12.2017.
Отклоняя доводы налогового органа, судебные инстанции указали, что имелась практика кредитования расчетного счета истца (овердрафт), за счет заемных средств производились налоговые платежи в апреле, мае, июне, сентябре 2016 года,
Выбор налогоплательщиком того или иного счета для расчетов с бюджетом является прерогативой налогоплательщика, а поэтому довод налогового органа, что истцом для расчетов с бюджетом могли использоваться счета в иных банках, в отсутствие доказательств на них наличия денежных средств, достаточных для уплаты рассматриваемых платежей, является основанным на предположениях, в связи с чем отклонен судами.
Кроме того, судами дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа относительно соответствия уплаченных сумм размеру налогов, подлежащих уплате в бюджет, сроков перечисления сумм налогов.
Учитывая изложенное, суды указали на отсутствие оснований для вывода о том, что исполнение обществом обязанности по уплате налога за счет средств, находящихся на расчетном счете в ПАО "Татфондбанк", было сопряжено с созданием искусственных условий для применения подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Кодекса.
Выводы судов соответствуют нормам права и основаны на фактических обстоятельствах дела.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А65-1057/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2017 N Ф06-27504/2017 ПО ДЕЛУ N А65-1057/2017
Требование: О признании исполненной обязанности по уплате налоговых платежей.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налогоплательщик указал, что по представленным платежным поручениям сумма денежных средств, предназначенных для уплаты налогов, была списана банком с расчетного счета налогоплательщика, однако в бюджет указанная сумма не поступила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 г. N Ф06-27504/2017
Дело N А65-1057/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Жуковской И.А. (доверенность от 10.04.2017 N 18-юр/05-2017), Гимадиева Э.И. (доверенность от 17.06.2016), Евграфовой Н.В. (доверенность от 17.05.2017 N 27-юр/05-2017),
ответчика - Платонова А.Е. (доверенность от 21.02.2017 N 2.4-0-25/003513),
третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Тимергалиевой Г.А. (доверенность от 06.07.2017 N 2.1-0-39/40),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2017 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.)
по делу N А65-1057/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидроэлектромонтаж" (ОГРН 1031616050180, г. Набережные Челны Республики Татарстан), к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны Республики Татарстан, с участием третьих лиц: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань Республики Татарстан, публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань Республики Татарстан, о признании исполненной обязанности общества по уплате налоговых платежей в сумме 4 759 302 руб. 98 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гидроэлектромонтаж" (далее - ООО "Гидроэлектромонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по г. Набережные Челны, инспекция, налоговый орган), с привлечением третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление) и публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - банк), о признании исполненной обязанности по уплате налоговых платежей в сумме 4 759 302 руб. 98 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, исковые требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе ИФНС России по городу Набережные Челны просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица - публичного акционерного общества "Татфондбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, обществом в ПАО "Татфондбанк" открыт расчетный счет N 40702810720000000015 путем заключения договора банковского (расчетного) счета от 17.11.2003 N 4720015, к которому 01.04.2016 было заключено дополнительное соглашение о кредитовании банковского счета (об овердрафте) N 12НЧ/16.
В период с 06.12.2016 по 09.12.2016 общество направило в ПАО "Татфондбанк" платежные поручения о перечислении в бюджет с вышеуказанного расчетного счета денежных средств в уплату налоговых платежей: по налогу на прибыль РФ за 2 квартал 2016 года в сумме 123 457 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2016 года в сумме 500 000 руб., по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за октябрь 2016 года в сумме 270 531 руб., по НДС за 3 квартал 2016 года в сумме 3 519 551 руб., по НДФЛ за ноябрь 2016 года в сумме 270 531 руб., по НДФЛ за ноябрь 2016 года в сумме 3720 руб., по НДФЛ за ноябрь 2016 года в сумме 28 161 руб., по НДФЛ за декабрь в сумме 5303 руб., по НДФЛ за декабрь в сумме 3789 руб., по НДФЛ за декабрь в сумме 4253 руб., по НДФЛ за декабрь в сумме 10 596 руб., по НДФЛ за декабрь в сумме 3736 руб., по НДФЛ за декабрь в сумме 7039 руб., по НДФЛ за декабрь в сумме 3736 руб., по НДФЛ за декабрь в сумме 3736 руб., по НДФЛ за декабрь в сумме 1163 руб., по пени по НДФЛ за декабрь в сумме 98 руб.
Данные суммы списаны с расчетного счета общества, но не поступили в бюджет.
Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о признании обязанности по уплате данных налоговых платежей исполненной.
Налоговый орган в удовлетворении заявления отказал, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием о признании исполненной обязанности по уплате налоговых платежей.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 2105/11 следует, что положения статьи 45 Кодекса применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 Кодекса.
Судами установлено, что на момент предъявления в банк спорных платежных поручений на счете общества в банке имелся достаточный остаток денежных средств.
Также суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий заявителя, о его осведомленности относительно наличия у банка каких-либо трудностей при проведении расчетов по бюджетным платежам.
Платежные поручения были предъявлены в банк до появления в средствах массовой информации (СМИ) сведений о нестабильном финансовом положении банка. Сведения, размещенные в сети Интернет или опубликованные в СМИ, прямо свидетельствующие о тяжелом финансовом состоянии банка, о его неспособности осуществлять расчеты, на момент совершения спорных операций отсутствовали.
Как отмечено судами, по расчетному счету заявителя в ПАО "Татфондбанк" совершалось большое число операций, связанных с хозяйственной деятельностью, а также операций по перечислению налоговых платежей в бюджет и страховых взносов во внебюджетные фонды. При этом ряд распоряжений общества о перечислении денежных средств с расчетного счета, в том числе платежей в бюджетную систему Российской Федерации, были исполнены банком в период 06 - 09.12.2017.
Отклоняя доводы налогового органа, судебные инстанции указали, что имелась практика кредитования расчетного счета истца (овердрафт), за счет заемных средств производились налоговые платежи в апреле, мае, июне, сентябре 2016 года,
Выбор налогоплательщиком того или иного счета для расчетов с бюджетом является прерогативой налогоплательщика, а поэтому довод налогового органа, что истцом для расчетов с бюджетом могли использоваться счета в иных банках, в отсутствие доказательств на них наличия денежных средств, достаточных для уплаты рассматриваемых платежей, является основанным на предположениях, в связи с чем отклонен судами.
Кроме того, судами дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа относительно соответствия уплаченных сумм размеру налогов, подлежащих уплате в бюджет, сроков перечисления сумм налогов.
Учитывая изложенное, суды указали на отсутствие оснований для вывода о том, что исполнение обществом обязанности по уплате налога за счет средств, находящихся на расчетном счете в ПАО "Татфондбанк", было сопряжено с созданием искусственных условий для применения подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Кодекса.
Выводы судов соответствуют нормам права и основаны на фактических обстоятельствах дела.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А65-1057/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
О.В.ЛОГИНОВ
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)