Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2016
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца - городской управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) и ответчика - муниципального унитарного предприятия "Управление комплексного обслуживания населения" города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001188925, ИНН 4027055420), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную муниципального унитарного предприятия "Управление комплексного обслуживания населения" на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2015 по делу N А23-6059/2015 (судья Сидорычева Л.П.), принятое в порядке упрощенного производства,
следующее.
Городская управа города Калуги (далее - истец, управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление комплексного обслуживания населения" г. Калуги (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 97 203 рублей 86 копеек по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под объектами движимого имущества коммерческого назначения, используемых для оказания услуг граждан от 17.12.2007 N 523/07, неустойки за просрочку арендных обязательств за период с 25.12.2013 по 09.10.2015 в сумме 75 548 рублей 99 копеек, всего 172 752 рублей 85 копеек.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 17.12.2007 между истцом и муниципальным унитарным предприятием "Калужский мини-рынок" г. Калуга заключен договор N 523/07 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под объектами движимого имущества коммерческого назначения, используемых для оказания услуг граждан, по условиям которого истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000204:0049, общей площадью 538,0 кв. м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Калуга, ул. Моторная, д. 28, для размещения мини-рынка в целях обеспечения населения услугами торговли, являющегося объектом движимого имущества в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, копия которого прилагается к договору (приложение N 1).
Муниципальное унитарное предприятие "Калужский мини-рынок" реорганизовано в муниципальное унитарное предприятие "Управление комплексного обслуживания населения", что подтверждаются сведениями в Едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно пункту 2.1 договора аренда участка устанавливается на неопределенный срок.
Размер и порядок расчета арендной платы указаны в приложении N 2 (пункт 3.1 договора).
Условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора аренды от 17.12.2007 N 523/07.
Согласно пункту 3.1 договора и расчетам арендной платы к договору (приложение N 2) размер арендной платы за земельный участок равен А = С * К * П * И1 *...*Иn, где А - размер арендной платы; С - ставка арендной платы; К - кадастровая стоимость земельного участка; П - поправочный коэффициент; Иi*...* Иn - индексы потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.
В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием сроков и реквизитов оплаты, подписывается ответчиком и уполномоченным лицом со стороны истца. Первоначальный расчет арендной платы за период начиная с даты, указанной в пункте 2.2 договора и до окончания текущего года, выдается при заключении договора.
В случае уклонения ответчика от получения или отказа от подписания ежегодной арендной платы, либо уточненного уведомления по арендной плате, указанные расчет либо уведомление подписываются только истцом и считаются действующими с момента подписания им (абзац 2 пункта 3.2 договора).
По условиям пункта 3.3 договора арендная плата вносится путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указываемый истцом ответчику. Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за 1 квартал - до 1 апреля, за 2 квартал - до 1 июля, за 3 квартал - до 1 октября, за 4 квартал - до 25 декабря текущего года. В случае, если расчет арендной платы произведен позднее 10 числа месяца предшествующего ближайшему сроку оплаты, срок оплаты переносится на следующий установленный срок.
Пунктом 3.5 договора установлено, что размер арендной платы изменяется истцом в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений.
Условиями договора предусмотрено, что расчет арендной платы осуществляется по формуле, согласно которой арендная плата определена на основании кадастровой стоимости с учетом поправочных коэффициентов и индексов потребительских цен.
Порядок исчисления размера арендной платы за земельный участок по договору за период с 01.01.2013 до 01.07.2014 установлен постановлением городской управы города Калуги от 27.12.2012 N 448-п и постановлением городской управы города Калуги от 18.12.2013 N 419.
Расчет арендной платы за 2013, 2014 года подписан ответчиком без замечаний и разногласий.
Поскольку обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2013 до 01.07.2014 ответчиком надлежащим образом не исполнены, у последнего образовалась задолженность в сумме 97 203 рублей 86 копеек.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия об уплате задолженности от 08.09.2014 N 6634/06-14, оставлена последним без ответа и без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт передачи истцом арендованного имущества ответчику и факт пользования предприятием арендованным имуществом подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
Условиями договора аренды от 17.12.2007 N 523/07 предусмотрено, что расчет арендной платы осуществляется по формуле, согласно которой арендная плата определена на основании кадастровой стоимости с учетом поправочных коэффициентов и индексов потребительских цен.
Порядок исчисления размера арендной платы за земельный участок по договору за период с 01.01.2013 до 01.07.2014 установлен постановлением городской управы города Калуги от 27.12.2012 N 448-п и постановлением городской управы города Калуги от 18.12.2013 N 419.
Расчет арендной платы за 2013, 2014 года подписан ответчиком без замечаний и разногласий.
Указанные выше нормативные правовые акты являлись действующими на момент расчета арендной платы за 2013, 2014 годы, в установленном законом порядке не признаны противоречащими законодательству.
В свою очередь ответчик договорные обязательства в части своевременного внесения арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2013 до 01.07.2014 в сумме 97 203 рублей 86 копеек.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательств перечисления арендной платы за период с 01.01.2013 до 01.07.2014 в сумме 97 203 рублей 86 копеек ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По условиям пункта 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом ответчику начислена неустойка (пеня) в сумме 75 548 рублей 99 копеек за период с 25.12.2013 по 09.10.2015.
Арифметически произведенный истцом расчет пени проверен судом и ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 75 548 рублей 99 копеек.
Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было вынесено определение о возвращении представленных ответчиком 11.12.2015 в суд возражений, не может быть принят во внимание судом.
Частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
Между тем в соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.
Как усматривается из материалов дела, возражения ответчика на исковое заявление поступили в арбитражный суд 11.12.2015, то есть с нарушением установленного определением от 15.10.2015 срока (15.11.2015).
Однако, поскольку в представленном ответчиком отзыве содержались доводы о частичной оплате задолженности, суд первой инстанции правомерно приобщил указанные документы к материалам дела.
В то же время, поскольку в рамках настоящего спора взыскивается задолженность за период с 01.01.2013 по 07.07.2014, а представленное ответчиком платежное поручение от 25.09.2015 N 1027 является подтверждением внесения предприятием арендной платы за 2015 год, оно правомерно не принято судом во внимание.
Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции исследовал и оценил в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2015 по делу N А23-6059/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2016 N 20АП-8321/2015 ПО ДЕЛУ N А23-6059/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N А23-6059/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2016
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца - городской управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) и ответчика - муниципального унитарного предприятия "Управление комплексного обслуживания населения" города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001188925, ИНН 4027055420), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную муниципального унитарного предприятия "Управление комплексного обслуживания населения" на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2015 по делу N А23-6059/2015 (судья Сидорычева Л.П.), принятое в порядке упрощенного производства,
установила:
следующее.
Городская управа города Калуги (далее - истец, управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление комплексного обслуживания населения" г. Калуги (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 97 203 рублей 86 копеек по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под объектами движимого имущества коммерческого назначения, используемых для оказания услуг граждан от 17.12.2007 N 523/07, неустойки за просрочку арендных обязательств за период с 25.12.2013 по 09.10.2015 в сумме 75 548 рублей 99 копеек, всего 172 752 рублей 85 копеек.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 17.12.2007 между истцом и муниципальным унитарным предприятием "Калужский мини-рынок" г. Калуга заключен договор N 523/07 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под объектами движимого имущества коммерческого назначения, используемых для оказания услуг граждан, по условиям которого истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000204:0049, общей площадью 538,0 кв. м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Калуга, ул. Моторная, д. 28, для размещения мини-рынка в целях обеспечения населения услугами торговли, являющегося объектом движимого имущества в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, копия которого прилагается к договору (приложение N 1).
Муниципальное унитарное предприятие "Калужский мини-рынок" реорганизовано в муниципальное унитарное предприятие "Управление комплексного обслуживания населения", что подтверждаются сведениями в Едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно пункту 2.1 договора аренда участка устанавливается на неопределенный срок.
Размер и порядок расчета арендной платы указаны в приложении N 2 (пункт 3.1 договора).
Условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора аренды от 17.12.2007 N 523/07.
Согласно пункту 3.1 договора и расчетам арендной платы к договору (приложение N 2) размер арендной платы за земельный участок равен А = С * К * П * И1 *...*Иn, где А - размер арендной платы; С - ставка арендной платы; К - кадастровая стоимость земельного участка; П - поправочный коэффициент; Иi*...* Иn - индексы потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.
В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием сроков и реквизитов оплаты, подписывается ответчиком и уполномоченным лицом со стороны истца. Первоначальный расчет арендной платы за период начиная с даты, указанной в пункте 2.2 договора и до окончания текущего года, выдается при заключении договора.
В случае уклонения ответчика от получения или отказа от подписания ежегодной арендной платы, либо уточненного уведомления по арендной плате, указанные расчет либо уведомление подписываются только истцом и считаются действующими с момента подписания им (абзац 2 пункта 3.2 договора).
По условиям пункта 3.3 договора арендная плата вносится путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указываемый истцом ответчику. Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за 1 квартал - до 1 апреля, за 2 квартал - до 1 июля, за 3 квартал - до 1 октября, за 4 квартал - до 25 декабря текущего года. В случае, если расчет арендной платы произведен позднее 10 числа месяца предшествующего ближайшему сроку оплаты, срок оплаты переносится на следующий установленный срок.
Пунктом 3.5 договора установлено, что размер арендной платы изменяется истцом в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений.
Условиями договора предусмотрено, что расчет арендной платы осуществляется по формуле, согласно которой арендная плата определена на основании кадастровой стоимости с учетом поправочных коэффициентов и индексов потребительских цен.
Порядок исчисления размера арендной платы за земельный участок по договору за период с 01.01.2013 до 01.07.2014 установлен постановлением городской управы города Калуги от 27.12.2012 N 448-п и постановлением городской управы города Калуги от 18.12.2013 N 419.
Расчет арендной платы за 2013, 2014 года подписан ответчиком без замечаний и разногласий.
Поскольку обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2013 до 01.07.2014 ответчиком надлежащим образом не исполнены, у последнего образовалась задолженность в сумме 97 203 рублей 86 копеек.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия об уплате задолженности от 08.09.2014 N 6634/06-14, оставлена последним без ответа и без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт передачи истцом арендованного имущества ответчику и факт пользования предприятием арендованным имуществом подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
Условиями договора аренды от 17.12.2007 N 523/07 предусмотрено, что расчет арендной платы осуществляется по формуле, согласно которой арендная плата определена на основании кадастровой стоимости с учетом поправочных коэффициентов и индексов потребительских цен.
Порядок исчисления размера арендной платы за земельный участок по договору за период с 01.01.2013 до 01.07.2014 установлен постановлением городской управы города Калуги от 27.12.2012 N 448-п и постановлением городской управы города Калуги от 18.12.2013 N 419.
Расчет арендной платы за 2013, 2014 года подписан ответчиком без замечаний и разногласий.
Указанные выше нормативные правовые акты являлись действующими на момент расчета арендной платы за 2013, 2014 годы, в установленном законом порядке не признаны противоречащими законодательству.
В свою очередь ответчик договорные обязательства в части своевременного внесения арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2013 до 01.07.2014 в сумме 97 203 рублей 86 копеек.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательств перечисления арендной платы за период с 01.01.2013 до 01.07.2014 в сумме 97 203 рублей 86 копеек ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По условиям пункта 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом ответчику начислена неустойка (пеня) в сумме 75 548 рублей 99 копеек за период с 25.12.2013 по 09.10.2015.
Арифметически произведенный истцом расчет пени проверен судом и ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 75 548 рублей 99 копеек.
Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было вынесено определение о возвращении представленных ответчиком 11.12.2015 в суд возражений, не может быть принят во внимание судом.
Частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
Между тем в соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.
Как усматривается из материалов дела, возражения ответчика на исковое заявление поступили в арбитражный суд 11.12.2015, то есть с нарушением установленного определением от 15.10.2015 срока (15.11.2015).
Однако, поскольку в представленном ответчиком отзыве содержались доводы о частичной оплате задолженности, суд первой инстанции правомерно приобщил указанные документы к материалам дела.
В то же время, поскольку в рамках настоящего спора взыскивается задолженность за период с 01.01.2013 по 07.07.2014, а представленное ответчиком платежное поручение от 25.09.2015 N 1027 является подтверждением внесения предприятием арендной платы за 2015 год, оно правомерно не принято судом во внимание.
Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции исследовал и оценил в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установил все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2015 по делу N А23-6059/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Е.Н.ТИМАШКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)