Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Приватизация земли
Обстоятельства: Администрация города указала, что до приобретения права собственности на спорный участок гражданин пользовался им без внесения платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лазарева В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Суханкина А.Н.
судей Зайцевой В.А.,
Ольковой А.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Б. о взыскании платы за пользование земельным участком, по встречному иску Б. к администрации г. Екатеринбурга о взыскании убытков,
по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2016.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., представителя ответчика по первоначальному иску Б. - Р., действующую на основании доверенности от <...>, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и представителя истца С., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды, просила взыскать с ответчика Б. в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с <...> года по <...> года в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...> рублей.
Б. обратился к Администрации г. Екатеринбурга со встречным иском. Просил взыскать убытки, вызванные незаконным бездействием администрации, в размере <...> рубля.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2016 исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Б. о взыскании убытков удовлетворены частично.
С Б. в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана плата за пользование земельным участком за период с <...> года по <...> года в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...> рублей. Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <...> рублей.
В удовлетворении встречных требований Б. к Администрации г. Екатеринбурга о взыскании убытков отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований Б. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции вынес решение, которое не соответствует обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, Б. считает неверным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...> рублей.
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску Р. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда и удовлетворить встречный иск Б., представитель истца С. возражала против доводов жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Б. на праве собственности с <...> принадлежит часть склада готовой продукции по <...> в <...>, площадью <...> кв. м. <...> зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок (в том числе и Б.), площадью <...> кв. м, кадастровый номер N по <...> в <...>, на котором расположен принадлежащий Б. объект недвижимости (на основании договоров, заключенных с МУГИСО)
Согласно расчету задолженности по арендной плате к договору аренды, представленного истцом, задолженность по арендной плате по состоянию на <...> составляет <...> рублей (плата рассчитана с учетом дат внесения изменений о кадастровой стоимости земельного участка на основании судебных решений в государственный кадастр недвижимости).
Стороной ответчика представлен свой расчет, согласно которому задолженность на указанную дату составляет <...> рублей (плата рассчитана с учетом дат вступления в законную силу судебных актов, которыми установлена кадастровая стоимость земельного участка).
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции согласился с расчетом ответчика, с учетом установленной решениями Арбитражного суда кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости. В удовлетворении встречного иска о взыскании убытков, вызванных незаконным бездействием администрации, суд первой инстанции отказал со ссылкой на то, что не доказан факт причинения убытков.
Судебная коллегия находит такой вывод суда неверным, противоречащим нормам материального права.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины, и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции по состоянию на <...>, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Из представленных в дело материалов дела по заявлению Б. об оформлении права собственности на земельный участок следует, что последний обратился к ответчику по встречному иску <...>, обращение было зарегистрировано в Отделе по работе с обращениями граждан <...> за N. Следовательно, срок на принятие решения о предоставлении земельного участка исчисляется с <...>. В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, с учетом того, что <...>. являлось выходным днем, срок на принятие решения истек в первый после этого рабочий день - <...>. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Следовательно, при соблюдении сроков, установленных законом подготовка проекта договора купли-продажи земельного участка и направление его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора должно было быть произведено не позднее <...>. Между тем решение о предоставлении земельного участка на праве собственности было принято только <...> (Приказ МУГИСО от <...> N), а проект договора купли-продажи земельного участка В-717 был подписан сторонами лишь <...> (т.е. предусмотренные законодательством действия совершены уполномоченным органом местного самоуправления с нарушением установленных сроков) Таким образом, в установленном порядке подав заявление на приватизацию земельного участка, ответчик по первоначальному иску надлежащим образом выразил свое волеизъявление на реализацию принадлежащего права на приватизацию земельного участка.
В установленные законом сроки истцом должна была быть совершена совокупность юридических действий, последствием которых явилось бы возникновение у ответчиков права собственности.
Как собственник земельного участка ответчик по первоначальному иску на основании принципа платности землепользования должен был вносить плату за пользование земельным участком в размере земельного налога. Однако, поскольку в установленные законом сроки договор заключен не был, ответчик до момента возникновения права собственности являлся плательщиком арендной платы. Сумма арендной платы значительно выше сумм, подлежащих уплате в качестве земельного налога. В связи с этим разница между арендной платой и земельным налогом является для ответчика убытками, которые понесены в результате неправомерных действий органа местного самоуправления.
Поскольку арендная плата за спорный период взыскана при удовлетворении первоначального иска, наличие убытков установлено, в связи с этим довод администрации г. Екатеринбурга об отсутствии убытков на стороне Б. судом отклоняется как несостоятельный.
Земельный налог с <...> рассчитывается следующим образом:
<...> 1034 (кадастровая стоимость 1 кв. м) * <...> площадь зем. уч.) * 0,015 (ставка зем. налога) * 12 / 365 = <...> копеек.
<...> 1034 * 5838,3 * 0.015 * 31 / 365 = <...> рублей.
<...> 1034 * 5838,3 * 0,015 * 30 / 365 = <...> копейки.
<...> (с 01 по 11) 1034 * 5838,3 * 0,015 * 11 / 365 = <...> рублей.
<...> (с 12 по 31) 748,82 * 588,3 * 0,015 * 20 / 365 = <...> рубля.
<...> 748,82 * 5838,3 * 0,015 * 30 / 365 = <...> рублей.
<...> 748,82 * 5838,3 * 0,015 * 31 / 365 = <...> рублей.
<...> 748,82 * 5838,3 * 0,015 * 31 / 365 = <...> рублей.
<...> 748,82 * 5838,3 * 0,015 * 28 / 365 = <...> рублей <...> копейка.
<...> 748,82 * 5838,3 * 0,015 * 31 / 365 = <...> рублей.
<...> 748,82 * 5838,3 * 0,015 * 30 / 365 = <...> рублей.
<...> 748,82 * 5838,3 * 0,015 * 31 / 365 = <...> рублей.
<...> 748,82 * 5838,3 * 0,015 * 30 / 365 = <...> рублей.
<...> 748,82 * 5838,3 * 0,015 * 31 / 365 = <...> рублей.
<...> 748,82 * 5838,3 * 0,015 * 31 / 365 = <...> рублей.
<...> 748,82 * 5838,3 * 0,015 * 30 / 365 = <...> рублей.
<...> 748,82 * 5838,3 * 0,015 * 31 / 365 = <...> рублей.
<...> 748,82 * 5838,3 * 0,015 * 30 / 365 = <...> рублей.
<...> 748,82 * 5838,3 * 0,015 * 17 / 365 = <...> рубля.
Всего <...> рублей <...>. Арендная плата за указанный период составила <...> рублей.
Таким образом, убытки составляют разницу между арендной платой и земельным налогом - <...> рублей.
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению. При определении размера платы за пользование земельным участком, суд верно рассчитал плату исходя из установленной решениями Арбитражного суда кадастровой стоимости земельного участка - в сумме <...> рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> составляют <...> рубля.
Удовлетворяя встречные требования, судебная коллегия определяет размер убытков, вызванных незаконным бездействием администрации в сумме <...> рублей.
Таким образом, после взаимозачета, с Б. в пользу администрации г. Екатеринбурга подлежат взысканию <...> рубль <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рубля, а всего <...> рублей.
Поскольку изменена взыскиваемая сумма, корректировке подлежит и сумма государственной пошлины, взыскиваемой в доход местного бюджета с Б. пропорционально взысканной сумме <...> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2016 изменить.
Взыскать с Б. в пользу администрации г. Екатеринбурга <...> рублей.
Взыскать с Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12851/2016
Требование: О взыскании платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Приватизация земли
Обстоятельства: Администрация города указала, что до приобретения права собственности на спорный участок гражданин пользовался им без внесения платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-12851/2016
Судья Лазарева В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Суханкина А.Н.
судей Зайцевой В.А.,
Ольковой А.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Б. о взыскании платы за пользование земельным участком, по встречному иску Б. к администрации г. Екатеринбурга о взыскании убытков,
по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2016.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., представителя ответчика по первоначальному иску Б. - Р., действующую на основании доверенности от <...>, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и представителя истца С., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды, просила взыскать с ответчика Б. в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с <...> года по <...> года в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...> рублей.
Б. обратился к Администрации г. Екатеринбурга со встречным иском. Просил взыскать убытки, вызванные незаконным бездействием администрации, в размере <...> рубля.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2016 исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Б. о взыскании убытков удовлетворены частично.
С Б. в пользу Администрации г. Екатеринбурга взыскана плата за пользование земельным участком за период с <...> года по <...> года в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...> рублей. Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <...> рублей.
В удовлетворении встречных требований Б. к Администрации г. Екатеринбурга о взыскании убытков отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований Б. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции вынес решение, которое не соответствует обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, Б. считает неверным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...> рублей.
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску Р. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда и удовлетворить встречный иск Б., представитель истца С. возражала против доводов жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Б. на праве собственности с <...> принадлежит часть склада готовой продукции по <...> в <...>, площадью <...> кв. м. <...> зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок (в том числе и Б.), площадью <...> кв. м, кадастровый номер N по <...> в <...>, на котором расположен принадлежащий Б. объект недвижимости (на основании договоров, заключенных с МУГИСО)
Согласно расчету задолженности по арендной плате к договору аренды, представленного истцом, задолженность по арендной плате по состоянию на <...> составляет <...> рублей (плата рассчитана с учетом дат внесения изменений о кадастровой стоимости земельного участка на основании судебных решений в государственный кадастр недвижимости).
Стороной ответчика представлен свой расчет, согласно которому задолженность на указанную дату составляет <...> рублей (плата рассчитана с учетом дат вступления в законную силу судебных актов, которыми установлена кадастровая стоимость земельного участка).
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции согласился с расчетом ответчика, с учетом установленной решениями Арбитражного суда кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости. В удовлетворении встречного иска о взыскании убытков, вызванных незаконным бездействием администрации, суд первой инстанции отказал со ссылкой на то, что не доказан факт причинения убытков.
Судебная коллегия находит такой вывод суда неверным, противоречащим нормам материального права.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины, и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции по состоянию на <...>, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Из представленных в дело материалов дела по заявлению Б. об оформлении права собственности на земельный участок следует, что последний обратился к ответчику по встречному иску <...>, обращение было зарегистрировано в Отделе по работе с обращениями граждан <...> за N. Следовательно, срок на принятие решения о предоставлении земельного участка исчисляется с <...>. В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, с учетом того, что <...>. являлось выходным днем, срок на принятие решения истек в первый после этого рабочий день - <...>. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Следовательно, при соблюдении сроков, установленных законом подготовка проекта договора купли-продажи земельного участка и направление его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора должно было быть произведено не позднее <...>. Между тем решение о предоставлении земельного участка на праве собственности было принято только <...> (Приказ МУГИСО от <...> N), а проект договора купли-продажи земельного участка В-717 был подписан сторонами лишь <...> (т.е. предусмотренные законодательством действия совершены уполномоченным органом местного самоуправления с нарушением установленных сроков) Таким образом, в установленном порядке подав заявление на приватизацию земельного участка, ответчик по первоначальному иску надлежащим образом выразил свое волеизъявление на реализацию принадлежащего права на приватизацию земельного участка.
В установленные законом сроки истцом должна была быть совершена совокупность юридических действий, последствием которых явилось бы возникновение у ответчиков права собственности.
Как собственник земельного участка ответчик по первоначальному иску на основании принципа платности землепользования должен был вносить плату за пользование земельным участком в размере земельного налога. Однако, поскольку в установленные законом сроки договор заключен не был, ответчик до момента возникновения права собственности являлся плательщиком арендной платы. Сумма арендной платы значительно выше сумм, подлежащих уплате в качестве земельного налога. В связи с этим разница между арендной платой и земельным налогом является для ответчика убытками, которые понесены в результате неправомерных действий органа местного самоуправления.
Поскольку арендная плата за спорный период взыскана при удовлетворении первоначального иска, наличие убытков установлено, в связи с этим довод администрации г. Екатеринбурга об отсутствии убытков на стороне Б. судом отклоняется как несостоятельный.
Земельный налог с <...> рассчитывается следующим образом:
<...> 1034 (кадастровая стоимость 1 кв. м) * <...> площадь зем. уч.) * 0,015 (ставка зем. налога) * 12 / 365 = <...> копеек.
<...> 1034 * 5838,3 * 0.015 * 31 / 365 = <...> рублей.
<...> 1034 * 5838,3 * 0,015 * 30 / 365 = <...> копейки.
<...> (с 01 по 11) 1034 * 5838,3 * 0,015 * 11 / 365 = <...> рублей.
<...> (с 12 по 31) 748,82 * 588,3 * 0,015 * 20 / 365 = <...> рубля.
<...> 748,82 * 5838,3 * 0,015 * 30 / 365 = <...> рублей.
<...> 748,82 * 5838,3 * 0,015 * 31 / 365 = <...> рублей.
<...> 748,82 * 5838,3 * 0,015 * 31 / 365 = <...> рублей.
<...> 748,82 * 5838,3 * 0,015 * 28 / 365 = <...> рублей <...> копейка.
<...> 748,82 * 5838,3 * 0,015 * 31 / 365 = <...> рублей.
<...> 748,82 * 5838,3 * 0,015 * 30 / 365 = <...> рублей.
<...> 748,82 * 5838,3 * 0,015 * 31 / 365 = <...> рублей.
<...> 748,82 * 5838,3 * 0,015 * 30 / 365 = <...> рублей.
<...> 748,82 * 5838,3 * 0,015 * 31 / 365 = <...> рублей.
<...> 748,82 * 5838,3 * 0,015 * 31 / 365 = <...> рублей.
<...> 748,82 * 5838,3 * 0,015 * 30 / 365 = <...> рублей.
<...> 748,82 * 5838,3 * 0,015 * 31 / 365 = <...> рублей.
<...> 748,82 * 5838,3 * 0,015 * 30 / 365 = <...> рублей.
<...> 748,82 * 5838,3 * 0,015 * 17 / 365 = <...> рубля.
Всего <...> рублей <...>. Арендная плата за указанный период составила <...> рублей.
Таким образом, убытки составляют разницу между арендной платой и земельным налогом - <...> рублей.
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению. При определении размера платы за пользование земельным участком, суд верно рассчитал плату исходя из установленной решениями Арбитражного суда кадастровой стоимости земельного участка - в сумме <...> рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> составляют <...> рубля.
Удовлетворяя встречные требования, судебная коллегия определяет размер убытков, вызванных незаконным бездействием администрации в сумме <...> рублей.
Таким образом, после взаимозачета, с Б. в пользу администрации г. Екатеринбурга подлежат взысканию <...> рубль <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рубля, а всего <...> рублей.
Поскольку изменена взыскиваемая сумма, корректировке подлежит и сумма государственной пошлины, взыскиваемой в доход местного бюджета с Б. пропорционально взысканной сумме <...> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2016 изменить.
Взыскать с Б. в пользу администрации г. Екатеринбурга <...> рублей.
Взыскать с Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей.
Председательствующий
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
А.А.ОЛЬКОВА
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
А.А.ОЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)