Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец указал, что акции были у него принудительно выкуплены, за что он получил денежные средства, однако дивиденды ему ответчиком не были выплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.З.Т. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года, в редакции определения суда от 29 мая 2015 года об исправлении описки, которым постановлено:
"В удовлетворении иска С.З.Т. к ОАО "П" о взыскании дивидендов за 2 и 3 квартал 2013 года - отказать",
установила:
С.З.Т., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ОАО "П" о взыскании ***** руб. - дивидендов за 2 и 3 квартал *** года по **** обыкновенным именным акциям, из расчета **** руб. за акцию.
В обосновании своего иска указала, что **** года акции были у нее принудительно выкуплены, за что она получила **** руб., однако дивиденды за 2 и 3 квартал **** года ей обществом не были выплачены.
Истец С.З.Т. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - ОАО "П" представителя для участия в судебном заседании не направил, представил возражения на иск, просил в иске отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено судебной коллегии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав истца С.З.Т., поддержавшую доводы жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со ст. ст. 31 и 32 Закона об акционерных обществах право на получение дивидендов имеют акционеры - владельцы обыкновенных и привилегированных акций общества.
Судом первой инстанции установлено, что С.З.Т. являлась акционером ОАО "П.", владела **** обыкновенными акциями именными, номинальной стоимостью ***** рублей.
**** года компания "БШЛ" направила в ОАО "П" требование о выкупе ценных бумаг общества в соответствии со ст. 84.8 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", после чего общество направило всем акционерам, чьи акции подлежали выкупу, соответствующее уведомление.
***** года реестродержатель ОАО "П" - ЗАО "РДЦ Паритет" направило в адрес С.З.Т. уведомление N ****** о принудительном выкупе ее акций.
**** года компания "БШЛ" перечислила на счет нотариуса К.А.Э. ***** руб. для С.З.Т. (л.д. 24). Получение указанных денежных средств истцом не оспаривалось.
Заявляя иск о взыскании дивидендов за 2 и 3 квартал **** г., истец основывала свои требования тем, что она до **** г. являлась акционером общества "П", а потому вправе получить причитающиеся денежные средства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований к их удовлетворению, с чем судебная коллегия согласна.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах", общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.
Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах", решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.
**** г. и *** г. в обществе "П" проведены внеочередные общие собрания акционеров, на которых принято решение об утверждении дивидендов за 2 и 3 кварталы **** года. Список лиц, имеющих право на участие в этом собрании, составлен по данным реестра владельцев именных ценных бумаг общества по состоянию на **** года и *** г., то есть после выкупа акций у С.З.Т.
Учитывая, что ни по состоянию на **** г., ни по состоянию на **** г. С.З.Т. не являлась акционером общества, дивиденды за 2 и 3 квартал **** г. ей начислены и выплачены не были.
Доводы истца, что она имеет право на их получение, ввиду того, что до октября **** г. являлась акционером общества, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае порядок выплаты дивидендов определяется не календарным исчислением, а как следует из нормы ч. 3 ст. 42 Закона об акционерных обществах, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается общим собранием общества по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Доводы истца, что акции у нее были выкуплены принудительно, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни эти, ни иные решения ОАО "П", а также сделка по купле - продаже акций истец до настоящего времени не оспорила.
Доводы жалобы аналогичны требованиям, рассмотренным судом, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года, в редакции определения суда от 29 мая 2015 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.З.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-32563/2015
Требование: О взыскании дивидендов.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец указал, что акции были у него принудительно выкуплены, за что он получил денежные средства, однако дивиденды ему ответчиком не были выплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-32563\\2015
Судья Жданюк Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.З.Т. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года, в редакции определения суда от 29 мая 2015 года об исправлении описки, которым постановлено:
"В удовлетворении иска С.З.Т. к ОАО "П" о взыскании дивидендов за 2 и 3 квартал 2013 года - отказать",
установила:
С.З.Т., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ОАО "П" о взыскании ***** руб. - дивидендов за 2 и 3 квартал *** года по **** обыкновенным именным акциям, из расчета **** руб. за акцию.
В обосновании своего иска указала, что **** года акции были у нее принудительно выкуплены, за что она получила **** руб., однако дивиденды за 2 и 3 квартал **** года ей обществом не были выплачены.
Истец С.З.Т. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - ОАО "П" представителя для участия в судебном заседании не направил, представил возражения на иск, просил в иске отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено судебной коллегии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав истца С.З.Т., поддержавшую доводы жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со ст. ст. 31 и 32 Закона об акционерных обществах право на получение дивидендов имеют акционеры - владельцы обыкновенных и привилегированных акций общества.
Судом первой инстанции установлено, что С.З.Т. являлась акционером ОАО "П.", владела **** обыкновенными акциями именными, номинальной стоимостью ***** рублей.
**** года компания "БШЛ" направила в ОАО "П" требование о выкупе ценных бумаг общества в соответствии со ст. 84.8 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", после чего общество направило всем акционерам, чьи акции подлежали выкупу, соответствующее уведомление.
***** года реестродержатель ОАО "П" - ЗАО "РДЦ Паритет" направило в адрес С.З.Т. уведомление N ****** о принудительном выкупе ее акций.
**** года компания "БШЛ" перечислила на счет нотариуса К.А.Э. ***** руб. для С.З.Т. (л.д. 24). Получение указанных денежных средств истцом не оспаривалось.
Заявляя иск о взыскании дивидендов за 2 и 3 квартал **** г., истец основывала свои требования тем, что она до **** г. являлась акционером общества "П", а потому вправе получить причитающиеся денежные средства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований к их удовлетворению, с чем судебная коллегия согласна.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах", общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.
Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах", решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов. При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.
**** г. и *** г. в обществе "П" проведены внеочередные общие собрания акционеров, на которых принято решение об утверждении дивидендов за 2 и 3 кварталы **** года. Список лиц, имеющих право на участие в этом собрании, составлен по данным реестра владельцев именных ценных бумаг общества по состоянию на **** года и *** г., то есть после выкупа акций у С.З.Т.
Учитывая, что ни по состоянию на **** г., ни по состоянию на **** г. С.З.Т. не являлась акционером общества, дивиденды за 2 и 3 квартал **** г. ей начислены и выплачены не были.
Доводы истца, что она имеет право на их получение, ввиду того, что до октября **** г. являлась акционером общества, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае порядок выплаты дивидендов определяется не календарным исчислением, а как следует из нормы ч. 3 ст. 42 Закона об акционерных обществах, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается общим собранием общества по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Доводы истца, что акции у нее были выкуплены принудительно, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни эти, ни иные решения ОАО "П", а также сделка по купле - продаже акций истец до настоящего времени не оспорила.
Доводы жалобы аналогичны требованиям, рассмотренным судом, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года, в редакции определения суда от 29 мая 2015 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.З.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)