Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синюгиной Ю.А.,
при участии:
- от Акционерного общества "Тамбовнефтепродукт": Маракулина Н.В., председатель по доверенности от 10.01.2017;
- от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2017 по делу N А64-6015/2016 (судья Малина Е.В.) по заявлению Акционерного общества "Тамбовнефтепродукт" (ОГРН 1026801156975, ИНН 6831004608) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) о признании
недействительным п. 2 распоряжения от 15.07.2016 N 231-р "О предоставлении в собственности за плату АО "Тамбовнефтепродукт" земельного участка, находящегося в федеральной собственности", обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем подготовки и направления в месячный срок с даты вступления в силу решения суда в адрес АО "Тамбовнефтепродукт" распоряжения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209066:1836 и договора купли-продажи указанного земельного участка по выкупной цене в размере 73 114,82 руб.,
установил:
Акционерное общество "Тамбовнефтепродукт" (далее - АО "Тамбовнефтепродукт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - управление, заявитель) о признании недействительным п. 2 распоряжения от 15.07.2016 N 231-р "О предоставлении в собственности за плату АО "Тамбовнефтепродукт" земельного участка, находящегося в федеральной собственности", обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем подготовки и направления в месячный срок с даты вступления в силу решения суда в адрес АО "Тамбовнефтепродукт" распоряжения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209066:1836 и договора купли-продажи указанного земельного участка по выкупной цене в размере 73 114,82 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2017 по делу N А64-6015/2016 заявленные требования удовлетворены. Пункт 2 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области от 15.07.2016 N 231-р "О предоставлении в собственности за плату АО "Тамбовнефтепродукт" земельного участка, находящегося в федеральной собственности" признан недействительным.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 68:29:0209066:1836 имеет статус временного земельного участка с разрешенным использованием под учебные корпуса.
Считает, что земельный участок с кадастровым номером 68:29:0209066:1836 мог стать объектом купли-продажи только 08.02.2016, когда кадастровые сведения о нем получили статус постоянных сведений.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество, соглашаясь с выводами суда области, доводы изложенные в апелляционной жалобе, считает несостоятельными.
В судебном заседании представитель Общества области доводы апелляционной жалобы отклонил, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях явку представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие его представителя.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, АО "Тамбовнефтепродукт" 17.01.2012 обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тамбовской области с заявлением о приобретении права на земельный участок под объектом недвижимости - АЗС N 83, площадью 4155 кв. м с кадастровым номером 68:29:0209066:1836, расположенным по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Мичуринская (свидетельство о государственной регистрации права собственности 68-АА 929703 от 06.04.2009).
ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области было отказано в предоставлении указанного земельного участка за плату, согласно письму от 20.01.2012 N 176.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2012 по делу N А64-3925/2012 признан незаконным отказ ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, выраженный в письме от 20.01.2012 N 176, в предоставлении обществу в собственность земельного участка, площадью 4155 кв. м с кадастровым номером 68:29:0209066:346, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Мичуринская.
Также суд обязал Управление подготовить и направить в адрес АО "Тамбовнефтепродукт" договор купли-продажи земельного участка площадью 4155 кв. м с кадастровым номером 68:29:0209066:346 в месячный срок с даты вступления в силу решения суда.
Во исполнение решения суда по делу N А64-3925/2012 Управлением 15.07.2016 издано распоряжение N 231-р, согласно которому АО "Тамбовнефтепродукт" представлен в собственность путем выкупа по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 68:29:0209066:1836, площадью 4155 кв. м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под автомобильные станции, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Мичуринская.
Пунктом 2 указанного распоряжения определена выкупная цена подлежащего приватизации участка в размере 19 093 928 руб. 55 коп.
Не согласившись с пунктом 2 распоряжения от 05.07.2016 N 231-р в части определения выкупной цены, Общество обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что расчет выкупной стоимости спорного земельного участка должен был быть произведен согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действовавшей до 01.03.2015 (на момент возникновения спорных правоотношений), исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имели граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Наличие у АО "Тамбовнефтепродукт" исключительного права на приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка подтверждено решением суда по делу N А64-3925/2012.
Из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Такая норма, как правомерно отметил суд первой инстанции, содержится в пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), которым предусмотрено, что до 1 июля 2012 года продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, производится по установленной субъектами Российской Федерации цене в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Как следует из материалов дела, спорные правоотношения (предоставление земельного участка) возникли до 01.07.2012, численность населения города Тамбова не превышало 500 тысяч человек.
До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Суд области установил, что в данном случае цена выкупа спорного земельного участка должна быть установлена исходя из минимального размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. В связи с чем, при установлении цены спорного земельного участка ответчик обязан был исходить из кадастровой стоимости спорного земельного участка, которая составляла 24 371 609, 55 рублей.
Расчет выкупной стоимости спорного земельного участка в рассматриваемом случае, должен был быть произведен согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следующим образом: 24 371609,55 руб. (кадастровая стоимость участка) x 0,1% (минимальная ставка земельного налога в городе Тамбове) х 3 (трехкратный размер ставки земельного налога) = 73 114 руб. 82 коп.
Из оспариваемого пункта распоряжения от 15.07.2016 N 231-р усматривается, что выкупная цена определена в размере 19 093 928 руб. 55 коп.
Поскольку п. 2 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" содержит императивную норму о размере выкупной стоимости земельного участка, Управление неправомерно определило размер выкупной стоимости земельного участка.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии с оспариваемым пунктом 2 распоряжения от 15.07.2016 N 231-р незаконно установлена выкупная цену подлежащего приватизации участка в размере 19 093 928 руб. 55 коп.
В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что вопрос по урегулированию протокола разногласий к договору купли-продажи необходимо было разрешать в порядке ст. 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Данный довод жалобы подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми прямо предусмотрена возможность оспаривания ненормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу особенностей правового статуса земель, находящихся в публичной собственности, предоставление земельного участка в собственность имеет сложный юридический состав, включающий принятие акта исполнительного органа местного самоуправления и заключение на основании этого акта договора купли-продажи. Принятие уполномоченным органом соответствующего акта является необходимым условием возникновения отношений по купле-продаже и предшествует заключению договора.
Заявитель в настоящем случае обжаловал ненормативный акт государственного органа (п. 2 распоряжения) в порядке, установленном 8 главой 24 АПК РФ, который по его мнению не соответствуют требованиям закона и нарушает его права и законные интересы.
Применительно к спорному случаю оспариваемое распоряжение является правовым основанием для заключения договора купли-продажи.
Право на оспаривание ненормативного правового акта органа государственной власти предусмотрено положениями ст. 13 ГК РФ.
Сам факт последующего обращения с иском об урегулировании разногласий по договору купли-продажи не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта, противоречащего ЗК РФ.
В случае нерассмотрения настоящего заявления, Общество было бы лишено права на оспаривание решения органа государственной власти в порядке ст. 198 АПК РФ.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о недействительности пункта 2 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области от 15.09.2015 N 302-р "О предоставлении в собственность за плату Обществу находящегося в федеральной собственности земельного участка", в части определения цены выкупа подлежащего приватизации земельного участка в размере, превышающем 73 114 руб. 82 коп.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.
В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине относятся на заявителя по делу.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2017 по делу N А64-6015/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2017 N 19АП-5141/2017 ПО ДЕЛУ N А64-6015/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. по делу N А64-6015/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синюгиной Ю.А.,
при участии:
- от Акционерного общества "Тамбовнефтепродукт": Маракулина Н.В., председатель по доверенности от 10.01.2017;
- от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2017 по делу N А64-6015/2016 (судья Малина Е.В.) по заявлению Акционерного общества "Тамбовнефтепродукт" (ОГРН 1026801156975, ИНН 6831004608) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) о признании
недействительным п. 2 распоряжения от 15.07.2016 N 231-р "О предоставлении в собственности за плату АО "Тамбовнефтепродукт" земельного участка, находящегося в федеральной собственности", обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем подготовки и направления в месячный срок с даты вступления в силу решения суда в адрес АО "Тамбовнефтепродукт" распоряжения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209066:1836 и договора купли-продажи указанного земельного участка по выкупной цене в размере 73 114,82 руб.,
установил:
Акционерное общество "Тамбовнефтепродукт" (далее - АО "Тамбовнефтепродукт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - управление, заявитель) о признании недействительным п. 2 распоряжения от 15.07.2016 N 231-р "О предоставлении в собственности за плату АО "Тамбовнефтепродукт" земельного участка, находящегося в федеральной собственности", обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем подготовки и направления в месячный срок с даты вступления в силу решения суда в адрес АО "Тамбовнефтепродукт" распоряжения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 68:29:0209066:1836 и договора купли-продажи указанного земельного участка по выкупной цене в размере 73 114,82 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2017 по делу N А64-6015/2016 заявленные требования удовлетворены. Пункт 2 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области от 15.07.2016 N 231-р "О предоставлении в собственности за плату АО "Тамбовнефтепродукт" земельного участка, находящегося в федеральной собственности" признан недействительным.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 68:29:0209066:1836 имеет статус временного земельного участка с разрешенным использованием под учебные корпуса.
Считает, что земельный участок с кадастровым номером 68:29:0209066:1836 мог стать объектом купли-продажи только 08.02.2016, когда кадастровые сведения о нем получили статус постоянных сведений.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество, соглашаясь с выводами суда области, доводы изложенные в апелляционной жалобе, считает несостоятельными.
В судебном заседании представитель Общества области доводы апелляционной жалобы отклонил, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях явку представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие его представителя.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, АО "Тамбовнефтепродукт" 17.01.2012 обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тамбовской области с заявлением о приобретении права на земельный участок под объектом недвижимости - АЗС N 83, площадью 4155 кв. м с кадастровым номером 68:29:0209066:1836, расположенным по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Мичуринская (свидетельство о государственной регистрации права собственности 68-АА 929703 от 06.04.2009).
ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области было отказано в предоставлении указанного земельного участка за плату, согласно письму от 20.01.2012 N 176.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2012 по делу N А64-3925/2012 признан незаконным отказ ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, выраженный в письме от 20.01.2012 N 176, в предоставлении обществу в собственность земельного участка, площадью 4155 кв. м с кадастровым номером 68:29:0209066:346, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Мичуринская.
Также суд обязал Управление подготовить и направить в адрес АО "Тамбовнефтепродукт" договор купли-продажи земельного участка площадью 4155 кв. м с кадастровым номером 68:29:0209066:346 в месячный срок с даты вступления в силу решения суда.
Во исполнение решения суда по делу N А64-3925/2012 Управлением 15.07.2016 издано распоряжение N 231-р, согласно которому АО "Тамбовнефтепродукт" представлен в собственность путем выкупа по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 68:29:0209066:1836, площадью 4155 кв. м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под автомобильные станции, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Мичуринская.
Пунктом 2 указанного распоряжения определена выкупная цена подлежащего приватизации участка в размере 19 093 928 руб. 55 коп.
Не согласившись с пунктом 2 распоряжения от 05.07.2016 N 231-р в части определения выкупной цены, Общество обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что расчет выкупной стоимости спорного земельного участка должен был быть произведен согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действовавшей до 01.03.2015 (на момент возникновения спорных правоотношений), исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имели граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Наличие у АО "Тамбовнефтепродукт" исключительного права на приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка подтверждено решением суда по делу N А64-3925/2012.
Из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Такая норма, как правомерно отметил суд первой инстанции, содержится в пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), которым предусмотрено, что до 1 июля 2012 года продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, производится по установленной субъектами Российской Федерации цене в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Как следует из материалов дела, спорные правоотношения (предоставление земельного участка) возникли до 01.07.2012, численность населения города Тамбова не превышало 500 тысяч человек.
До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Суд области установил, что в данном случае цена выкупа спорного земельного участка должна быть установлена исходя из минимального размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. В связи с чем, при установлении цены спорного земельного участка ответчик обязан был исходить из кадастровой стоимости спорного земельного участка, которая составляла 24 371 609, 55 рублей.
Расчет выкупной стоимости спорного земельного участка в рассматриваемом случае, должен был быть произведен согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следующим образом: 24 371609,55 руб. (кадастровая стоимость участка) x 0,1% (минимальная ставка земельного налога в городе Тамбове) х 3 (трехкратный размер ставки земельного налога) = 73 114 руб. 82 коп.
Из оспариваемого пункта распоряжения от 15.07.2016 N 231-р усматривается, что выкупная цена определена в размере 19 093 928 руб. 55 коп.
Поскольку п. 2 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" содержит императивную норму о размере выкупной стоимости земельного участка, Управление неправомерно определило размер выкупной стоимости земельного участка.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии с оспариваемым пунктом 2 распоряжения от 15.07.2016 N 231-р незаконно установлена выкупная цену подлежащего приватизации участка в размере 19 093 928 руб. 55 коп.
В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что вопрос по урегулированию протокола разногласий к договору купли-продажи необходимо было разрешать в порядке ст. 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Данный довод жалобы подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми прямо предусмотрена возможность оспаривания ненормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу особенностей правового статуса земель, находящихся в публичной собственности, предоставление земельного участка в собственность имеет сложный юридический состав, включающий принятие акта исполнительного органа местного самоуправления и заключение на основании этого акта договора купли-продажи. Принятие уполномоченным органом соответствующего акта является необходимым условием возникновения отношений по купле-продаже и предшествует заключению договора.
Заявитель в настоящем случае обжаловал ненормативный акт государственного органа (п. 2 распоряжения) в порядке, установленном 8 главой 24 АПК РФ, который по его мнению не соответствуют требованиям закона и нарушает его права и законные интересы.
Применительно к спорному случаю оспариваемое распоряжение является правовым основанием для заключения договора купли-продажи.
Право на оспаривание ненормативного правового акта органа государственной власти предусмотрено положениями ст. 13 ГК РФ.
Сам факт последующего обращения с иском об урегулировании разногласий по договору купли-продажи не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта, противоречащего ЗК РФ.
В случае нерассмотрения настоящего заявления, Общество было бы лишено права на оспаривание решения органа государственной власти в порядке ст. 198 АПК РФ.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о недействительности пункта 2 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области от 15.09.2015 N 302-р "О предоставлении в собственность за плату Обществу находящегося в федеральной собственности земельного участка", в части определения цены выкупа подлежащего приватизации земельного участка в размере, превышающем 73 114 руб. 82 коп.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.
В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине относятся на заявителя по делу.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2017 по делу N А64-6015/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
П.В.ДОНЦОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)