Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец предполагает, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Руднева О.А.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Чеботаревой М.В.,
судей Нестеровой Е.А., Усенко Н.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко Н.В. административное дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ростовского областного суда от 24 мая 2017 года,
установила:
ООО "Графобал-Дон" (общество), будучи собственником земельного участка, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных и административных помещений, обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта по состоянию на 01.01.2014 года в размере рыночной - равной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
В обоснование требований административный истец указал на то, что кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка, установленная в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом независимого оценщика в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. При этом, заявление общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости было отклонено решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 16.01.2017 года N 08-13/2016-6-7.
Значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка по сравнению с его рыночной оценкой нарушает права ООО "Графобал-Дон", поскольку влечет необоснованное завышение налогооблагаемой базы указанного объекта.
В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 года в размере рыночной - равной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Решением Ростовского областного суда от 24.05.2017 года уточненные требования ООО "Графобал-Дон" удовлетворены. Кадастровая стоимость названного участка установлена по состоянию на 01.01.2014 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка постановлено считать 19.12.2016 года. Судебные расходы возложены на административного истца.
В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону (далее - городская администрация) поставила вопрос об отмене решения как незаконного, вынесении нового судебного акта, ссылаясь на несоответствие судебного экспертного заключения ООО "Региональный центр экспертизы и оценки", положенного в основу выводов суда, требованиям федеральных стандартов оценки (ФСО), вследствие чего принятая судом оценка земельного участка, по мнению автора жалобы, оказалась значительно ниже его реальной стоимости. В частности, городская администрация обращает внимание на то, что в заключении от 10.05.2017 года N 10 отсутствует информация о наличии транспортной доступности, как у спорного земельного участка, так и аналогов, один из объектов-аналогов существенно отличается по площади от объекта сравнения, вследствие чего экспертом неправильно применены либо вообще не применены соответствующие корректировки. Кроме того, экспертом не указаны кадастровые номера объектов-аналогов, что лишает суд и лиц, участвующих в деле, возможности получить достоверную информацию о данных объектах.
Городская администрация также указывает на то, что земельный налог в размере 100% зачисляется в городской бюджет и является одним из основных источников его дохода. В соответствии с положениями главы 31 НК Российской Федерации налог на землю формируется из кадастровой стоимости земельного участка и соответствующего коэффициента, при этом, кадастровая стоимость является доминирующей составляющей. Необоснованно заниженная кадастровая стоимость земельного участка приведет к снижению доходной части муниципального бюджета, что напрямую затрагивает интересы муниципального образования город Ростов-на-Дону.
В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Е., просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ООО "Графобал-Дон", адвокат Журихина Е.С., просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отношении неявившихся и надлежащим образом извещенных представителей Правительства Ростовской области, Управления Росреестра Ростовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам, установленным ст. 308 КАС Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со ст. 389 НК Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 НК Российской Федерации).
На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 01.01.2014 года, ее результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 года N 776, постановление вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Пункт 3 ст. 66 ЗК Российской Федерации в действующей редакции Федерального закона от 22.07.2010 года N 167-ФЗ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно п. 1 ст. 66 ЗК Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Графобал-Дон" является собственником земельного участка, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных и административных помещений. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2017 года кадастровая стоимость земельного участка составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Размер кадастровой стоимости определен по состоянию на 01.01.2014 года. Действующая кадастровая стоимость является налоговой базой для уплаты земельного налога. Заявление общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонено решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 16.01.2017 года N 08-13/2016-607. В обоснование заявленных требований заявитель первоначально представил отчет об оценке от 16.11.2016 года, выполненный СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз", согласно которому рыночная стоимость названного выше земельного участка по состоянию на 01.01.2014 года составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2014 года. Проведение экспертизы было поручено ООО "Региональный центр экспертизы и оценки", согласно заключению которого от 10.05.2017 года N 10 рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2014 года составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Оценив заключение эксперта, суд посчитал возможным положить содержащиеся в нем выводы в основу решения суда, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате него вывод отвечает на поставленный судом вопрос. Эксперт использовал при расчете сравнительный подход, при этом мотивировал отказ от доходного и затратного подходов при проведении исследования. В заключении приведены источники информации, использованные экспертом (нормативные источники, экспертные и информационные источники, включая интернет-сайты). В рамках сравнительного подхода эксперт применил метод сравнения продаж, основанный на принципе замещения, согласно которому максимальная стоимость имущества определяется наименьшей ценой или стоимостью, по которой может быть приобретен другой объект эквивалентной полезности. Рыночная стоимость объекта исследования определяется методом сравнения с достаточным количеством аналогов при наличии достоверной и полной информации о совершенных сделках купли-продажи аналогичных объектов недвижимости. При этом суд учел, что в качестве объектов-аналогов были использованы 4 земельных участка, расположенных в г. Ростове-на-Дону, максимально схожих и сопоставимых по своим параметрам с объектом экспертизы по площади, по назначению, другим характеристикам, содержащимся в объявлениях о продажах. Применение конкретных корректировок экспертом предметно описано и соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки, являются проверяемыми, поскольку основаны на указанных в заключении методиках. С выводами суда первой инстанции надлежит согласиться, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Судом дана правовая оценка заключению судебной экспертизы, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в материалах дела имеются два доказательства о рыночной стоимости спорного объекта - отчет, представленный истцом, и заключение эксперта, которые подтверждают факт значительного завышения размера кадастровой стоимости земельного участка по сравнению с рыночной, в то время как Администрацией г. Ростова-на-Дону не представлено доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда и, как следствие, отсутствии основании для удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации,
определила:
Решение Ростовского областного суда от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-11556/2017
Требование: Об установлении кадастровой стоимости объекта.Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец предполагает, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N 33а-11556/2017
Судья: Руднева О.А.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Чеботаревой М.В.,
судей Нестеровой Е.А., Усенко Н.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко Н.В. административное дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ростовского областного суда от 24 мая 2017 года,
установила:
ООО "Графобал-Дон" (общество), будучи собственником земельного участка, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных и административных помещений, обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта по состоянию на 01.01.2014 года в размере рыночной - равной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
В обоснование требований административный истец указал на то, что кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка, установленная в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом независимого оценщика в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. При этом, заявление общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости было отклонено решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 16.01.2017 года N 08-13/2016-6-7.
Значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка по сравнению с его рыночной оценкой нарушает права ООО "Графобал-Дон", поскольку влечет необоснованное завышение налогооблагаемой базы указанного объекта.
В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 года в размере рыночной - равной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Решением Ростовского областного суда от 24.05.2017 года уточненные требования ООО "Графобал-Дон" удовлетворены. Кадастровая стоимость названного участка установлена по состоянию на 01.01.2014 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка постановлено считать 19.12.2016 года. Судебные расходы возложены на административного истца.
В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону (далее - городская администрация) поставила вопрос об отмене решения как незаконного, вынесении нового судебного акта, ссылаясь на несоответствие судебного экспертного заключения ООО "Региональный центр экспертизы и оценки", положенного в основу выводов суда, требованиям федеральных стандартов оценки (ФСО), вследствие чего принятая судом оценка земельного участка, по мнению автора жалобы, оказалась значительно ниже его реальной стоимости. В частности, городская администрация обращает внимание на то, что в заключении от 10.05.2017 года N 10 отсутствует информация о наличии транспортной доступности, как у спорного земельного участка, так и аналогов, один из объектов-аналогов существенно отличается по площади от объекта сравнения, вследствие чего экспертом неправильно применены либо вообще не применены соответствующие корректировки. Кроме того, экспертом не указаны кадастровые номера объектов-аналогов, что лишает суд и лиц, участвующих в деле, возможности получить достоверную информацию о данных объектах.
Городская администрация также указывает на то, что земельный налог в размере 100% зачисляется в городской бюджет и является одним из основных источников его дохода. В соответствии с положениями главы 31 НК Российской Федерации налог на землю формируется из кадастровой стоимости земельного участка и соответствующего коэффициента, при этом, кадастровая стоимость является доминирующей составляющей. Необоснованно заниженная кадастровая стоимость земельного участка приведет к снижению доходной части муниципального бюджета, что напрямую затрагивает интересы муниципального образования город Ростов-на-Дону.
В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Е., просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ООО "Графобал-Дон", адвокат Журихина Е.С., просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отношении неявившихся и надлежащим образом извещенных представителей Правительства Ростовской области, Управления Росреестра Ростовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам, установленным ст. 308 КАС Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со ст. 389 НК Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 НК Российской Федерации).
На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 01.01.2014 года, ее результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 года N 776, постановление вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Пункт 3 ст. 66 ЗК Российской Федерации в действующей редакции Федерального закона от 22.07.2010 года N 167-ФЗ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно п. 1 ст. 66 ЗК Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Графобал-Дон" является собственником земельного участка, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных и административных помещений. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2017 года кадастровая стоимость земельного участка составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Размер кадастровой стоимости определен по состоянию на 01.01.2014 года. Действующая кадастровая стоимость является налоговой базой для уплаты земельного налога. Заявление общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонено решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 16.01.2017 года N 08-13/2016-607. В обоснование заявленных требований заявитель первоначально представил отчет об оценке от 16.11.2016 года, выполненный СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз", согласно которому рыночная стоимость названного выше земельного участка по состоянию на 01.01.2014 года составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2014 года. Проведение экспертизы было поручено ООО "Региональный центр экспертизы и оценки", согласно заключению которого от 10.05.2017 года N 10 рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2014 года составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Оценив заключение эксперта, суд посчитал возможным положить содержащиеся в нем выводы в основу решения суда, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате него вывод отвечает на поставленный судом вопрос. Эксперт использовал при расчете сравнительный подход, при этом мотивировал отказ от доходного и затратного подходов при проведении исследования. В заключении приведены источники информации, использованные экспертом (нормативные источники, экспертные и информационные источники, включая интернет-сайты). В рамках сравнительного подхода эксперт применил метод сравнения продаж, основанный на принципе замещения, согласно которому максимальная стоимость имущества определяется наименьшей ценой или стоимостью, по которой может быть приобретен другой объект эквивалентной полезности. Рыночная стоимость объекта исследования определяется методом сравнения с достаточным количеством аналогов при наличии достоверной и полной информации о совершенных сделках купли-продажи аналогичных объектов недвижимости. При этом суд учел, что в качестве объектов-аналогов были использованы 4 земельных участка, расположенных в г. Ростове-на-Дону, максимально схожих и сопоставимых по своим параметрам с объектом экспертизы по площади, по назначению, другим характеристикам, содержащимся в объявлениях о продажах. Применение конкретных корректировок экспертом предметно описано и соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки, являются проверяемыми, поскольку основаны на указанных в заключении методиках. С выводами суда первой инстанции надлежит согласиться, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Судом дана правовая оценка заключению судебной экспертизы, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в материалах дела имеются два доказательства о рыночной стоимости спорного объекта - отчет, представленный истцом, и заключение эксперта, которые подтверждают факт значительного завышения размера кадастровой стоимости земельного участка по сравнению с рыночной, в то время как Администрацией г. Ростова-на-Дону не представлено доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда и, как следствие, отсутствии основании для удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации,
определила:
Решение Ростовского областного суда от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)