Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодунковой С.А.
судей Семеновой Т.П., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4235/2017) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4235/2017) Липовицыной Татьяны Поликарповны на определение Арбитражного суда от 21 февраля 2017 года по делу N А70-8001/2010 (председательствующий судья Скифский Ф.С., судьи: Глотов Н.Б., Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора Липовицыной Татьяны Поликарповны на незаконные действия конкурсного управляющего Чепика Сергея Михайловича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технологический центр Травы Сибири" (ИНН 7204088180, ОГРН 1057200569601),
при участии в судебном заседании представителей:
- от Липовицыной Татьяны Поликарповны - представитель не явился, извещена;
- от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технологический центр Травы Сибири" Чепика Сергея Михайловича - представитель не явился, извещен;
- от Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Меркурий" - представитель не явился, извещено;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился, извещено;
- от Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" - представитель не явился, извещено;
- установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Научно-Технологический центр Травы Сибири" (далее - ООО "НТЦ Травы Сибири", должник) признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.
Определением арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2011 конкурсным управляющим утвержден Чепик Сергей Михайлович.
Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 52 от 26.03.2011.
Определением арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2017 Чепик Сергей Михайлович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Булдакова Нина Николаевна.
В арбитражный суд Тюменской области 30.12.2016 (согласно отметке на почтовом конверте) обратилась конкурсный кредитор Липовицына Татьяна Поликарповна с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего по заключению договоров подряда от 28.07.2016 г., заключенного с ООО "Сибремстрой" на выполнение работ по строительству нежилого здания "Складской комплекс" в составе склада (ГП-1), склада (ГП-2) и контрольно пропускного пункта на сумму 1 750 000 руб.,N 217 от 19.10.2016 г., заключенного с ООО "Тюменская кадастровая компания" на выполнение кадастровых работ по постановке на учет земельного участка 72:17:2401003.425, на котором находятся нежилые здания в количестве 3-х штук на сумму 63 280 руб.
Определением арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2017 в удовлетворении жалобы Липовицыной Татьяны Поликарповны отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Липовицына Татьяна Поликарповна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - жалобу на действия конкурсного управляющего удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что с момента в открытия в отношении должника конкурсного производства прошло более 6 лет, между тем конкурсный управляющий уклоняется от реализации имущества должника, при этом на имущественном комплексе ведется работа, денежные средства от эксплуатации активов не поступают в конкурсную массу; кроме того конкурсным управляющим получены разрешения на строительство, заказана и оплачена за счет заемных средств проектная документация. По мнению подателя жалобы данные действия не соответствуют достижению цели банкротства, направлены на затягивание процедуры банкротства.
От Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, у Арбитражного суда Тюменской области истребованы материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НТЦ Травы Сибири" N А70-8001/2010, содержащие План замещения активов общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технологический центр Травы Сибири".
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Изучив материалы обособленного спора, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, апелляционную жалобу Липовицыной Т.П. - удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции заявитель поддержала доводы жалобы, ходатайствовала о признании незаконными, действий конкурсного управляющего Чепика С.М. по заключению 28.07.16 договоров подряда с ООО "Сибремстрой" на выполнение работ по строительству нежилого здания "Складской комплекс" в составе склада (ГП-1), склада (ГП-2) и контрольно пропускного пункта на сумму 1 750 000 руб., договора N 217 от 19.10.2016, заключенного с ООО "Тюменская кадастровая компания" на выполнение кадастровых работ по постановке на учет земельного участка 72:17:2401003.425, на котором находятся нежилые здания в количестве 3-х штук на сумму 63 280 руб.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- - или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- - или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
- - или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы заявителя жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как следует из материалов дела, собранием кредиторов от 15.02.2012 было принято решение о проведении замещения активов ООО "Научно-Технологический центр Травы Сибири", путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества в порядке и на условиях, определенных статьей 141 Закона о банкротстве.
На основании решения N 1 от 09.04.2012 единственного учредителя создано ОАО "Сибирские травы". В соответствии с актами от 09.04.2012 в качестве оплаты уставного капитала ОАО "Сибирские травы" ООО "НТЦ Травы Сибири" передало, а ОАО "Сибирские травы" приняло имущество должника на сумму 107 007 582 руб.
ОАО "Сибирские травы" 15.06.2012 зарегистрировано в налоговом органе с присвоением ОГРН 1127232031662 ИНН 7224048080.
13.02.2013 зарегистрирован выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Сибирские травы". Эмитентом размещено 107 007 582 штуки ценных бумаг с номинальной стоимостью акции 1 руб. В последующем проведена оценка 100% пакета акций ОАО "Сибирские травы".
Собранием кредиторов от 26.06.2013 решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника принято не было.
Определением арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2013 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Научно-Технологический центр "Травы Сибири". Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 определение арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2013 было отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом в тексте постановления указано, что акции вновь созданного общества не полностью оплачены учредителем (в связи с отсутствием регистрации перехода права собственности), с 15.06.2013 года акции в неоплаченной учредителем части в силу прямого указания закона перешли к обществу и на дату утверждения порядка реализации имущества не могли принадлежать должнику и быть предметом реализации в порядке, установленном для имущества должника в составе стопроцентного пакета. Предметом реализации мог являться только такой пакет акций, который был оплачен движимым имуществом. В связи с изложенным конкурсному управляющему рекомендовано предложить кредиторам новый порядок реализации имущества должника после устранения вышеизложенных нарушений.
В соответствии с предписанием Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.08.13 N 62-23-СК-06/12732 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации проведено уменьшение уставного капитала ОАО "Сибирские травы" до величины 62 091 737 руб.
Анализ судебных актов по делу А70-8001/2010 (определений о продлении конкурсного производства) позволяет установить, что основанием для продления конкурсного производства является необходимость в дополнительном времени для оформления в установленном законом порядке права собственности должника на недвижимое имущество, впоследствии подлежащее передаче в счет оплаты уставного капитала вновь созданного ОАО "Сибирские травы", регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Сибирские травы", их реализации и последующего расчета с кредиторами (определения от 03.03.2016, 02.09.2016, 02.03.2017). Указанные судебные акты конкурсными кредиторами должника не обжаловались. Вопрос об обоснованности действий конкурсного управляющего по передаче имущества должника в уставный капитал либо в счет оплаты уставного капитала ОАО "Сибирские травы" в целях регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг данного общества предметом обжалования не являлось, поэтому судом апелляционной инстанции не оценивается.
Как следует из материалов дела, представленных в суд апелляционной инстанции, конкурсный управляющий Чепик С.М. осуществляет деятельность по оформлению прав должника в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:2401003:425. В связи с чем арбитражным управляющим заключен договор N 217 подряда на выполнение кадастровых работ от 19.10.2016, согласно условий которого ООО "Тюменская кадастровая компания" (подрядчик) обязуется выполнить кадастровые работы в соответствии с заданием заказчика (ООО "НТЦ "Травы Сибири") и передать документ, необходимый для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными данным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.
В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (часть 2 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Поскольку оформление прав должника в отношении земельного участка способствует увеличению активов должника, между тем требует постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суд первой инстанции об обоснованности привлечения конкурсным управляющим должника ООО "Тюменская кадастровая компания".
Кроме того, как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Чепик С.М. осуществляет деятельность по оформлению прав должника в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:2401003:429.
Согласно позиции конкурсного управляющего, права должника в отношении данного земельного участка не оформлены, равно как не оформлено право собственности на возведенные на нем постройки. Осуществляя мероприятия по оформлению права собственности должника на недвижимое имущество конкурсным управляющим Чепиком С.М. 05.04.2016 были получены от Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области разрешения N 72-516-216-2016, N 72-516-217-2016, N 72-516-218-2016 на строительство трех объектов: склада (ГП-1), склада 2 (ГП-2) и контрольно - пропускного пункта на объекте капитального строительства "Складской комплекс, расположенный в Тюменской области, Тюменском районе, Чикчинском сельском поселении".
Между ООО "НТЦ Травы Сибири" (заказчиком) и ООО "Западно-Сибирская проектно-строительная компания" (проектировщиком) 01.03.2016 был заключен договор N 16030101 на осуществление работ по проектированию и разработке четырех разделов проектной документации стадии "Проект по объекту: "Склад" общей площадью от 200 до 400 квадратных метров на земельном участке с кадастровым номером 72:17:2401003:429" на сумму 70 000 руб. (том 64, л.д. 32-42).
Между ООО "НТЦ Травы Сибири" (заказчиком) и ООО "Адент-Проект" (подрядчиком) 01.06.16 г. был заключен договор N 37 Р на разработку проекта по объекту "Складской комплекс, расположенный в Тюменской области в Тюменском районе, Чикчинском сельском поселении" на сумму 70 000 руб. (том 64, л.д. 27-30).
Согласно доводам конкурсного управляющего, не опровергнутым подателем жалобы, проведение указанных мероприятий необходимо для оформления права собственности на возведенные должником объекты недвижимости (два склада, складской комплекс). Факт наличия строений, в отношении которых, при наличии надлежащего пакета документов, может быть зарегистрировано право собственности должника не опровергнут конкурсным кредитором, ранее являвшимся руководителем должника, обжалующим действия арбитражного управляющего.
Кроме того, Липовицына Т.П. указала, что арбитражным управляющим совершены незаконные действия по заключению договора подряда на выполнение работ по строительству нежилого здания от 28.07.2016, согласно условий которого должник в лице конкурсного управляющего Чепика С.М. заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью "Сибремстрой" (Дадее - ООО "Сибремстрой", подрядчик).
В соответствии с пунктом 1.1 данного договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по строительству нежилого здания "Складской комплекс" в составе склад (ГП-1), склад 2 (ГП-2), контрольно-пропускной пункт по адресу Тюменская область, Тюменский район, с. Чикча, в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией, а заказчик (ООО "НТЦ "Травы Сибири") обязуется создать заказчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ, уплатить обусловленную сметой работ цену.
Условиями договора согласован порядок оплаты работ, включая авансирование работ в размере 30% от цены (пункт 4.3 договора), срок окончания работ 6 месяцев (пункт 2.1 договора).
Согласно позиции кредитора, осуществление мероприятий конкурсного производства не предполагает работ по строительству объектов, между тем, фактически арбитражный управляющий осуществляет именно данную деятельность.
Анализ условий договора, заключенного с ООО "Сибремстрой" не позволяет прийти к выводу, что привлеченным лицом осуществляются мероприятия по приведению нежилых строений в соответствие с условиями разрешительной документации, а не строительство новых зданий на шестом году осуществления конкурсного производства в отношении должника. Документов, свидетельствующих об ином, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено. Между тем в соответствии с абзацем четырнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию (пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, задачами конкурсного производства, в том числе при осуществлении процедуры замещения активов, является выявление и реализация конкурсным управляющим имущества должника, проведение расчетов с кредиторами, ликвидация должника. Проведение указанных мероприятий допускает оформление права собственности на принадлежащее должнику имущество, но не предполагает строительство должником новых объектов в целях их последующей реализации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.
Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.
С учетом того, что заявителем приведены достаточные основания полагать необоснованным заключение договора подряда с ООО "Сибремстрой", на арбитражном управляющем лежит бремя доказывания обоснованности заключения указанного договора, между тем соответствующих доводов и доказательств не представлено.
Представленные кредитором документы позволяют констатировать незаконность действий арбитражного управляющего Чепика Сергея Михайловича по заключению договора подряда на выполнение работ по строительству нежилого здания от 28.06.2016.
При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 февраля 2017 года по делу N А70-8001/2010 изменить, указав на признание не соответствующими требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технологический центр Травы Сибири" (ИНН 7204088180, ОГРН 1057200569601) Чепика Сергея Михайловича по заключению договора подряда на выполнение работ по строительству нежилого здания от 28.06.2016 с ООО "Сибремстрой". Отказ суда первой инстанции в удовлетворении жалобы Липовицыной Т.П. на действия конкурсного управляющего Чепика Сергея Михайловича в остальной части надлежит признать обоснованным, поскольку указанные действия соответствуют критериям, установленным статьей 20.3 Закона о банкротстве, и целям конкурсного производства.
Таким образом, апелляционная жалоба Липовицыной Т.П. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Липовицыной Татьяны Поликарповны на определение Арбитражного суда 21 февраля 2017 года по делу N А70-8001/2010 удовлетворить частично.
Определение Арбитражного суда от 21 февраля 2017 года по делу N А70-8001/2010 (председательствующий судья Скифский Ф.С., судьи: Глотов Н.Б., Мингалева Е.А.), изменить.
С учетом изменения изложить в следующей редакции: "Признать не соответствующими требованиям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технологический центр Травы Сибири" (ИНН 7204088180, ОГРН 1057200569601) Чепика Сергея Михайловича по заключению договора подряда на выполнение работ по строительству нежилого здания от 28.06.2016 с обществом с ограниченной ответственностью "Сибремстрой". В удовлетворении жалобы Липовицыной Татьяны Поликарповны на действия конкурсного управляющего Чепика Сергея Михайловича в остальной части - отказать".
В удовлетворении апелляционной жалобы Липовицыной Татьяны Поликарповны в остальной части отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2017 N 08АП-4235/2017 ПО ДЕЛУ N А70-8001/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. N 08АП-4235/2017
Дело N А70-8001/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодунковой С.А.
судей Семеновой Т.П., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4235/2017) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4235/2017) Липовицыной Татьяны Поликарповны на определение Арбитражного суда от 21 февраля 2017 года по делу N А70-8001/2010 (председательствующий судья Скифский Ф.С., судьи: Глотов Н.Б., Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора Липовицыной Татьяны Поликарповны на незаконные действия конкурсного управляющего Чепика Сергея Михайловича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технологический центр Травы Сибири" (ИНН 7204088180, ОГРН 1057200569601),
при участии в судебном заседании представителей:
- от Липовицыной Татьяны Поликарповны - представитель не явился, извещена;
- от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технологический центр Травы Сибири" Чепика Сергея Михайловича - представитель не явился, извещен;
- от Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Меркурий" - представитель не явился, извещено;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился, извещено;
- от Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" - представитель не явился, извещено;
- установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Научно-Технологический центр Травы Сибири" (далее - ООО "НТЦ Травы Сибири", должник) признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.
Определением арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2011 конкурсным управляющим утвержден Чепик Сергей Михайлович.
Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 52 от 26.03.2011.
Определением арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2017 Чепик Сергей Михайлович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Булдакова Нина Николаевна.
В арбитражный суд Тюменской области 30.12.2016 (согласно отметке на почтовом конверте) обратилась конкурсный кредитор Липовицына Татьяна Поликарповна с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего по заключению договоров подряда от 28.07.2016 г., заключенного с ООО "Сибремстрой" на выполнение работ по строительству нежилого здания "Складской комплекс" в составе склада (ГП-1), склада (ГП-2) и контрольно пропускного пункта на сумму 1 750 000 руб.,N 217 от 19.10.2016 г., заключенного с ООО "Тюменская кадастровая компания" на выполнение кадастровых работ по постановке на учет земельного участка 72:17:2401003.425, на котором находятся нежилые здания в количестве 3-х штук на сумму 63 280 руб.
Определением арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2017 в удовлетворении жалобы Липовицыной Татьяны Поликарповны отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Липовицына Татьяна Поликарповна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - жалобу на действия конкурсного управляющего удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что с момента в открытия в отношении должника конкурсного производства прошло более 6 лет, между тем конкурсный управляющий уклоняется от реализации имущества должника, при этом на имущественном комплексе ведется работа, денежные средства от эксплуатации активов не поступают в конкурсную массу; кроме того конкурсным управляющим получены разрешения на строительство, заказана и оплачена за счет заемных средств проектная документация. По мнению подателя жалобы данные действия не соответствуют достижению цели банкротства, направлены на затягивание процедуры банкротства.
От Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено, у Арбитражного суда Тюменской области истребованы материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НТЦ Травы Сибири" N А70-8001/2010, содержащие План замещения активов общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технологический центр Травы Сибири".
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Изучив материалы обособленного спора, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, апелляционную жалобу Липовицыной Т.П. - удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции заявитель поддержала доводы жалобы, ходатайствовала о признании незаконными, действий конкурсного управляющего Чепика С.М. по заключению 28.07.16 договоров подряда с ООО "Сибремстрой" на выполнение работ по строительству нежилого здания "Складской комплекс" в составе склада (ГП-1), склада (ГП-2) и контрольно пропускного пункта на сумму 1 750 000 руб., договора N 217 от 19.10.2016, заключенного с ООО "Тюменская кадастровая компания" на выполнение кадастровых работ по постановке на учет земельного участка 72:17:2401003.425, на котором находятся нежилые здания в количестве 3-х штук на сумму 63 280 руб.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- - или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- - или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
- - или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы заявителя жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как следует из материалов дела, собранием кредиторов от 15.02.2012 было принято решение о проведении замещения активов ООО "Научно-Технологический центр Травы Сибири", путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества в порядке и на условиях, определенных статьей 141 Закона о банкротстве.
На основании решения N 1 от 09.04.2012 единственного учредителя создано ОАО "Сибирские травы". В соответствии с актами от 09.04.2012 в качестве оплаты уставного капитала ОАО "Сибирские травы" ООО "НТЦ Травы Сибири" передало, а ОАО "Сибирские травы" приняло имущество должника на сумму 107 007 582 руб.
ОАО "Сибирские травы" 15.06.2012 зарегистрировано в налоговом органе с присвоением ОГРН 1127232031662 ИНН 7224048080.
13.02.2013 зарегистрирован выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Сибирские травы". Эмитентом размещено 107 007 582 штуки ценных бумаг с номинальной стоимостью акции 1 руб. В последующем проведена оценка 100% пакета акций ОАО "Сибирские травы".
Собранием кредиторов от 26.06.2013 решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника принято не было.
Определением арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2013 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Научно-Технологический центр "Травы Сибири". Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 определение арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2013 было отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом в тексте постановления указано, что акции вновь созданного общества не полностью оплачены учредителем (в связи с отсутствием регистрации перехода права собственности), с 15.06.2013 года акции в неоплаченной учредителем части в силу прямого указания закона перешли к обществу и на дату утверждения порядка реализации имущества не могли принадлежать должнику и быть предметом реализации в порядке, установленном для имущества должника в составе стопроцентного пакета. Предметом реализации мог являться только такой пакет акций, который был оплачен движимым имуществом. В связи с изложенным конкурсному управляющему рекомендовано предложить кредиторам новый порядок реализации имущества должника после устранения вышеизложенных нарушений.
В соответствии с предписанием Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.08.13 N 62-23-СК-06/12732 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации проведено уменьшение уставного капитала ОАО "Сибирские травы" до величины 62 091 737 руб.
Анализ судебных актов по делу А70-8001/2010 (определений о продлении конкурсного производства) позволяет установить, что основанием для продления конкурсного производства является необходимость в дополнительном времени для оформления в установленном законом порядке права собственности должника на недвижимое имущество, впоследствии подлежащее передаче в счет оплаты уставного капитала вновь созданного ОАО "Сибирские травы", регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Сибирские травы", их реализации и последующего расчета с кредиторами (определения от 03.03.2016, 02.09.2016, 02.03.2017). Указанные судебные акты конкурсными кредиторами должника не обжаловались. Вопрос об обоснованности действий конкурсного управляющего по передаче имущества должника в уставный капитал либо в счет оплаты уставного капитала ОАО "Сибирские травы" в целях регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг данного общества предметом обжалования не являлось, поэтому судом апелляционной инстанции не оценивается.
Как следует из материалов дела, представленных в суд апелляционной инстанции, конкурсный управляющий Чепик С.М. осуществляет деятельность по оформлению прав должника в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:2401003:425. В связи с чем арбитражным управляющим заключен договор N 217 подряда на выполнение кадастровых работ от 19.10.2016, согласно условий которого ООО "Тюменская кадастровая компания" (подрядчик) обязуется выполнить кадастровые работы в соответствии с заданием заказчика (ООО "НТЦ "Травы Сибири") и передать документ, необходимый для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными данным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.
В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (часть 2 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Поскольку оформление прав должника в отношении земельного участка способствует увеличению активов должника, между тем требует постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суд первой инстанции об обоснованности привлечения конкурсным управляющим должника ООО "Тюменская кадастровая компания".
Кроме того, как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Чепик С.М. осуществляет деятельность по оформлению прав должника в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:2401003:429.
Согласно позиции конкурсного управляющего, права должника в отношении данного земельного участка не оформлены, равно как не оформлено право собственности на возведенные на нем постройки. Осуществляя мероприятия по оформлению права собственности должника на недвижимое имущество конкурсным управляющим Чепиком С.М. 05.04.2016 были получены от Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области разрешения N 72-516-216-2016, N 72-516-217-2016, N 72-516-218-2016 на строительство трех объектов: склада (ГП-1), склада 2 (ГП-2) и контрольно - пропускного пункта на объекте капитального строительства "Складской комплекс, расположенный в Тюменской области, Тюменском районе, Чикчинском сельском поселении".
Между ООО "НТЦ Травы Сибири" (заказчиком) и ООО "Западно-Сибирская проектно-строительная компания" (проектировщиком) 01.03.2016 был заключен договор N 16030101 на осуществление работ по проектированию и разработке четырех разделов проектной документации стадии "Проект по объекту: "Склад" общей площадью от 200 до 400 квадратных метров на земельном участке с кадастровым номером 72:17:2401003:429" на сумму 70 000 руб. (том 64, л.д. 32-42).
Между ООО "НТЦ Травы Сибири" (заказчиком) и ООО "Адент-Проект" (подрядчиком) 01.06.16 г. был заключен договор N 37 Р на разработку проекта по объекту "Складской комплекс, расположенный в Тюменской области в Тюменском районе, Чикчинском сельском поселении" на сумму 70 000 руб. (том 64, л.д. 27-30).
Согласно доводам конкурсного управляющего, не опровергнутым подателем жалобы, проведение указанных мероприятий необходимо для оформления права собственности на возведенные должником объекты недвижимости (два склада, складской комплекс). Факт наличия строений, в отношении которых, при наличии надлежащего пакета документов, может быть зарегистрировано право собственности должника не опровергнут конкурсным кредитором, ранее являвшимся руководителем должника, обжалующим действия арбитражного управляющего.
Кроме того, Липовицына Т.П. указала, что арбитражным управляющим совершены незаконные действия по заключению договора подряда на выполнение работ по строительству нежилого здания от 28.07.2016, согласно условий которого должник в лице конкурсного управляющего Чепика С.М. заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью "Сибремстрой" (Дадее - ООО "Сибремстрой", подрядчик).
В соответствии с пунктом 1.1 данного договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по строительству нежилого здания "Складской комплекс" в составе склад (ГП-1), склад 2 (ГП-2), контрольно-пропускной пункт по адресу Тюменская область, Тюменский район, с. Чикча, в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией, а заказчик (ООО "НТЦ "Травы Сибири") обязуется создать заказчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ, уплатить обусловленную сметой работ цену.
Условиями договора согласован порядок оплаты работ, включая авансирование работ в размере 30% от цены (пункт 4.3 договора), срок окончания работ 6 месяцев (пункт 2.1 договора).
Согласно позиции кредитора, осуществление мероприятий конкурсного производства не предполагает работ по строительству объектов, между тем, фактически арбитражный управляющий осуществляет именно данную деятельность.
Анализ условий договора, заключенного с ООО "Сибремстрой" не позволяет прийти к выводу, что привлеченным лицом осуществляются мероприятия по приведению нежилых строений в соответствие с условиями разрешительной документации, а не строительство новых зданий на шестом году осуществления конкурсного производства в отношении должника. Документов, свидетельствующих об ином, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено. Между тем в соответствии с абзацем четырнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию (пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, задачами конкурсного производства, в том числе при осуществлении процедуры замещения активов, является выявление и реализация конкурсным управляющим имущества должника, проведение расчетов с кредиторами, ликвидация должника. Проведение указанных мероприятий допускает оформление права собственности на принадлежащее должнику имущество, но не предполагает строительство должником новых объектов в целях их последующей реализации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.
Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.
С учетом того, что заявителем приведены достаточные основания полагать необоснованным заключение договора подряда с ООО "Сибремстрой", на арбитражном управляющем лежит бремя доказывания обоснованности заключения указанного договора, между тем соответствующих доводов и доказательств не представлено.
Представленные кредитором документы позволяют констатировать незаконность действий арбитражного управляющего Чепика Сергея Михайловича по заключению договора подряда на выполнение работ по строительству нежилого здания от 28.06.2016.
При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 февраля 2017 года по делу N А70-8001/2010 изменить, указав на признание не соответствующими требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технологический центр Травы Сибири" (ИНН 7204088180, ОГРН 1057200569601) Чепика Сергея Михайловича по заключению договора подряда на выполнение работ по строительству нежилого здания от 28.06.2016 с ООО "Сибремстрой". Отказ суда первой инстанции в удовлетворении жалобы Липовицыной Т.П. на действия конкурсного управляющего Чепика Сергея Михайловича в остальной части надлежит признать обоснованным, поскольку указанные действия соответствуют критериям, установленным статьей 20.3 Закона о банкротстве, и целям конкурсного производства.
Таким образом, апелляционная жалоба Липовицыной Т.П. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Липовицыной Татьяны Поликарповны на определение Арбитражного суда 21 февраля 2017 года по делу N А70-8001/2010 удовлетворить частично.
Определение Арбитражного суда от 21 февраля 2017 года по делу N А70-8001/2010 (председательствующий судья Скифский Ф.С., судьи: Глотов Н.Б., Мингалева Е.А.), изменить.
С учетом изменения изложить в следующей редакции: "Признать не соответствующими требованиям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технологический центр Травы Сибири" (ИНН 7204088180, ОГРН 1057200569601) Чепика Сергея Михайловича по заключению договора подряда на выполнение работ по строительству нежилого здания от 28.06.2016 с обществом с ограниченной ответственностью "Сибремстрой". В удовлетворении жалобы Липовицыной Татьяны Поликарповны на действия конкурсного управляющего Чепика Сергея Михайловича в остальной части - отказать".
В удовлетворении апелляционной жалобы Липовицыной Татьяны Поликарповны в остальной части отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А.БОДУНКОВА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
Н.А.ШАРОВА
С.А.БОДУНКОВА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)