Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обстоятельства: Начислены налог на добычу полезных ископаемых, пени и штраф ввиду нарушения налогоплательщиком порядка определения расчетной стоимости нереализуемого полезного ископаемого.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Кравцовой Е.А., Лукьянова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская медь" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2016 по делу N А07-25141/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Фабрицына Р.А. (доверенность N 29/14-4/2016), Стародубцев И.С. (доверенность от 03.10.2016 N 102), Фаттахова Н.М. (доверенность от 28.03.2016 N 29/14-46/2016);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Садыков Ю.З. (доверенность от 10.12.2015 N 03-37/050984), Жданова Э.М. (доверенность от 15.01.2016), Япаева Н.А. (доверенность от 07.10.2016 N 03-38/055181).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 30.06.2015 N 09-69/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за период 2012 - 2013 гг. в сумме 14 709 412 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, а также о снижении штрафных санкций по НДПИ до 60 000 руб. и по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - до 5000 руб.
Решением суда первой инстанции от 04.04.2016 (судья Хафизова С.Я.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суды необоснованно квалифицировали незавершенное производство (далее - НЗП), формирующееся на всех технологических этапах производства общества. При этом общество указывает на то, что суды неправильно определили количественный показатель остатков НЗП, связанных с добычей полезного ископаемого на основании регистров по налогу на прибыль, относящихся к процессу переработки, при том, что в материалы дела представлены расшифровки расходов, с указанием этапа их формирования (отправка на обогатительную фабрику, склад обогатительной фабрики, склад готовой продукции).
Кроме того, общество полагает, что суды неправильно применили положения ст. 336, п. 1 ст. 337, ст. 338 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), неправильно определили момент, когда полезное ископаемое считается добытым, и необоснованно включили в налоговую базу по НДПИ, расходы, не связанные с добычей полезных ископаемых.
В связи с этим, по мнению общества, включение в расчет НДПИ НЗП с регистра по налогу на прибыль противоречит НК РФ. Следовательно, как считает общество, суды не определили действительных налоговых обязательств общества.
Общество также просит суд кассационной инстанции применить обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, в период с 24.11.2014 по 18.05.2015 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, НДПИ, НДФЛ, налога на имущество организаций, транспортного налога и земельного налога за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.
Результаты проверки отражены в акте от 20.05.2015 N 21дсп, в котором установлено: неуплата налога на прибыль организаций за 2012 - 2013 гг. в сумме 1 050 817 руб.; неуплата налога на добавленную стоимость за 1 - 3 кварталы 2012 г., 3 квартал 2013 г. в сумме 680 688 руб.; неуплата НДПИ за 2012 - 2013 гг. в сумме 14 709 412 руб.; несвоевременное перечисление в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных обществом возражений инспекцией принято решение от 30.06.2015 N 09-69/24 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены НДПИ за 2012 - 2013 гг. в сумме 14 709 412 руб., пени по НДПИ и пени по НДФЛ, а также общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДПИ в виде штрафа в размере 596 567 руб. и по ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 411 304 руб.
Названное решение инспекции обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан, которым принято решение от 07.10.2015 N 276/17 о частичном удовлетворении жалобы общества, а именно в части штрафных санкций по ст. 123 НК РФ в сумме 205 652 руб. отменено, в остальной части решение инспекции утверждено.
Не согласившись с решением инспекции от 30.06.2015 N 09-69/24 в части доначисления НДПИ в сумме 14 709 412 руб., соответствующих сумм пени и штрафа общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о законности и обоснованности решения инспекции в оспоренной части, отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Статьей 336 НК РФ установлено, что объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи, признаются в том числе полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 337 НК РФ, в целях гл. 26 НК РФ указанные в п. 1 ст. 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации. Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности. Видами добытого полезного ископаемого является в том числе товарные руды цветных металлов (включая медь). Полезным ископаемым также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ (в частности, подземная газификация и выщелачивание, дражная и гидравлическая разработка россыпных месторождений, скважинная гидродобыча), а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ (в частности добыча полезных ископаемых из пород вскрыши или хвостов обогащения, сбор нефти с нефтеразливов при помощи специальных установок).
На основании ст. 338 НК РФ, налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого). Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со ст. 340 НК РФ, если иное не установлено подпунктами 2 и (или) 3 настоящего пункта. Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со ст. 339 НК РФ. Налоговая база определяется отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со статьей 337 НК РФ.
В соответствии со ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема. Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых. Количество добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со ст. 337 НК РФ как полезные компоненты, содержащиеся в добытой многокомпонентной комплексной руде, определяется как количество компонента руды в химически чистом виде. При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 этой статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого. При реализации и (или) использовании минерального сырья до завершения комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, количество добытого в налоговом периоде полезного ископаемого определяется как количество полезного ископаемого, содержащегося в указанном минеральном сырье, реализованном и (или) использованном на собственные нужды в данном налоговом периоде.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.10.2016 N Ф09-9442/16 ПО ДЕЛУ N А07-25141/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обстоятельства: Начислены налог на добычу полезных ископаемых, пени и штраф ввиду нарушения налогоплательщиком порядка определения расчетной стоимости нереализуемого полезного ископаемого.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. N Ф09-9442/16
Дело N А07-25141/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Кравцовой Е.А., Лукьянова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская медь" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2016 по делу N А07-25141/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Фабрицына Р.А. (доверенность N 29/14-4/2016), Стародубцев И.С. (доверенность от 03.10.2016 N 102), Фаттахова Н.М. (доверенность от 28.03.2016 N 29/14-46/2016);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Садыков Ю.З. (доверенность от 10.12.2015 N 03-37/050984), Жданова Э.М. (доверенность от 15.01.2016), Япаева Н.А. (доверенность от 07.10.2016 N 03-38/055181).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 30.06.2015 N 09-69/21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за период 2012 - 2013 гг. в сумме 14 709 412 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, а также о снижении штрафных санкций по НДПИ до 60 000 руб. и по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - до 5000 руб.
Решением суда первой инстанции от 04.04.2016 (судья Хафизова С.Я.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суды необоснованно квалифицировали незавершенное производство (далее - НЗП), формирующееся на всех технологических этапах производства общества. При этом общество указывает на то, что суды неправильно определили количественный показатель остатков НЗП, связанных с добычей полезного ископаемого на основании регистров по налогу на прибыль, относящихся к процессу переработки, при том, что в материалы дела представлены расшифровки расходов, с указанием этапа их формирования (отправка на обогатительную фабрику, склад обогатительной фабрики, склад готовой продукции).
Кроме того, общество полагает, что суды неправильно применили положения ст. 336, п. 1 ст. 337, ст. 338 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), неправильно определили момент, когда полезное ископаемое считается добытым, и необоснованно включили в налоговую базу по НДПИ, расходы, не связанные с добычей полезных ископаемых.
В связи с этим, по мнению общества, включение в расчет НДПИ НЗП с регистра по налогу на прибыль противоречит НК РФ. Следовательно, как считает общество, суды не определили действительных налоговых обязательств общества.
Общество также просит суд кассационной инстанции применить обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, в период с 24.11.2014 по 18.05.2015 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, НДПИ, НДФЛ, налога на имущество организаций, транспортного налога и земельного налога за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.
Результаты проверки отражены в акте от 20.05.2015 N 21дсп, в котором установлено: неуплата налога на прибыль организаций за 2012 - 2013 гг. в сумме 1 050 817 руб.; неуплата налога на добавленную стоимость за 1 - 3 кварталы 2012 г., 3 квартал 2013 г. в сумме 680 688 руб.; неуплата НДПИ за 2012 - 2013 гг. в сумме 14 709 412 руб.; несвоевременное перечисление в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных обществом возражений инспекцией принято решение от 30.06.2015 N 09-69/24 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены НДПИ за 2012 - 2013 гг. в сумме 14 709 412 руб., пени по НДПИ и пени по НДФЛ, а также общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДПИ в виде штрафа в размере 596 567 руб. и по ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 411 304 руб.
Названное решение инспекции обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан, которым принято решение от 07.10.2015 N 276/17 о частичном удовлетворении жалобы общества, а именно в части штрафных санкций по ст. 123 НК РФ в сумме 205 652 руб. отменено, в остальной части решение инспекции утверждено.
Не согласившись с решением инспекции от 30.06.2015 N 09-69/24 в части доначисления НДПИ в сумме 14 709 412 руб., соответствующих сумм пени и штрафа общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о законности и обоснованности решения инспекции в оспоренной части, отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Статьей 336 НК РФ установлено, что объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи, признаются в том числе полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 337 НК РФ, в целях гл. 26 НК РФ указанные в п. 1 ст. 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации. Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности. Видами добытого полезного ископаемого является в том числе товарные руды цветных металлов (включая медь). Полезным ископаемым также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ (в частности, подземная газификация и выщелачивание, дражная и гидравлическая разработка россыпных месторождений, скважинная гидродобыча), а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ (в частности добыча полезных ископаемых из пород вскрыши или хвостов обогащения, сбор нефти с нефтеразливов при помощи специальных установок).
На основании ст. 338 НК РФ, налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого). Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со ст. 340 НК РФ, если иное не установлено подпунктами 2 и (или) 3 настоящего пункта. Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со ст. 339 НК РФ. Налоговая база определяется отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со статьей 337 НК РФ.
В соответствии со ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема. Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых. Количество добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со ст. 337 НК РФ как полезные компоненты, содержащиеся в добытой многокомпонентной комплексной руде, определяется как количество компонента руды в химически чистом виде. При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 этой статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого. При реализации и (или) использовании минерального сырья до завершения комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, количество добытого в налоговом периоде полезного ископаемого определяется как количество полезного ископаемого, содержащегося в указанном минеральном сырье, реализованном и (или) использованном на собственные нужды в данном налоговом периоде.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)