Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016.
Полный текст постановления изготовлен 29.03.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Кузнецова В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владполитекс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2015 по делу N А11-8324/2015, принятое судьей Фединской Е.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владполитекс" (ИНН 3324122974, ОГРН 1103337000392) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области о признании частично недействительным решения от 24.04.2015 N 24381.
В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Владполитекс" - Шапшев А.Б. - генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ (т. 1 л. д. 35), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области - Коваль Л.П. по доверенности от 28.09.2015 (т. 1 л. д. 152).
Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2014 года, представленного обществом с ограниченной ответственностью "Владполитекс" (далее - ООО "Владполитекс", Общество, налогоплательщик, заявитель) 27.10.2014.
По результатам проверки составлен акт от 21.01.2014 N 14028, на основании которого и материалов проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 24.04.2015 N 24381 об отказе в привлечении ООО "Владполитекс" к налоговой ответственности на основании подпункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в соответствии с которым Обществу предложено уплатить налог на имущество организаций в сумме 541 872 руб. и пени в сумме 29 206 руб. 90 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 29.06.2015 N 13-15-01/6088@, принятым по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение Инспекции утверждено.
Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2015 налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Владполитекс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Общество отмечает, что льготный режим налогообложения был предоставлен налогоплательщику администрацией Владимирской области на основании договора от 04.03.2011 N 25, который до настоящего времени не расторгнут, поэтому предусмотренные им льготы сохраняют свое действие.
Заявитель указывает, что одностороннее расторжение указанного договора не предусмотрено.
Налогоплательщик считает, что льготный режим налогообложения действует в отношении ООО "Владполитекс" с даты заключения договора и не отменен.
По мнению Общества, материалами дела не доказано, что им не выполнены условия договора. Полагает, что протокол заседания постоянной комиссии по развитию проектного финансирования на территории Владимирской области от 27.10.2013, не может являться доказательством неисполнения налогоплательщиком обязательств по договору.
В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей ООО "Владполитекс" и Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
В соответствии со статьей 372 Кодекса налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В соответствии со статьей 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Владимирской области от 02.09.2002 N 90-ОЗ "О государственной поддержке инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Владимирской области" (далее - Закон N 90-ОЗ) одной из форм государственной поддержки инвестиционной деятельности является предоставление налоговых льгот.
Из положений пунктов 5 и 7 статьи 3, подпункта 5 статьи 2 Закона N 90-ОЗ следует, что основанием для предоставления государственной поддержки инвестиционной деятельности признается реализация инвестором одобренного инвестиционного проекта в течение фактического срока окупаемости инвестиционного проекта, утвержденного решением комиссии по развитию проектного финансирования на территории области.
Согласно пункту 1 статьи 2.1 Закона Владимирской области от 12.11.2003 N 110-ОЗ "О налоге на имущество организаций" освобождаются от налогообложения организации - в отношении имущества, созданного и (или) приобретенного, а также реконструированного и введенного в эксплуатацию в ходе реализации инвестиционного проекта в соответствии с Законом N 90-ОЗ.
Следовательно, при невыполнении налогоплательщиком условий заключенных соглашений, в предоставлении льгот может быть отказано.
Непосредственно на налогоплательщике лежит обязанность подтвердить документально наличие права на применение льготы.
Из материалов дела следует, что администрация Владимирской области и ООО "Владполитекс" заключили договор от 04.03.2011 N 25, об условиях реализации одобренного инвестиционного проекта (далее - договор).
Применение льготы в отношении имущества, приобретаемого, реконструированного, созданного, модернизированного в рамках инвестиционного проекта предусмотрено при соблюдении условий инвестиционного договора:
- - сумма инвестиций на реализацию инвестиционного проекта должна составить не менее 854 332 тыс. руб. (без учета НДС) в форме капитальных вложений в течение 3 лет с момента начала реализации инвестиционного проекта (3 квартал 2010 года);
- - государственная поддержка инвестиционной деятельности предоставляется на период, не превышающий срок окупаемости инвестиционного проекта;
- - срок окупаемости инвестиционного проекта исчисляется со дня начала реализации получателем инвестиционного проекта в виде передачи имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал, при условии документального подтверждения данных операций.
Между тем капитальные вложения в сумме инвестиций на реализацию инвестиционного проекта не менее 854 332 тыс. руб. (без учета НДС) показателями бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Владполитекс" не подтверждены, Общество продолжает заявлять льготу по истечении 3-летнего срока окупаемости проекта.
В соответствии с бизнес-планом инвестиционного проекта "Создание инновационного производства модифицированного (негорючего) ПЭТ-волокна из вторичных материалов и модифицированных (негорючих) нетканых материалов из ПЭТ-волокна" ООО "Владполитекс" планировало: увеличение выручки от реализации в 2011 году - до 90 000 тыс. руб.; в 2012 году - до 480 000 тыс. руб.; в 2013 году - до 1 680 000 тыс. руб.; в 2014 году - до 2 580 000 тыс. руб.; увеличение численности по проекту в 2011 году - до 184 человек; в 2012 году - до 270 человек; в 2013 - 2014 годах - до 300 человек; финансовый результат (прибыль/убыток) в 2011 году - 1666 тыс. руб.; в 2012 году + 38760 тыс. руб.; в 2013 году + 560 138 тыс. руб.
Согласно показателям бухгалтерской и налоговой отчетности за 2013 год планируемые показатели заявителем не достигнуты. Выручка от реализации за 2013 год составила 23 514 009 руб., за 6 месяцев 2014 года - 622 526 руб., финансовым результатом за 2013 год, 2014 год и 6 месяцев 2015 года является убыток.
Среднесписочная численность работников в 2011 год составила 144 человека, в 2012 году - 150 человек, в 2013 году - 89 человек. т.е. также наблюдается снижение и невыполнение показателей бизнес - плана.
Из протокола допроса от 01.12.2014 свидетеля Шапшева А.Б. являющегося с 05.02.2014 руководителем ООО "Владполитекс", следует, что в настоящее время численность работающих составляет 2 человека, производственная деятельность не осуществляется с марта 2013 года.
Из представленной бухгалтерской и налоговой отчетности Общества следует, что стоимость имущества по состоянию на 01.01.2014 составляет согласно представленной декларации 102 275 857 руб., стоимость основных средств по состоянию на 31.12.2013, отраженная в бухгалтерской отчетности за 2013 год - 157 266 000 руб.
Обществом не представлены пояснения в отношении расхождений показателей бухгалтерской и налоговой отчетности на 54 990 143 руб.
Полный пакет документов, подтверждающих правомерность исчисления стоимости льготируемого имущества заявителем налоговому органу также не представлено. Представлены лишь перечни основных средств по остаточной стоимости, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02, 08 и отчет в администрацию Владимирской области.
Следовательно, правомерность заявленной льготы налогоплательщиком документально не подтверждена.
Применение льгот, предусмотренных Кодексом, обусловлено принципом возложения на налогоплательщика бремени по надлежащему документальному подтверждению обоснованности применения им льготы при исчислении налога.
В декабре 2013 года на очередном заседании постоянной комиссии по развитию проектного финансирования на территории области рассмотрен вопрос о расторжении договора об условиях реализации одобренного инвестиционного проекта от 04.03.2011 N 25, заключенного с ООО "Владполитекс", в связи с нарушением организацией условий предоставления поддержки. По итогам рассмотрения вопроса членами постоянной комиссии принято решение о расторжении договора, что зафиксировано в протоколе заседания комиссии от 27.12.2013 N 4/35.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2015 по делу N А11-6665/2015 договор об условиях реализации одобренного инвестиционного проекта от 04.03.2011 N 25, заключенный между администрацией Владимирской области и ООО "Владполитекс", расторгнут.
ООО "Владполитекс" не выполнило условия предоставления налоговых льгот, установленных инвестиционным договором.
Сам по себе факт действия договора до момента его расторжения судом не свидетельствует о наличии у налогоплательщика права на льготу, поскольку условия, на которых она была предоставлена Обществу, не выполнены.
Доказательств обратного заявителем не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии оспариваемого заявителем решения Инспекции требованиям законодательства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.
Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба ООО "Владполитекс" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Владполитекс".
Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 20.02.2016 N 173 подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2015 по делу N А11-8324/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владполитекс" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владполитекс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.02.2016 N 173.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2016 ПО ДЕЛУ N А11-8324/2015
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу N А11-8324/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016.
Полный текст постановления изготовлен 29.03.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Кузнецова В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владполитекс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2015 по делу N А11-8324/2015, принятое судьей Фединской Е.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владполитекс" (ИНН 3324122974, ОГРН 1103337000392) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области о признании частично недействительным решения от 24.04.2015 N 24381.
В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Владполитекс" - Шапшев А.Б. - генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ (т. 1 л. д. 35), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области - Коваль Л.П. по доверенности от 28.09.2015 (т. 1 л. д. 152).
Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2014 года, представленного обществом с ограниченной ответственностью "Владполитекс" (далее - ООО "Владполитекс", Общество, налогоплательщик, заявитель) 27.10.2014.
По результатам проверки составлен акт от 21.01.2014 N 14028, на основании которого и материалов проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 24.04.2015 N 24381 об отказе в привлечении ООО "Владполитекс" к налоговой ответственности на основании подпункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в соответствии с которым Обществу предложено уплатить налог на имущество организаций в сумме 541 872 руб. и пени в сумме 29 206 руб. 90 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 29.06.2015 N 13-15-01/6088@, принятым по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение Инспекции утверждено.
Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2015 налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Владполитекс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Общество отмечает, что льготный режим налогообложения был предоставлен налогоплательщику администрацией Владимирской области на основании договора от 04.03.2011 N 25, который до настоящего времени не расторгнут, поэтому предусмотренные им льготы сохраняют свое действие.
Заявитель указывает, что одностороннее расторжение указанного договора не предусмотрено.
Налогоплательщик считает, что льготный режим налогообложения действует в отношении ООО "Владполитекс" с даты заключения договора и не отменен.
По мнению Общества, материалами дела не доказано, что им не выполнены условия договора. Полагает, что протокол заседания постоянной комиссии по развитию проектного финансирования на территории Владимирской области от 27.10.2013, не может являться доказательством неисполнения налогоплательщиком обязательств по договору.
В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей ООО "Владполитекс" и Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
В соответствии со статьей 372 Кодекса налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В соответствии со статьей 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Владимирской области от 02.09.2002 N 90-ОЗ "О государственной поддержке инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Владимирской области" (далее - Закон N 90-ОЗ) одной из форм государственной поддержки инвестиционной деятельности является предоставление налоговых льгот.
Из положений пунктов 5 и 7 статьи 3, подпункта 5 статьи 2 Закона N 90-ОЗ следует, что основанием для предоставления государственной поддержки инвестиционной деятельности признается реализация инвестором одобренного инвестиционного проекта в течение фактического срока окупаемости инвестиционного проекта, утвержденного решением комиссии по развитию проектного финансирования на территории области.
Согласно пункту 1 статьи 2.1 Закона Владимирской области от 12.11.2003 N 110-ОЗ "О налоге на имущество организаций" освобождаются от налогообложения организации - в отношении имущества, созданного и (или) приобретенного, а также реконструированного и введенного в эксплуатацию в ходе реализации инвестиционного проекта в соответствии с Законом N 90-ОЗ.
Следовательно, при невыполнении налогоплательщиком условий заключенных соглашений, в предоставлении льгот может быть отказано.
Непосредственно на налогоплательщике лежит обязанность подтвердить документально наличие права на применение льготы.
Из материалов дела следует, что администрация Владимирской области и ООО "Владполитекс" заключили договор от 04.03.2011 N 25, об условиях реализации одобренного инвестиционного проекта (далее - договор).
Применение льготы в отношении имущества, приобретаемого, реконструированного, созданного, модернизированного в рамках инвестиционного проекта предусмотрено при соблюдении условий инвестиционного договора:
- - сумма инвестиций на реализацию инвестиционного проекта должна составить не менее 854 332 тыс. руб. (без учета НДС) в форме капитальных вложений в течение 3 лет с момента начала реализации инвестиционного проекта (3 квартал 2010 года);
- - государственная поддержка инвестиционной деятельности предоставляется на период, не превышающий срок окупаемости инвестиционного проекта;
- - срок окупаемости инвестиционного проекта исчисляется со дня начала реализации получателем инвестиционного проекта в виде передачи имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал, при условии документального подтверждения данных операций.
Между тем капитальные вложения в сумме инвестиций на реализацию инвестиционного проекта не менее 854 332 тыс. руб. (без учета НДС) показателями бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Владполитекс" не подтверждены, Общество продолжает заявлять льготу по истечении 3-летнего срока окупаемости проекта.
В соответствии с бизнес-планом инвестиционного проекта "Создание инновационного производства модифицированного (негорючего) ПЭТ-волокна из вторичных материалов и модифицированных (негорючих) нетканых материалов из ПЭТ-волокна" ООО "Владполитекс" планировало: увеличение выручки от реализации в 2011 году - до 90 000 тыс. руб.; в 2012 году - до 480 000 тыс. руб.; в 2013 году - до 1 680 000 тыс. руб.; в 2014 году - до 2 580 000 тыс. руб.; увеличение численности по проекту в 2011 году - до 184 человек; в 2012 году - до 270 человек; в 2013 - 2014 годах - до 300 человек; финансовый результат (прибыль/убыток) в 2011 году - 1666 тыс. руб.; в 2012 году + 38760 тыс. руб.; в 2013 году + 560 138 тыс. руб.
Согласно показателям бухгалтерской и налоговой отчетности за 2013 год планируемые показатели заявителем не достигнуты. Выручка от реализации за 2013 год составила 23 514 009 руб., за 6 месяцев 2014 года - 622 526 руб., финансовым результатом за 2013 год, 2014 год и 6 месяцев 2015 года является убыток.
Среднесписочная численность работников в 2011 год составила 144 человека, в 2012 году - 150 человек, в 2013 году - 89 человек. т.е. также наблюдается снижение и невыполнение показателей бизнес - плана.
Из протокола допроса от 01.12.2014 свидетеля Шапшева А.Б. являющегося с 05.02.2014 руководителем ООО "Владполитекс", следует, что в настоящее время численность работающих составляет 2 человека, производственная деятельность не осуществляется с марта 2013 года.
Из представленной бухгалтерской и налоговой отчетности Общества следует, что стоимость имущества по состоянию на 01.01.2014 составляет согласно представленной декларации 102 275 857 руб., стоимость основных средств по состоянию на 31.12.2013, отраженная в бухгалтерской отчетности за 2013 год - 157 266 000 руб.
Обществом не представлены пояснения в отношении расхождений показателей бухгалтерской и налоговой отчетности на 54 990 143 руб.
Полный пакет документов, подтверждающих правомерность исчисления стоимости льготируемого имущества заявителем налоговому органу также не представлено. Представлены лишь перечни основных средств по остаточной стоимости, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02, 08 и отчет в администрацию Владимирской области.
Следовательно, правомерность заявленной льготы налогоплательщиком документально не подтверждена.
Применение льгот, предусмотренных Кодексом, обусловлено принципом возложения на налогоплательщика бремени по надлежащему документальному подтверждению обоснованности применения им льготы при исчислении налога.
В декабре 2013 года на очередном заседании постоянной комиссии по развитию проектного финансирования на территории области рассмотрен вопрос о расторжении договора об условиях реализации одобренного инвестиционного проекта от 04.03.2011 N 25, заключенного с ООО "Владполитекс", в связи с нарушением организацией условий предоставления поддержки. По итогам рассмотрения вопроса членами постоянной комиссии принято решение о расторжении договора, что зафиксировано в протоколе заседания комиссии от 27.12.2013 N 4/35.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2015 по делу N А11-6665/2015 договор об условиях реализации одобренного инвестиционного проекта от 04.03.2011 N 25, заключенный между администрацией Владимирской области и ООО "Владполитекс", расторгнут.
ООО "Владполитекс" не выполнило условия предоставления налоговых льгот, установленных инвестиционным договором.
Сам по себе факт действия договора до момента его расторжения судом не свидетельствует о наличии у налогоплательщика права на льготу, поскольку условия, на которых она была предоставлена Обществу, не выполнены.
Доказательств обратного заявителем не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии оспариваемого заявителем решения Инспекции требованиям законодательства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.
Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба ООО "Владполитекс" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Владполитекс".
Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 20.02.2016 N 173 подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2015 по делу N А11-8324/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владполитекс" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владполитекс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.02.2016 N 173.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
Т.В.МОСКВИЧЕВА
В.И.КУЗНЕЦОВ
Т.В.МОСКВИЧЕВА
В.И.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)