Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2016 года по делу N А66-4497/2015 (судья Матвеев А.В.),
определением Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Автосила" о признании открытого акционерного общества "Торжокское Пассажирское Автотранспортное Предприятие" (место нахождения: 172007, Тверская область, г. Торжок, Калининское ш., д. 8; ИНН 6915010196; ОГРН 1066915035901; далее - Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 08.06.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Автосила" признано необоснованным с оставлением данного заявления без рассмотрения.
Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" (место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. 15 лет Октября, д. 13, оф. 217; ОГРН 1136952001108; ИНН 6950161663; далее - ООО "АЛЬФА", Общество) 05.05.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Предприятия несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 11.09.2015 заявление ООО "АЛЬФА" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим Предприятия утверждена Малтабар Елена Евгеньевна.
Определением суда от 17.05.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Малтабар Е.Е.
Решением суда от 11.07.2016 Предприятие признано банкротом, конкурсным управляющим Малтабар Е.Е.
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, пер. Смоленский, д. 29; ИНН 6905003320; ОГРН 1026900561071; далее - Министерство) 15.03.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении обоснованности требования в размере 678 780 руб. 13 коп., в том числе 429 400 руб. основной задолженности, 249 380 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и включении данного требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 11.07.2016 в удовлетворении заявления Министерства отказано.
Министерство с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указало на то, что его требование о выплате дивидендов вытекает из гражданско-правовой сделки, вследствие чего сумма задолженности включается им не как учредителем (участником) Предприятия, а как кредитором на основании решения суда от 22.09.2015 по делу N А66-8898/2015.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности субъекта Российской Федерации - Тверской области находилось 100% акций Предприятия, права акционера по указанному пакету акций от имени Тверской области осуществляло Министерство. Распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области от 20.06.2008 N 1282 утвержден годовой отчет Предприятия за 2007 год. Одновременно утвержден размер дивидендов, подлежащих выплате по результатам финансового года в сумме 449 400 руб. Неисполнение должником обязанности по выплате дивидендов послужило основанием для обращения Министерства в Арбитражный суд Тверской области с иском. Кроме взыскания суммы основного долга, Министерством заявлено требование о взыскании с Предприятия 249 380 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2008 по 31.05.2015.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2015 по делу N А66-8898/2015 с должника в пользу Министерства взыскано 678 780 руб. 13 коп., в том числе 429 400 руб. задолженности по выплате дивидендов за 2007 год (с учетом частичной оплаты долга), 249 380 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Между тем определением суда от 08.04.2015 по заявлению кредитора в отношении Предприятия возбуждено дело N А66-4497/2015 о несостоятельности (банкротстве).
Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Решением суда от 11.07.2016 должник признан банкротом.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в процедуре конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона; реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны.
В силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая), выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника (ст. 63 Закона о банкротстве).
Поскольку требование Министерства о выплате дивидендов вытекает из его участия в Предприятии, такие требования, не будучи денежными, учитываемыми в деле о банкротстве, не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, законодательство (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве) не лишает их права претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.
В пункте 1 статьи 67 ГК РФ, определяющей общие права и обязанности участников хозяйственного товарищества или общества, предусмотрено право участника хозяйственного товарищества или общества получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
Согласно пункту 7 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
Проанализировав содержание названных норм, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что учредители (участники) юридического лица (должника) по обязательствам, вытекающим из такого участия, не могут являться конкурсными кредиторами в деле о банкротстве.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2016 года по делу N А66-4497/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2016 ПО ДЕЛУ N А66-4497/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу N А66-4497/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2016 года по делу N А66-4497/2015 (судья Матвеев А.В.),
установил:
определением Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Автосила" о признании открытого акционерного общества "Торжокское Пассажирское Автотранспортное Предприятие" (место нахождения: 172007, Тверская область, г. Торжок, Калининское ш., д. 8; ИНН 6915010196; ОГРН 1066915035901; далее - Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 08.06.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Автосила" признано необоснованным с оставлением данного заявления без рассмотрения.
Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА" (место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. 15 лет Октября, д. 13, оф. 217; ОГРН 1136952001108; ИНН 6950161663; далее - ООО "АЛЬФА", Общество) 05.05.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Предприятия несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 11.09.2015 заявление ООО "АЛЬФА" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим Предприятия утверждена Малтабар Елена Евгеньевна.
Определением суда от 17.05.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Малтабар Е.Е.
Решением суда от 11.07.2016 Предприятие признано банкротом, конкурсным управляющим Малтабар Е.Е.
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, пер. Смоленский, д. 29; ИНН 6905003320; ОГРН 1026900561071; далее - Министерство) 15.03.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении обоснованности требования в размере 678 780 руб. 13 коп., в том числе 429 400 руб. основной задолженности, 249 380 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и включении данного требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 11.07.2016 в удовлетворении заявления Министерства отказано.
Министерство с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указало на то, что его требование о выплате дивидендов вытекает из гражданско-правовой сделки, вследствие чего сумма задолженности включается им не как учредителем (участником) Предприятия, а как кредитором на основании решения суда от 22.09.2015 по делу N А66-8898/2015.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности субъекта Российской Федерации - Тверской области находилось 100% акций Предприятия, права акционера по указанному пакету акций от имени Тверской области осуществляло Министерство. Распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области от 20.06.2008 N 1282 утвержден годовой отчет Предприятия за 2007 год. Одновременно утвержден размер дивидендов, подлежащих выплате по результатам финансового года в сумме 449 400 руб. Неисполнение должником обязанности по выплате дивидендов послужило основанием для обращения Министерства в Арбитражный суд Тверской области с иском. Кроме взыскания суммы основного долга, Министерством заявлено требование о взыскании с Предприятия 249 380 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2008 по 31.05.2015.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2015 по делу N А66-8898/2015 с должника в пользу Министерства взыскано 678 780 руб. 13 коп., в том числе 429 400 руб. задолженности по выплате дивидендов за 2007 год (с учетом частичной оплаты долга), 249 380 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Между тем определением суда от 08.04.2015 по заявлению кредитора в отношении Предприятия возбуждено дело N А66-4497/2015 о несостоятельности (банкротстве).
Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Решением суда от 11.07.2016 должник признан банкротом.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в процедуре конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона; реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны.
В силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая), выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника (ст. 63 Закона о банкротстве).
Поскольку требование Министерства о выплате дивидендов вытекает из его участия в Предприятии, такие требования, не будучи денежными, учитываемыми в деле о банкротстве, не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, законодательство (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве) не лишает их права претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.
В пункте 1 статьи 67 ГК РФ, определяющей общие права и обязанности участников хозяйственного товарищества или общества, предусмотрено право участника хозяйственного товарищества или общества получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
Согласно пункту 7 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
Проанализировав содержание названных норм, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что учредители (участники) юридического лица (должника) по обязательствам, вытекающим из такого участия, не могут являться конкурсными кредиторами в деле о банкротстве.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2016 года по делу N А66-4497/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Г.ПИСАРЕВА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)