Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Топаз" (ИНН 6674375423, ОГРН 1116674007020) о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании
от Истца: М.А. Воропаев, доверенность от 31.10.2016
от Ответчика: С.Ю. Самсонов, доверенность от 10.04.2017
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение 307 140 руб. 73 коп.
Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв. Ссылается на пропуск исковой давности по части требований, спорит также по ставке арендной платы, примененной истцом.
Истец представил информационный расчет с учетом срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд
установил:
На основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 18.11.2011 N 79000234 ответчику был предоставлен в аренду объект недвижимости площадью 550,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 177. Срок действия договора с 20.10.2011 по 01.07.2015.
Согласно п. 3.2.24 арендатор обязан не позднее 01.07.2012 заключить договор аренды муниципального земельного участка.
Соглашением о расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 30.06.2015 указанный договор аренды был расторгнут.
На основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 10.07.2015 N 79000349 ответчику был предоставлен в аренду объект недвижимости площадью 550,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 177. Срок действия договора с 10.07.2015 по 09.07.2020.
Согласно п. 4.1 Договора платежи за пользование земельным участком не включается в арендную плату по вышеуказанному договору.
На земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 177, кадастровый номер 66:41:0501054:65, зарегистрировано право собственности МО "город Екатеринбург" (рег. запись от 06.09.2016 N 66-66/001-66/001/616/2016-1358/1).
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Обязанность по оплате ответчиком не исполнена.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.
Ответчик пользовался земельным участком, цена пользования которым определяется в соответствии со ставками арендной платы, утверждаемыми областными актами.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований судом принимается.
Согласно информационному расчету, долг с учетом срока исковой давности составил 265 003 руб. 22 коп.
Довод ответчика о неверной ставке арендной платы, примененной истцом, судом не принимается как документально и юридически не обоснованный.
Кроме того, суд усматривает недобросовестность со стороны ответчика, который будучи арендатором земельного участка на протяжении длительного времени (с 2013 по 2016 годы) не вносит плату за пользование землей.
Доказательств внесения арендной платы суду не представлено.
Согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
Все спорные вопросы, в том числе по ставке, которые ответчик заявил в настоящем судебном заседании при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по ежемесячному внесению платы за землю, могли быть разрешены еще в 2013 году.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Топаз" (ИНН 6674375423, ОГРН 1116674007020) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) неосновательное обогащение 265 003 руб. 22 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину 8 300 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-11376/2017
Разделы:Земельный налог; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. по делу N А60-11376/2017
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Топаз" (ИНН 6674375423, ОГРН 1116674007020) о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании
от Истца: М.А. Воропаев, доверенность от 31.10.2016
от Ответчика: С.Ю. Самсонов, доверенность от 10.04.2017
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение 307 140 руб. 73 коп.
Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв. Ссылается на пропуск исковой давности по части требований, спорит также по ставке арендной платы, примененной истцом.
Истец представил информационный расчет с учетом срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд
установил:
На основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 18.11.2011 N 79000234 ответчику был предоставлен в аренду объект недвижимости площадью 550,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 177. Срок действия договора с 20.10.2011 по 01.07.2015.
Согласно п. 3.2.24 арендатор обязан не позднее 01.07.2012 заключить договор аренды муниципального земельного участка.
Соглашением о расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 30.06.2015 указанный договор аренды был расторгнут.
На основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 10.07.2015 N 79000349 ответчику был предоставлен в аренду объект недвижимости площадью 550,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 177. Срок действия договора с 10.07.2015 по 09.07.2020.
Согласно п. 4.1 Договора платежи за пользование земельным участком не включается в арендную плату по вышеуказанному договору.
На земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 177, кадастровый номер 66:41:0501054:65, зарегистрировано право собственности МО "город Екатеринбург" (рег. запись от 06.09.2016 N 66-66/001-66/001/616/2016-1358/1).
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Обязанность по оплате ответчиком не исполнена.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.
Ответчик пользовался земельным участком, цена пользования которым определяется в соответствии со ставками арендной платы, утверждаемыми областными актами.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований судом принимается.
Согласно информационному расчету, долг с учетом срока исковой давности составил 265 003 руб. 22 коп.
Довод ответчика о неверной ставке арендной платы, примененной истцом, судом не принимается как документально и юридически не обоснованный.
Кроме того, суд усматривает недобросовестность со стороны ответчика, который будучи арендатором земельного участка на протяжении длительного времени (с 2013 по 2016 годы) не вносит плату за пользование землей.
Доказательств внесения арендной платы суду не представлено.
Согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
Все спорные вопросы, в том числе по ставке, которые ответчик заявил в настоящем судебном заседании при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по ежемесячному внесению платы за землю, могли быть разрешены еще в 2013 году.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Топаз" (ИНН 6674375423, ОГРН 1116674007020) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) неосновательное обогащение 265 003 руб. 22 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину 8 300 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
И.В.ЕВДОКИМОВ
И.В.ЕВДОКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)