Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик не исчислил и не уплатил НДС по сделке по передаче недвижимого имущества в счет оплаты доли в уставном капитале учрежденного им контрагента, впоследствии проданной им другому контрагенту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.
при участии представителей
от заявителя: Абсалямовой Д.Х. (доверенность от 16.05.2016 N 17),
от заинтересованного лица: Махмутовой Н.А. (доверенность от 06.12.2016),
Логинова Ю.Ю. (доверенность от 09.01.2017)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - публичного акционерного общества "Саранский приборостроительный завод"
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.08.2016,
принятое судьей Насакиной С.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016,
принятое судьями Гущиной А.М., Урлековым В.Н., Белышковой М.Б.,
по делу N А39-1826/2016
по заявлению акционерного общества "Саранский приборостроительный завод"
о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Мордовия от 13.01.2016 N 08-37/2
и
акционерное общество "Саранский приборостроительный завод" (далее - АО "Саранский приборостроительный завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.01.2016 N 08-37/2.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.08.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 решение суда оставлено без изменения. В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену АО "Саранский приборостроительный завод" на его правопреемника - публичное акционерное общество "Саранский приборостроительный завод" (далее - ПАО "Саранский приборостроительный завод").
ПАО "Саранский приборостроительный завод" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в признании недействительным решения Инспекции относительно доначисления налога на добавленную стоимость за третий квартал 2012 года в сумме 12 643 200 рублей, пеней за его неуплату в сумме 3 966 306 рублей 88 копеек и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. ПАО "Саранский приборостроительный завод" полагает, что внесение налогоплательщиком вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - ООО "Гамма"), в котором он является участником, носит инвестиционный характер и преследует цель получения прибыли или иного полезного эффекта. Заявитель жалобы указывает на то, что переписка с администрацией городского округа Саранск подтверждает его доводы.
Подробно доводы ПАО "Саранский приборостроительный завод" приведены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны представителем в судебных заседаниях.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебных заседаниях возразили относительно доводов ПАО "Саранский приборостроительный завод", просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы было отложено до 10.05.2017.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела выездную налоговую проверку АО "Саранский приборостроительный завод" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой составила акт от 22.07.2015 N 08-36/16.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника налогового органа принял решение от 13.01.2016 N 08-37/2 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 65 616 рублей, по пункту 1 статьи 123 Кодекса в виде штрафа в сумме 232 771 рубля. Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость за период с первого квартала 2012 года по четвертый квартал 2013 года в сумме 13 301 915 рублей и налог на прибыль за 2013 год в сумме 433 337 рублей, а также предложено исчислить и удержать из сумм дохода, выплаченных налогоплательщикам в проверяемом периоде, налог на доходы физических лиц в сумме 9927 рублей; начислены пени за несвоевременную уплату названных налогов в общей сумме 5 191 790 рублей.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - Управление) от 24.03.2016 N 13-09/02588 решение нижестоящего налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 256 563 рублей, привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 7396 рублей, начисления пеней в сумме 64 896 рублей за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость; в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за третий квартал 2012 года, третий, четвертый кварталы 2013 года в сумме 13 019 706 рублей, налога на прибыль за 2013 год в сумме 418 342 рублей, пеней за неуплату налога на добавленную стоимость и налогу на прибыль в общей сумме 4 062 081 рубль 96 копеек, штрафов в сумме 55 349 рублей 78 копеек.
Руководствуясь статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 39, 54, 75, 146, 149, 153, 154, 166, 171, 172, 247, 248, 252 и 265 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1005, 1006 и 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что инвестиционная направленность со стороны налогоплательщика по внесению имущества в уставный капитал ООО "Гамма" отсутствовала, а действия взаимозависимых лиц по реализации доли носили согласованный характер и были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налога на добавленную стоимость путем освобождения от обложения под видом операций, предусмотренных подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2017 N Ф01-1067/2017 ПО ДЕЛУ N А39-1826/2016
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик не исчислил и не уплатил НДС по сделке по передаче недвижимого имущества в счет оплаты доли в уставном капитале учрежденного им контрагента, впоследствии проданной им другому контрагенту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N А39-1826/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.
при участии представителей
от заявителя: Абсалямовой Д.Х. (доверенность от 16.05.2016 N 17),
от заинтересованного лица: Махмутовой Н.А. (доверенность от 06.12.2016),
Логинова Ю.Ю. (доверенность от 09.01.2017)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - публичного акционерного общества "Саранский приборостроительный завод"
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.08.2016,
принятое судьей Насакиной С.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016,
принятое судьями Гущиной А.М., Урлековым В.Н., Белышковой М.Б.,
по делу N А39-1826/2016
по заявлению акционерного общества "Саранский приборостроительный завод"
о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Мордовия от 13.01.2016 N 08-37/2
и
установил:
акционерное общество "Саранский приборостроительный завод" (далее - АО "Саранский приборостроительный завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.01.2016 N 08-37/2.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.08.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 решение суда оставлено без изменения. В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену АО "Саранский приборостроительный завод" на его правопреемника - публичное акционерное общество "Саранский приборостроительный завод" (далее - ПАО "Саранский приборостроительный завод").
ПАО "Саранский приборостроительный завод" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в признании недействительным решения Инспекции относительно доначисления налога на добавленную стоимость за третий квартал 2012 года в сумме 12 643 200 рублей, пеней за его неуплату в сумме 3 966 306 рублей 88 копеек и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. ПАО "Саранский приборостроительный завод" полагает, что внесение налогоплательщиком вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - ООО "Гамма"), в котором он является участником, носит инвестиционный характер и преследует цель получения прибыли или иного полезного эффекта. Заявитель жалобы указывает на то, что переписка с администрацией городского округа Саранск подтверждает его доводы.
Подробно доводы ПАО "Саранский приборостроительный завод" приведены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны представителем в судебных заседаниях.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебных заседаниях возразили относительно доводов ПАО "Саранский приборостроительный завод", просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы было отложено до 10.05.2017.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела выездную налоговую проверку АО "Саранский приборостроительный завод" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, по результатам которой составила акт от 22.07.2015 N 08-36/16.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника налогового органа принял решение от 13.01.2016 N 08-37/2 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 65 616 рублей, по пункту 1 статьи 123 Кодекса в виде штрафа в сумме 232 771 рубля. Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость за период с первого квартала 2012 года по четвертый квартал 2013 года в сумме 13 301 915 рублей и налог на прибыль за 2013 год в сумме 433 337 рублей, а также предложено исчислить и удержать из сумм дохода, выплаченных налогоплательщикам в проверяемом периоде, налог на доходы физических лиц в сумме 9927 рублей; начислены пени за несвоевременную уплату названных налогов в общей сумме 5 191 790 рублей.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - Управление) от 24.03.2016 N 13-09/02588 решение нижестоящего налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 256 563 рублей, привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 7396 рублей, начисления пеней в сумме 64 896 рублей за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость; в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за третий квартал 2012 года, третий, четвертый кварталы 2013 года в сумме 13 019 706 рублей, налога на прибыль за 2013 год в сумме 418 342 рублей, пеней за неуплату налога на добавленную стоимость и налогу на прибыль в общей сумме 4 062 081 рубль 96 копеек, штрафов в сумме 55 349 рублей 78 копеек.
Руководствуясь статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 39, 54, 75, 146, 149, 153, 154, 166, 171, 172, 247, 248, 252 и 265 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1005, 1006 и 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что инвестиционная направленность со стороны налогоплательщика по внесению имущества в уставный капитал ООО "Гамма" отсутствовала, а действия взаимозависимых лиц по реализации доли носили согласованный характер и были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налога на добавленную стоимость путем освобождения от обложения под видом операций, предусмотренных подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)