Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2016.
Полный текст постановления изготовлен 14.04.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "САРЭКС" (ОГРН 1021300972472, ИНН 1325009287) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2015 по делу N А43-27455/2015,
принятое судьей Соколовой Л.В.
по заявлению открытого акционерного общества "САРЭКС" о признании недействительным предписания Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального Банка Российской Федерации в Приволжском федеральном округе от 30.09.2015 N С59-7-2-11/21881.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ТМ-Капитал" (далее - ООО "ИК "ТМ-Капитал", акционер), являющееся акционером открытого акционерного общества "САРЭКС" (далее - Общество, ОАО "САРЭКС", эмитент) и владеющее 44 250 обыкновенными акциями ОАО "Сарэкс" (0,41% уставного капитала Общества), обратилось к эмитенту с требованием от 22.05.2015 N 25/15 о предоставлении копий следующих документов:
- - гражданско-правовых договоров с обществом с ограниченной ответственностью "Агромашхолдинг" (ИНН 7704667516), на основании которых ОАО "Сарэкс" в течение 2014 года реализовывало продукцию, товары, услуги и иное материальное имущество на сумму 305 954 тыс. руб. (без НДС);
- - гражданско-правовых договоров с открытым акционерным обществом "Четра-ПМ" (ИНН 2127007427), на основании которых ОАО "Сарэкс" в течение 2014 года реализовывало продукцию, товары, услуги и иное материальное имущество на сумму 34 276 тыс. руб. (без НДС);
- - гражданско-правовых договоров с обществом с ограниченной ответственностью "Владимирский моторно-тракторный завод" (ИНН 3324120141), на основании которых ОАО "Сарэкс" в течение 2014 года приобрело товарно-материальные ценности, работы (услуги) на сумму 49 627 тыс. руб. (без НДС);
- - гражданско-правовых договоров с закрытым акционерным обществом "Комплексное обеспечение" (ИНН 5752033682), на основании которых ОАО "Сарэкс" в течение 2014 года приобрело товарно-материальные ценности, работы (услуги) на сумму 33 659 тыс. руб. (без НДС).
Данный запрос был получен эмитентом 26.06.2015.
В ответ на требование общество направило в адрес акционера 02.07.2015 копии следующих договоров поставки без приложений к ним:
- - от 25.05.2011 N АМХ-0411/11, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Агромашхолдинг";
- - от 03.12.2012 N ЧПМ/488/2012, заключенный с открытым акционерным обществом "Четра-ПМ";
- - от 01.01.2013 N 08/КО-13, заключенный с закрытым акционерным обществом "Комплексное обеспечение";
- - от 25.11.2013 N 24/242, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "ВМТЗ".
Посчитав, что ОАО "Сарэкс" запрашиваемые документы представлены не в полном объеме, ООО "ИК "ТМ-Капитал" 14.07.2015 обратилось с жалобой в Центральный банк Российской Федерации.
Рассмотрев вышеназванную жалобу, Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк) выдало ОАО "Сарэкс" предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 30.09.2015 N С59-7-2-11/21881, которым на Общество возложена обязанность по предоставлению акционеру приложений к договорам поставки от 25.05.2011 N АМХ-0411/11, от 03.12.2012 N ЧПМ/488/2012, от 01.01.2013 N 08/КО-13, от 25.11.2013 N 24/242.
Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 24.12.2015 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в связи с чем просило решение суда отменить.
Заявитель жалобы считает, что у него не было обязанности по предоставлению акционеру спецификаций, протоколов согласования цен, планов поставок и финансирования, заявок на поставку, поскольку ООО "ИК "ТМ-Капитал" в своем требовании просило предоставить только гражданско-правовые договоры.
Общество считает, что суд неправомерно отклонил его ходатайство о вызове в качестве свидетелей Торопова В.В. и Ахунова Р.М.
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Банк и ОАО "Сарэкс" ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
ООО "ИК "ТМ-Капитал" отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.
- Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России;
- В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.
Таким образом, предписание от 30.09.2015 N С59-7-2-11/21881 выдано Банком в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.
В силу части 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество обязано хранить предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558, установлена обязанность организаций, в том числе акционерных обществ, по хранению гражданско-правовых договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.
Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России (часть 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ).
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что требование ООО "ИК "ТМ-Капитал" о предоставлении документов было получено заявителем жалобы 26.06.2015.
Следовательно, такие документы должны были быть представлены ОАО "САРЭКС" акционеру в срок до 07.07.2015.
Копии договоров поставки от 25.05.2011 N АМХ-0411/11, от 03.12.2012 N ЧПМ/488/2012, от 01.01.2013 N 08/КО-13, от 25.11.2013 N 24/242 направлены Обществом в адрес акционера 02.07.2015.
Между тем Обществом в адрес ООО "ИК "ТМ-Капитал" не были направлены приложения, являющиеся неотъемлемыми частями договоров поставки, подтверждающие указанные в требовании суммы.
Довод Общества о том, что у него отсутствовала обязанность по предоставлению названных документов, поскольку они не запрашивались ООО "ИК "ТМ-Капитал", судом отклоняется.
В силу положений параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются наименование и количество товара.
Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, из представленных копий договоров не усматриваются существенные условия, на которых они были заключены. Такие условия содержатся в приложениях к данным договорам, являющихся неотъемлемой их частью (спецификациях, протоколах согласования цен, планах поставок и финансирования, заявках на поставку и другие приложениях). Ссылки на эти приложения имеются в направленных в адрес акционера договорах.
Следовательно, у ОАО "САРЭКС" имелась обязанность по их предоставлению акционеру в установленный законом срок.
Поскольку со стороны Общества установлено нарушение требований действующего законодательства, Банк обоснованно выдал Обществу оспоренное предписание.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предписание Банка от 30.09.2015 N С59-7-2-11/21881 соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы Общества.
Заявляя ходатайства о вызове в суд в качестве свидетелей руководителя департамента брокерских операций и доверительного управления ООО "ИК "ТМ-Капитал" Торопова В.В. и директора ООО "ИК "ТМ-Капитал" Ахунова Р.М., ОАО "САРЭКС" указало на необходимость опросить вышеназванных лиц на предмет заинтересованности в получении документов, обязанность по представлению которых возложена на Общество.
Вместе с тем суд первой инстанции верно отметил, что данные сведения не имеют существенного значения для рассмотрения вопроса о законности оспоренного предписания, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Заинтересованность в получении документов непосредственно следует из жалобы акционера, направленной в Банк.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество.
ОАО "САРЭКС" при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2015 по делу N А43-27455/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "САРЭКС" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "САРЭКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2016 ПО ДЕЛУ N А43-27455/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу N А43-27455/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2016.
Полный текст постановления изготовлен 14.04.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "САРЭКС" (ОГРН 1021300972472, ИНН 1325009287) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2015 по делу N А43-27455/2015,
принятое судьей Соколовой Л.В.
по заявлению открытого акционерного общества "САРЭКС" о признании недействительным предписания Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального Банка Российской Федерации в Приволжском федеральном округе от 30.09.2015 N С59-7-2-11/21881.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ТМ-Капитал" (далее - ООО "ИК "ТМ-Капитал", акционер), являющееся акционером открытого акционерного общества "САРЭКС" (далее - Общество, ОАО "САРЭКС", эмитент) и владеющее 44 250 обыкновенными акциями ОАО "Сарэкс" (0,41% уставного капитала Общества), обратилось к эмитенту с требованием от 22.05.2015 N 25/15 о предоставлении копий следующих документов:
- - гражданско-правовых договоров с обществом с ограниченной ответственностью "Агромашхолдинг" (ИНН 7704667516), на основании которых ОАО "Сарэкс" в течение 2014 года реализовывало продукцию, товары, услуги и иное материальное имущество на сумму 305 954 тыс. руб. (без НДС);
- - гражданско-правовых договоров с открытым акционерным обществом "Четра-ПМ" (ИНН 2127007427), на основании которых ОАО "Сарэкс" в течение 2014 года реализовывало продукцию, товары, услуги и иное материальное имущество на сумму 34 276 тыс. руб. (без НДС);
- - гражданско-правовых договоров с обществом с ограниченной ответственностью "Владимирский моторно-тракторный завод" (ИНН 3324120141), на основании которых ОАО "Сарэкс" в течение 2014 года приобрело товарно-материальные ценности, работы (услуги) на сумму 49 627 тыс. руб. (без НДС);
- - гражданско-правовых договоров с закрытым акционерным обществом "Комплексное обеспечение" (ИНН 5752033682), на основании которых ОАО "Сарэкс" в течение 2014 года приобрело товарно-материальные ценности, работы (услуги) на сумму 33 659 тыс. руб. (без НДС).
Данный запрос был получен эмитентом 26.06.2015.
В ответ на требование общество направило в адрес акционера 02.07.2015 копии следующих договоров поставки без приложений к ним:
- - от 25.05.2011 N АМХ-0411/11, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Агромашхолдинг";
- - от 03.12.2012 N ЧПМ/488/2012, заключенный с открытым акционерным обществом "Четра-ПМ";
- - от 01.01.2013 N 08/КО-13, заключенный с закрытым акционерным обществом "Комплексное обеспечение";
- - от 25.11.2013 N 24/242, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "ВМТЗ".
Посчитав, что ОАО "Сарэкс" запрашиваемые документы представлены не в полном объеме, ООО "ИК "ТМ-Капитал" 14.07.2015 обратилось с жалобой в Центральный банк Российской Федерации.
Рассмотрев вышеназванную жалобу, Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк) выдало ОАО "Сарэкс" предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 30.09.2015 N С59-7-2-11/21881, которым на Общество возложена обязанность по предоставлению акционеру приложений к договорам поставки от 25.05.2011 N АМХ-0411/11, от 03.12.2012 N ЧПМ/488/2012, от 01.01.2013 N 08/КО-13, от 25.11.2013 N 24/242.
Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 24.12.2015 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в связи с чем просило решение суда отменить.
Заявитель жалобы считает, что у него не было обязанности по предоставлению акционеру спецификаций, протоколов согласования цен, планов поставок и финансирования, заявок на поставку, поскольку ООО "ИК "ТМ-Капитал" в своем требовании просило предоставить только гражданско-правовые договоры.
Общество считает, что суд неправомерно отклонил его ходатайство о вызове в качестве свидетелей Торопова В.В. и Ахунова Р.М.
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Банк и ОАО "Сарэкс" ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
ООО "ИК "ТМ-Капитал" отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.
- Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России;
- В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.
Таким образом, предписание от 30.09.2015 N С59-7-2-11/21881 выдано Банком в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.
В силу части 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество обязано хранить предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558, установлена обязанность организаций, в том числе акционерных обществ, по хранению гражданско-правовых договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.
Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России (часть 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ).
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что требование ООО "ИК "ТМ-Капитал" о предоставлении документов было получено заявителем жалобы 26.06.2015.
Следовательно, такие документы должны были быть представлены ОАО "САРЭКС" акционеру в срок до 07.07.2015.
Копии договоров поставки от 25.05.2011 N АМХ-0411/11, от 03.12.2012 N ЧПМ/488/2012, от 01.01.2013 N 08/КО-13, от 25.11.2013 N 24/242 направлены Обществом в адрес акционера 02.07.2015.
Между тем Обществом в адрес ООО "ИК "ТМ-Капитал" не были направлены приложения, являющиеся неотъемлемыми частями договоров поставки, подтверждающие указанные в требовании суммы.
Довод Общества о том, что у него отсутствовала обязанность по предоставлению названных документов, поскольку они не запрашивались ООО "ИК "ТМ-Капитал", судом отклоняется.
В силу положений параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются наименование и количество товара.
Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, из представленных копий договоров не усматриваются существенные условия, на которых они были заключены. Такие условия содержатся в приложениях к данным договорам, являющихся неотъемлемой их частью (спецификациях, протоколах согласования цен, планах поставок и финансирования, заявках на поставку и другие приложениях). Ссылки на эти приложения имеются в направленных в адрес акционера договорах.
Следовательно, у ОАО "САРЭКС" имелась обязанность по их предоставлению акционеру в установленный законом срок.
Поскольку со стороны Общества установлено нарушение требований действующего законодательства, Банк обоснованно выдал Обществу оспоренное предписание.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предписание Банка от 30.09.2015 N С59-7-2-11/21881 соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы Общества.
Заявляя ходатайства о вызове в суд в качестве свидетелей руководителя департамента брокерских операций и доверительного управления ООО "ИК "ТМ-Капитал" Торопова В.В. и директора ООО "ИК "ТМ-Капитал" Ахунова Р.М., ОАО "САРЭКС" указало на необходимость опросить вышеназванных лиц на предмет заинтересованности в получении документов, обязанность по представлению которых возложена на Общество.
Вместе с тем суд первой инстанции верно отметил, что данные сведения не имеют существенного значения для рассмотрения вопроса о законности оспоренного предписания, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Заинтересованность в получении документов непосредственно следует из жалобы акционера, направленной в Банк.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество.
ОАО "САРЭКС" при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2015 по делу N А43-27455/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "САРЭКС" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "САРЭКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
А.М.ГУЩИНА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)