Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2017.
В полном объеме постановление изготовлено 15.05.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2017 по делу N А43-36379/2016, принятое судьей Назаровой Е.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Филиппова Бориса Борисовича (ИНН 524300861251, ОГРНИП 310524311900010) о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области от 27.10.2016 N 062S02160100088,
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области.
В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Филиппова Бориса Борисовича - Галкин А.А. и Стрельцова И.Е. на основании доверенности от 22.06.2016 сроком действия один год.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области в поступившем ходатайстве (входящий номер 01АП-2139/17 от 03.05.2017) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области (далее - Управление, Пенсионный фонд, страховщик, заявитель) индивидуальному предпринимателю Филиппову Борису Борисовичу (далее - Филиппов Б.Б., предприниматель, страхователь) выставлено требование N 062S01160209514 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов со сроком исполнения до 19.08.2016.
27.10.2016 Управлением в отношении предпринимателя вынесено решение N 062S02160100088 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках в размере 124 580 рублей.
Не согласившись с указанным решением, Филиппов Б.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2017 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Управление считает, что определение реальных доходов и документально подтвержденных расходов относится к исключительной компетенции налоговых органов. Обращает внимание суда на то, решение N 062S02160100088 вынесено Пенсионным фондом и исполнено до вступления в законную силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П.
Поэтому заявитель считает, что у суда отсутствовали основания для признания недействительным решения Пенсионного фонда от 27.10.2016.
В судебное заседание представитель Управления не явился.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Филиппова Б.Б. поддержали позицию страхователя, изложенную в отзыве.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция) отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей Инспекции и Пенсионного фонда.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей Филиппова Б.Б., Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы.
Согласно части 1, пункту 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.
Из представленной в Инспекцию налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год следует, что доход Филиппова Б.Б. составил 23 298 722 рубля 52 копейки.
На основании указанных данных Управление рассчитало подлежащие уплате предпринимателем страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию.
Вместе с тем, из представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц усматривается, что сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета в 2015 году, составила 21 878 370 рублей 77 копеек.
Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 данной статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которая, устанавливая особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, предусматривает в том числе, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1 пункта 1).
При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 НК РФ).
Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель предусмотрел для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, особый порядок исчисления страховых взносов с учетом минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 14 Федерального закона N 212-ФЗ).
С 01.01.2014 законодательством предусмотрено два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 рублей за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе свыше 300 000 рублей за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 НК РФ, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Учитывая постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, суд пришел к выводу, что Пенсионный фонд необоснованно произвел расчет подлежащих уплате страховых взносов Филипповым Б.Б. из суммы дохода без учета документально подтвержденных им расходов.
С учетом изложенного оспариваемое Филипповым Б.Б. решение Пенсионного фонда правомерно признано судом недействительным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2017 по делу N А43-36379/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2017 ПО ДЕЛУ N А43-36379/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. по делу N А43-36379/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2017.
В полном объеме постановление изготовлено 15.05.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2017 по делу N А43-36379/2016, принятое судьей Назаровой Е.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Филиппова Бориса Борисовича (ИНН 524300861251, ОГРНИП 310524311900010) о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области от 27.10.2016 N 062S02160100088,
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области.
В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Филиппова Бориса Борисовича - Галкин А.А. и Стрельцова И.Е. на основании доверенности от 22.06.2016 сроком действия один год.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области в поступившем ходатайстве (входящий номер 01АП-2139/17 от 03.05.2017) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области (далее - Управление, Пенсионный фонд, страховщик, заявитель) индивидуальному предпринимателю Филиппову Борису Борисовичу (далее - Филиппов Б.Б., предприниматель, страхователь) выставлено требование N 062S01160209514 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов со сроком исполнения до 19.08.2016.
27.10.2016 Управлением в отношении предпринимателя вынесено решение N 062S02160100088 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках в размере 124 580 рублей.
Не согласившись с указанным решением, Филиппов Б.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2017 заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Управление считает, что определение реальных доходов и документально подтвержденных расходов относится к исключительной компетенции налоговых органов. Обращает внимание суда на то, решение N 062S02160100088 вынесено Пенсионным фондом и исполнено до вступления в законную силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П.
Поэтому заявитель считает, что у суда отсутствовали основания для признания недействительным решения Пенсионного фонда от 27.10.2016.
В судебное заседание представитель Управления не явился.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Филиппова Б.Б. поддержали позицию страхователя, изложенную в отзыве.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция) отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей Инспекции и Пенсионного фонда.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей Филиппова Б.Б., Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы.
Согласно части 1, пункту 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.
Из представленной в Инспекцию налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год следует, что доход Филиппова Б.Б. составил 23 298 722 рубля 52 копейки.
На основании указанных данных Управление рассчитало подлежащие уплате предпринимателем страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию.
Вместе с тем, из представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц усматривается, что сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета в 2015 году, составила 21 878 370 рублей 77 копеек.
Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 данной статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которая, устанавливая особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, предусматривает в том числе, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (подпункт 1 пункта 1).
При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 НК РФ).
Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель предусмотрел для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, особый порядок исчисления страховых взносов с учетом минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 14 Федерального закона N 212-ФЗ).
С 01.01.2014 законодательством предусмотрено два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 рублей за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе свыше 300 000 рублей за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 НК РФ, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Учитывая постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, суд пришел к выводу, что Пенсионный фонд необоснованно произвел расчет подлежащих уплате страховых взносов Филипповым Б.Б. из суммы дохода без учета документально подтвержденных им расходов.
С учетом изложенного оспариваемое Филипповым Б.Б. решение Пенсионного фонда правомерно признано судом недействительным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2017 по делу N А43-36379/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
Т.В.МОСКВИЧЕВА
А.М.ГУЩИНА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
А.М.ГУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)