Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" января 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Рыбное" Скворцовой Светланы Сергеевны (г. Саратов),
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2015 года по делу N А57-16836/2012, судья Федорова Ю.Н.,
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Рыбное" (Саратовская область, г. Вольск, ИНН 6441015330, ОГРН 1066441026112) Скворцовой Светланы Сергеевны о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя должника - Бабакаева Гаязь Хусаиновича, взыскании с Бабакаева Гаязь Хусаиновича, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Рыбное" 12 027 947, 01 руб.,
при участии в судебном заседании представителя Бабакаева Г.Х. Сапрыкина О.А.. действующего на основании доверенности 64 АА 1438802 от 17.02.2015
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2013 года по делу N А57-16836/2012 должник - Общество с ограниченной ответственностью "Карьер-Рыбное", 412900, Саратовская область, город Вольск, ул. Газовая, д. 1/2, ОГРН 1066441026112, ИНН 6441015330, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Скворцова Светлана Сергеевна, ОГРН 307645119000019, член Некоммерческого партнерства "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" (109029, город Москва, ул. Скотопрогонная, д. 29/1, офис 607).
В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Карьер-Рыбное" Скворцовой С.С., уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника руководителя должника - Бабакаева Гаязя Хусаиновича, взыскании с Бабакаева Гаязя Хусаиновича в конкурсную массу 12 027 947,01 рублей.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Карьер-Рыбное" Скворцовой С.С. о взыскании с Бабакаева Г.Х. в субсидиарном порядке 12 027 947,01 рублей отказано.
Конкурсный управляющий ООО "Карьер-Рыбное" Скворцова С.С. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2015 года по делу N А57-16836/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Бабакаевым Г.Х. в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2015 года по делу N А57-16836/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Бабакаева Г.Х. поддержал свою правовую позицию по рассматриваемому делу.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением послужило не обращение Бабакаева Г.Х. в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для привлечения вышеуказанного лица к субсидиарной ответственности.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Положениями статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрены основания привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц. В настоящее время положения статьи 10 Закона о банкротстве действуют в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, ранее указанная норма применялась в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.
В то же время, исходя из общих положений статьи 4 ГК РФ о действии положений гражданского законодательства во времени и правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.
Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
Конкурсное производство в отношении должника введено до вступления в силу Федерального закона N 134-ФЗ от 28.06.2013, оспариваемое бездействие имело место 14.06.2010 (как указывает конкурсный управляющий), таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 73-ФЗ.
Согласно пункту 1 статья 9 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
- - удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
- - органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
- - органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
- - обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; - должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Как указано в пункте 2 статьи 9 Закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Карьер-рыбное" признано банкротом на основании заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального образования г. Вольск Саратовской области.
Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2012 г. по делу N А57-16836/2012 основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального образования г. Вольск Саратовской области в суд с заявлением о признании ООО "Карьер-рыбное" несостоятельным (банкротом) явилась неспособность должника погасить задолженность, установленную вступившими в законную силу Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2010 года по делу А57-22033/2009 в размере 4 480 184 рубля 06 копеек, решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2011 года по делу N А57-12510/2010 в размере 10 302 141 рубль 89 копеек, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2012 года по делу N А57-15263/2011 в размере 1 725 805 рублей 12 копеек.
Таким образом, судебные актами установлено, что ООО "Карьер-рыбное" прекратило исполнять денежные обязательства.
Согласно справки МИФНС N 3 по Саратовской области Бабакаев Г.Х. занимал должность директора ООО "Карьер Рыбное" в период с 17.02.2006 г. по 08.02.2011 г.
По мнению конкурсного управляющего Бабакаев Г.Х. должен был обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Карьер-рыбное" несостоятельным (банкротом) не позднее 14.06.2010 г.
Конкурсный управляющий ссылаясь, что ответчик должен был инициировать обращение в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника не позднее 14.06.2010 г., и неисполнение указанной обязанности влечет субсидиарную ответственность Бабакаева Г.Х. по обязательствам должника, возникшим после указанной даты, в размере 12 027 947,01 рублей, обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9127/12 от 6.11.2012, ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.
Следовательно, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с нарушением обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, установленный статьей 9 Закона о банкротстве, необходимо установить вину субъекта ответственности. Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, имеет значение и наличие причинно-следственной связи между неподачей в суд заявления о признании должника банкротом и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2015 года (резолютивная часть которого оглашена 06 мая 2015 года) была назначена по делу N А57-16836/2012 судебная экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-криминалистическому центру ГУ МВД России по Саратовской области (410034, г. Саратов, ул. Соколовая, д. 339, корпус 9), эксперту Олива В.В.
30.09.2015 года от экспертного учреждения Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Саратовской области поступили материалы дела с заключением эксперта N 3423 от 09.09.2015 г., из которого следует, что ответить на поставленные вопросы перед экспертом не представилось возможным.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2015 года (резолютивная часть которого оглашена 06 октября 2015 года) была назначена по делу N А57-16836/2012 судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертно-правовой консультативный центр" (410019, г. Саратов, ул. Танкистов, д. 28, оф. 201 "б"), экспертам Яровому С.П., Серегину А.А.
Из заключения эксперта ООО "Экспертно-правовой консультативный центр" от 30.10.2015 г., следует что подписи от имени Бабакаева Г.Х. на налоговой декларация ООО "Карьер - Рыбное" по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2010 года - том 3, л.д. 4-5. (Исследуемые подписи на странице 4 в графе подпись, под печатным текстом "Бабакаев Гаязь Хусаинович" и на оборотной стороне л.д. 4 в графе подпись, под заголовком руководитель); налоговой декларации ООО "Карьер - Рыбное" по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2010 года - том 3, л.д. 6-7. (Исследуемые подписи на странице 4 в графе подпись, под печатным текстом "Бабакаев Гаязь Хусаинович" и на оборотной стороне л.д. 4 в графе подпись, под заголовком руководитель); налоговой декларации ООО "Карьер Рыбное" по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2010 года - том 3, л.д. 8-9. (Исследуемые подписи - на листе 8 в графе "Подпись", под печатным текстом "Руководитель Бабакаев, Гаязь, Хусаинович", и на оборотной стороне листа 8 в графе "Подпись", под текстом "Руководитель"); налоговой декларации ООО "Карьер Рыбное" по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2010 года - том 3, л.д. 10-11. (Исследуемые подписи - на листе 10 в графе "Подпись", под печатным текстом "Руководитель Бабакаев, Гаязь, Хусаинович", и на оборотной стороне листа 10 в графе "Подпись", под текстом "Руководитель"); налоговой декларации ООО "Карьер Рыбное" по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2010 года - том 3, л.д. 12-13. (Исследуемые подписи - на листе 12 в графе "Подпись", под печатным текстом "Руководитель Бабакаев, Гаязь, Хусаинович", и на оборотной стороне листа 12 в графе "Подпись", под текстом "Руководитель"); налоговой декларации ООО "Карьер Рыбное" по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2010 года - том 3, л.д. 15-17. (Исследуемые подписи - на листе 10 в графе "Подпись", под печатным текстом "Руководитель Бабакаев, Гаязь. Хусаинович", и на листе 16 в графе "Подпись", под текстом "Руководитель"); налоговая декларация ООО "Карьер Рыбное" по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2010 года - том 3, л.д. 18-19. (Исследуемые подписи - на листе 18 в графе "Подпись", под печатным текстом "Руководитель Бабакаев, Гаязь, Хусаинович", и на оборотной стороне листа 18 в графе "Подпись", под текстом "Руководитель"); платежной ведомости от 06 апреля 2010 ООО "Карьер Рыбное" - том 8, л.д. 97. (Исследуемые 5 подписей содержатся в: графе "Подпись" между печатным текстом "Ген. директор" и "Бабакаев Г.Х."; на строке "Расшифровка подписи" между печатным текстом "Главный бухгалтер" и "Бабакаев Г.Х.", напротив суммы "13 920" в таблице платежной ведомости; между печатным текстом "Оплату произвел" и "Бабакаев Г.Х."; между печатным текстом "Проверил бухгалтер" и "Бабакаев Г.Х."); платежной ведомости от 16 июня 2010 ООО "Карьер Рыбное" - том 8, л.д. 94. (Исследуемые 5 подписей содержатся в: графе "Подпись" между печатным текстом "Ген. директор" и "Бабакаев Г.Х."; на строке "Расшифровка подписи" между печатным текстом "Главный бухгалтер" и "Бабакаев Г.Х.", напротив суммы "10440" в таблице платежной ведомости; между печатным текстом "Оплату произвел" и "Бабакаев Г.Х."; между печатным текстом "Проверил бухгалтер" и "Бабакаев Г.Х."); приходном кассовом ордере от 06 апреля 2010 ООО "Карьер Рыбное" - том 8, л.д. 95. (Исследуемые подписи в строке "Подпись" между текстом "Бухгалтер" и "Бабакаев Г.Х." и в строке "Подпись" между текстом "Кассир" и "Бабакаев Г.Х."; расходном кассовом ордере от 06 апреля 2010 ООО "Карьер Рыбное" том 8, л.д. 96; приходном кассовом ордере от 16 июня 2010 ООО "Карьер Рыбное" том 8, л.д. 92. (Исследуемые подписи в строке "Подпись" между текстом "Бухгалтер" и "Бабакаев Г.Х." и в строке "Подпись" между текстом "Кассир" и "Бабакаев Г.Х."); расходном кассовом ордере от 16 июня 2010 ООО "Карьер Рыбное" том 8, л.д. 93; реестре сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц от 20 июля 2010 ООО "Карьер Рыбное" - том 8, л.д. 67. (Исследуемая подпись между строками: "Генеральный директор" и "Бабакаев Г.Х."); описи сведений, передаваемых в ПФР от 20 июля 2010 ООО "Карьер Рыбное" - том 8, л.д. 68. (Исследуемая подпись между строками: "Генеральный директор" и "Бабакаев Г.Х.") выполнены не Бабакаевым Г.Х., а другим лицом. Подпись от имени Катюкова А.А. на налоговой декларации ООО "Карьер Рыбное" по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2010 года - том 3, л.д. 20-21. (Исследуемая подпись - на листе 20 в графе "Подпись", под печатным текстом "Руководитель Катюков, Андрей, Александрович") выполнена лицом, выполнившим подписи на л.д. 52-65 тома 7, представленного на исследование, а не Бабакаевым Г.Х. Подпись от имени Катюкова А.А. на налоговой декларации ООО "Карьер Рыбное" по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2010 года - том 3, л.д. 20-21. (Исследуемая подпись - на оборотной стороне листа 20 в графе "Подпись", под текстом "Руководитель") выполнена не Бабакаевым Г.Х., а другим лицом. Рукописный текст на расходном кассовом ордере от 06 апреля 2010 ООО "Карьер Рыбное" том 8, л.д. 96. (Исследуемый рукописный текст "тридцать четыре тысячи восемьсот") и на расходном кассовом ордере от 16 июня 2010 ООО "Карьер Рыбное" том 8, л.д. 93. (Исследуемый рукописный текст "Двадцать шесть тысяч сто 00") выполнены не Бабакаевым Г.Х.
Заключение эксперта признано надлежащим доказательством, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит материалам дела.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований для того, чтобы ставить под сомнение результаты проведенной экспертизы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
Таким образом, обязанность по внесению соответствующих изменений в реестр возложена на юридическое лицо, и не может достоверно свидетельствовать о дате увольнения руководителя должника.
Исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе судебной экспертизы, следует, что Бабакаев Г.Х., только значился директором должника до 08.02.2011 г. без осуществления каких-либо фактических обязанностей директора этого должника с 2010 г.
Суд апелляционной инстанции признает, что с 2010 года он был номинальным директором, не имел доступа к документам, имеющим отношение к финансово-хозяйственной деятельности должника и функцию руководителя не исполнял.
При таких обстоятельствах конкурсным управляющим не доказано, что Бабакаев Г.Х. виновен в неподаче заявления о признании должника банкротом.
Сам по себе статус руководителя без представления доказательств, подтверждающих его вину, не является основанием для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам должника, и не доказав наличие в действиях руководителя должника вины, заявитель не вправе требовать возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют безусловные основания считать, что Бабакаев Г.Х. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве.
Следовательно, установив, что Бабакаев Г.Х. на момент возникновения обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом, не являлся фактическим руководителем ООО "Карьер Рыбное", суд апелляционной инстанции признает, что совокупность обязательных условий, при наличии которых возможно привлечение лиц к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, в данном случае отсутствует, следовательно, в удовлетворении требования конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности нет оснований.
С учетом изложенного и применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим наличия условий, необходимых для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2015 года по делу N А57-16836/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275 - 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2016 ПО ДЕЛУ N А57-16836/2012
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу N А57-16836/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" января 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Рыбное" Скворцовой Светланы Сергеевны (г. Саратов),
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2015 года по делу N А57-16836/2012, судья Федорова Ю.Н.,
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Рыбное" (Саратовская область, г. Вольск, ИНН 6441015330, ОГРН 1066441026112) Скворцовой Светланы Сергеевны о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя должника - Бабакаева Гаязь Хусаиновича, взыскании с Бабакаева Гаязь Хусаиновича, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Рыбное" 12 027 947, 01 руб.,
при участии в судебном заседании представителя Бабакаева Г.Х. Сапрыкина О.А.. действующего на основании доверенности 64 АА 1438802 от 17.02.2015
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2013 года по делу N А57-16836/2012 должник - Общество с ограниченной ответственностью "Карьер-Рыбное", 412900, Саратовская область, город Вольск, ул. Газовая, д. 1/2, ОГРН 1066441026112, ИНН 6441015330, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Скворцова Светлана Сергеевна, ОГРН 307645119000019, член Некоммерческого партнерства "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" (109029, город Москва, ул. Скотопрогонная, д. 29/1, офис 607).
В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Карьер-Рыбное" Скворцовой С.С., уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника руководителя должника - Бабакаева Гаязя Хусаиновича, взыскании с Бабакаева Гаязя Хусаиновича в конкурсную массу 12 027 947,01 рублей.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Карьер-Рыбное" Скворцовой С.С. о взыскании с Бабакаева Г.Х. в субсидиарном порядке 12 027 947,01 рублей отказано.
Конкурсный управляющий ООО "Карьер-Рыбное" Скворцова С.С. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2015 года по делу N А57-16836/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Бабакаевым Г.Х. в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2015 года по делу N А57-16836/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Бабакаева Г.Х. поддержал свою правовую позицию по рассматриваемому делу.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением послужило не обращение Бабакаева Г.Х. в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для привлечения вышеуказанного лица к субсидиарной ответственности.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Положениями статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрены основания привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц. В настоящее время положения статьи 10 Закона о банкротстве действуют в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, ранее указанная норма применялась в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.
В то же время, исходя из общих положений статьи 4 ГК РФ о действии положений гражданского законодательства во времени и правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.
Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
Конкурсное производство в отношении должника введено до вступления в силу Федерального закона N 134-ФЗ от 28.06.2013, оспариваемое бездействие имело место 14.06.2010 (как указывает конкурсный управляющий), таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 73-ФЗ.
Согласно пункту 1 статья 9 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
- - удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
- - органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
- - органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
- - обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; - должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Как указано в пункте 2 статьи 9 Закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Карьер-рыбное" признано банкротом на основании заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального образования г. Вольск Саратовской области.
Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2012 г. по делу N А57-16836/2012 основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального образования г. Вольск Саратовской области в суд с заявлением о признании ООО "Карьер-рыбное" несостоятельным (банкротом) явилась неспособность должника погасить задолженность, установленную вступившими в законную силу Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2010 года по делу А57-22033/2009 в размере 4 480 184 рубля 06 копеек, решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2011 года по делу N А57-12510/2010 в размере 10 302 141 рубль 89 копеек, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2012 года по делу N А57-15263/2011 в размере 1 725 805 рублей 12 копеек.
Таким образом, судебные актами установлено, что ООО "Карьер-рыбное" прекратило исполнять денежные обязательства.
Согласно справки МИФНС N 3 по Саратовской области Бабакаев Г.Х. занимал должность директора ООО "Карьер Рыбное" в период с 17.02.2006 г. по 08.02.2011 г.
По мнению конкурсного управляющего Бабакаев Г.Х. должен был обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Карьер-рыбное" несостоятельным (банкротом) не позднее 14.06.2010 г.
Конкурсный управляющий ссылаясь, что ответчик должен был инициировать обращение в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника не позднее 14.06.2010 г., и неисполнение указанной обязанности влечет субсидиарную ответственность Бабакаева Г.Х. по обязательствам должника, возникшим после указанной даты, в размере 12 027 947,01 рублей, обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9127/12 от 6.11.2012, ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.
Следовательно, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с нарушением обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, установленный статьей 9 Закона о банкротстве, необходимо установить вину субъекта ответственности. Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, имеет значение и наличие причинно-следственной связи между неподачей в суд заявления о признании должника банкротом и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 мая 2015 года (резолютивная часть которого оглашена 06 мая 2015 года) была назначена по делу N А57-16836/2012 судебная экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-криминалистическому центру ГУ МВД России по Саратовской области (410034, г. Саратов, ул. Соколовая, д. 339, корпус 9), эксперту Олива В.В.
30.09.2015 года от экспертного учреждения Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Саратовской области поступили материалы дела с заключением эксперта N 3423 от 09.09.2015 г., из которого следует, что ответить на поставленные вопросы перед экспертом не представилось возможным.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2015 года (резолютивная часть которого оглашена 06 октября 2015 года) была назначена по делу N А57-16836/2012 судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертно-правовой консультативный центр" (410019, г. Саратов, ул. Танкистов, д. 28, оф. 201 "б"), экспертам Яровому С.П., Серегину А.А.
Из заключения эксперта ООО "Экспертно-правовой консультативный центр" от 30.10.2015 г., следует что подписи от имени Бабакаева Г.Х. на налоговой декларация ООО "Карьер - Рыбное" по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2010 года - том 3, л.д. 4-5. (Исследуемые подписи на странице 4 в графе подпись, под печатным текстом "Бабакаев Гаязь Хусаинович" и на оборотной стороне л.д. 4 в графе подпись, под заголовком руководитель); налоговой декларации ООО "Карьер - Рыбное" по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2010 года - том 3, л.д. 6-7. (Исследуемые подписи на странице 4 в графе подпись, под печатным текстом "Бабакаев Гаязь Хусаинович" и на оборотной стороне л.д. 4 в графе подпись, под заголовком руководитель); налоговой декларации ООО "Карьер Рыбное" по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2010 года - том 3, л.д. 8-9. (Исследуемые подписи - на листе 8 в графе "Подпись", под печатным текстом "Руководитель Бабакаев, Гаязь, Хусаинович", и на оборотной стороне листа 8 в графе "Подпись", под текстом "Руководитель"); налоговой декларации ООО "Карьер Рыбное" по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2010 года - том 3, л.д. 10-11. (Исследуемые подписи - на листе 10 в графе "Подпись", под печатным текстом "Руководитель Бабакаев, Гаязь, Хусаинович", и на оборотной стороне листа 10 в графе "Подпись", под текстом "Руководитель"); налоговой декларации ООО "Карьер Рыбное" по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2010 года - том 3, л.д. 12-13. (Исследуемые подписи - на листе 12 в графе "Подпись", под печатным текстом "Руководитель Бабакаев, Гаязь, Хусаинович", и на оборотной стороне листа 12 в графе "Подпись", под текстом "Руководитель"); налоговой декларации ООО "Карьер Рыбное" по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2010 года - том 3, л.д. 15-17. (Исследуемые подписи - на листе 10 в графе "Подпись", под печатным текстом "Руководитель Бабакаев, Гаязь. Хусаинович", и на листе 16 в графе "Подпись", под текстом "Руководитель"); налоговая декларация ООО "Карьер Рыбное" по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2010 года - том 3, л.д. 18-19. (Исследуемые подписи - на листе 18 в графе "Подпись", под печатным текстом "Руководитель Бабакаев, Гаязь, Хусаинович", и на оборотной стороне листа 18 в графе "Подпись", под текстом "Руководитель"); платежной ведомости от 06 апреля 2010 ООО "Карьер Рыбное" - том 8, л.д. 97. (Исследуемые 5 подписей содержатся в: графе "Подпись" между печатным текстом "Ген. директор" и "Бабакаев Г.Х."; на строке "Расшифровка подписи" между печатным текстом "Главный бухгалтер" и "Бабакаев Г.Х.", напротив суммы "13 920" в таблице платежной ведомости; между печатным текстом "Оплату произвел" и "Бабакаев Г.Х."; между печатным текстом "Проверил бухгалтер" и "Бабакаев Г.Х."); платежной ведомости от 16 июня 2010 ООО "Карьер Рыбное" - том 8, л.д. 94. (Исследуемые 5 подписей содержатся в: графе "Подпись" между печатным текстом "Ген. директор" и "Бабакаев Г.Х."; на строке "Расшифровка подписи" между печатным текстом "Главный бухгалтер" и "Бабакаев Г.Х.", напротив суммы "10440" в таблице платежной ведомости; между печатным текстом "Оплату произвел" и "Бабакаев Г.Х."; между печатным текстом "Проверил бухгалтер" и "Бабакаев Г.Х."); приходном кассовом ордере от 06 апреля 2010 ООО "Карьер Рыбное" - том 8, л.д. 95. (Исследуемые подписи в строке "Подпись" между текстом "Бухгалтер" и "Бабакаев Г.Х." и в строке "Подпись" между текстом "Кассир" и "Бабакаев Г.Х."; расходном кассовом ордере от 06 апреля 2010 ООО "Карьер Рыбное" том 8, л.д. 96; приходном кассовом ордере от 16 июня 2010 ООО "Карьер Рыбное" том 8, л.д. 92. (Исследуемые подписи в строке "Подпись" между текстом "Бухгалтер" и "Бабакаев Г.Х." и в строке "Подпись" между текстом "Кассир" и "Бабакаев Г.Х."); расходном кассовом ордере от 16 июня 2010 ООО "Карьер Рыбное" том 8, л.д. 93; реестре сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц от 20 июля 2010 ООО "Карьер Рыбное" - том 8, л.д. 67. (Исследуемая подпись между строками: "Генеральный директор" и "Бабакаев Г.Х."); описи сведений, передаваемых в ПФР от 20 июля 2010 ООО "Карьер Рыбное" - том 8, л.д. 68. (Исследуемая подпись между строками: "Генеральный директор" и "Бабакаев Г.Х.") выполнены не Бабакаевым Г.Х., а другим лицом. Подпись от имени Катюкова А.А. на налоговой декларации ООО "Карьер Рыбное" по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2010 года - том 3, л.д. 20-21. (Исследуемая подпись - на листе 20 в графе "Подпись", под печатным текстом "Руководитель Катюков, Андрей, Александрович") выполнена лицом, выполнившим подписи на л.д. 52-65 тома 7, представленного на исследование, а не Бабакаевым Г.Х. Подпись от имени Катюкова А.А. на налоговой декларации ООО "Карьер Рыбное" по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2010 года - том 3, л.д. 20-21. (Исследуемая подпись - на оборотной стороне листа 20 в графе "Подпись", под текстом "Руководитель") выполнена не Бабакаевым Г.Х., а другим лицом. Рукописный текст на расходном кассовом ордере от 06 апреля 2010 ООО "Карьер Рыбное" том 8, л.д. 96. (Исследуемый рукописный текст "тридцать четыре тысячи восемьсот") и на расходном кассовом ордере от 16 июня 2010 ООО "Карьер Рыбное" том 8, л.д. 93. (Исследуемый рукописный текст "Двадцать шесть тысяч сто 00") выполнены не Бабакаевым Г.Х.
Заключение эксперта признано надлежащим доказательством, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит материалам дела.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований для того, чтобы ставить под сомнение результаты проведенной экспертизы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
Таким образом, обязанность по внесению соответствующих изменений в реестр возложена на юридическое лицо, и не может достоверно свидетельствовать о дате увольнения руководителя должника.
Исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе судебной экспертизы, следует, что Бабакаев Г.Х., только значился директором должника до 08.02.2011 г. без осуществления каких-либо фактических обязанностей директора этого должника с 2010 г.
Суд апелляционной инстанции признает, что с 2010 года он был номинальным директором, не имел доступа к документам, имеющим отношение к финансово-хозяйственной деятельности должника и функцию руководителя не исполнял.
При таких обстоятельствах конкурсным управляющим не доказано, что Бабакаев Г.Х. виновен в неподаче заявления о признании должника банкротом.
Сам по себе статус руководителя без представления доказательств, подтверждающих его вину, не является основанием для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам должника, и не доказав наличие в действиях руководителя должника вины, заявитель не вправе требовать возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют безусловные основания считать, что Бабакаев Г.Х. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве.
Следовательно, установив, что Бабакаев Г.Х. на момент возникновения обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом, не являлся фактическим руководителем ООО "Карьер Рыбное", суд апелляционной инстанции признает, что совокупность обязательных условий, при наличии которых возможно привлечение лиц к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, в данном случае отсутствует, следовательно, в удовлетворении требования конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности нет оснований.
С учетом изложенного и применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим наличия условий, необходимых для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2015 года по делу N А57-16836/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275 - 276 АПК РФ.
Председательствующий судья
А.Ю.САМОХВАЛОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
О.В.ГРАБКО
Г.И.АГИБАЛОВА
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)