Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Скрынникова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Бутыриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2016 по делу N А64-7424/2015 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению акционерного общества "Тамбовский завод "Революционный труд" (ОГРН 1066829050859, ИНН 6829024766) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании недействительным решения и обязании произвести зачет,
при участии в судебном заседании:
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Сидоренко О.С., главного специалиста-эксперта правового отдела УФНС России по Тамбовской области по доверенности от 15.02.2016 N 05-23/003107;
- от акционерного общества "Тамбовский завод "Революционный труд" - представители не явились, надлежащего извещено,
установил:
Акционерное общество "Тамбовский завод "Революционный труд" (далее - общество "Тамбовский завод "Революционный труд", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.08.2015 N 13-34/1627 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании произвести зачет излишне уплаченного земельного налога за 2013 год в сумме 1 606 670 руб. в счет будущих платежей.
Решением арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2016 требования общества удовлетворены, суд области признал недействительным решение от 26.08.2015 N 13-34/1627 и обязал инспекцию произвести зачет излишне уплаченной за 2013 год суммы земельного налога 1 606 670 руб. в счет предстоящих платежей по этому налогу.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ, Закон N 135-ФЗ), согласно которой при изменении кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ, новые сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Поскольку, как указывает инспекция, в рассматриваемом деле общество "Тамбовский завод "Революционный труд" настаивало на применении в целях налогообложения земельным налогом за 2013 год кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2014 по делу N А64-7192/2013, предметом оспаривания в котором являлась кадастровая стоимость, установленная постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Тамбовской области" (далее - постановление администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276), вступающим в силу, как это следует из самого постановления, лишь с 01.01.2014, то, по мнению инспекции, установленная названным судебным актом рыночная стоимость не могла применяться ранее, чем в налоговом периоде 2014 года, несмотря на то, что заявление об установлении рыночной стоимости земельного участка было подано обществом "Тамбовский завод "Революционный труд" в 2013 году.
Об этом же свидетельствуют, по мнению налогового органа, и письма филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Тамбовской области" (далее - управление Росреестра по Тамбовской области): от 01.04.2015 N 1254, содержащее информацию о том, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего обществу "Тамбовский завод "Революционный труд", установленной постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276, внесены в государственный кадастр недвижимости 10.01.2014; и от 01.04.2015 N 1254, из которого следует, что сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной решением арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2014 по делу N А64-7192/2013, внесены в государственный кадастр недвижимости 15.09.2014.
Сделанный в обжалуемом решении вывод суда области о том, что, поскольку на момент обращения общества "Тамбовский завод "Революционный труд" с заявлением об установлении рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка актуальной была кадастровая стоимость этого участка, установленная постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" (далее - постановление администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311), действовавшим до 01.01.2014, то и решением от 06.08.2014 по делу N А64-7192/2013 рыночная стоимость участка определена применительно к этой кадастровой стоимости, налоговый орган считает ошибочным, сделанным без учета того обстоятельства, что после уточнения заявленных обществом требований суд провел экспертизу по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013, то есть с учетом вступления в действие постановления администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276.
Кроме того, оспаривая выводы суда области в части зачета, инспекция ссылается на несоблюдение налогоплательщиком обязательного досудебного порядка обращения в арбитражный суд по данной категории споров.
Общество "Тамбовский завод "Революционный труд", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя инспекции, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 03.02.2015 общество "Тамбовский завод "Революционный труд" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 2) по земельному налогу за 2013 год, в которой уменьшило исчисленную ранее сумму налога за тот же период на 1 606 670 руб., исчислив ее в сумме 15 054 582 руб., в том числе: за 1 квартал 2013 года (срок уплаты 15.05.2013) - 4 195 911 руб., за 2 квартал 2013 года (срок уплаты 15.08.2013) - 4 195 911 руб., за 3 квартал 2013 года (срок уплаты 15.11.2013) - 4 195 911 руб., за год (срок уплаты 14.02.2014) - 2 466 849 руб.
Налоговым органом была проведена камеральная проверка уточненной N 2 налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой составлен акт проверки от 15.07.2015 N 13-34/599, рассмотрев который с учетом возражений налогоплательщика руководитель инспекции принял решение от 26.08.2015 N 13-34/1627 об отказе в привлечении общества "Тамбовский завод "Революционный труд" к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 101 Налогового кодекса в связи с тем, что фактически налог в сумме 1 606 670 руб. был уплачен в бюджет в установленные сроки и у налогоплательщика имелась переплата по налогу в сумме 15 262 руб. Также указанным решением налогоплательщику предложено своевременно и правильно исчислять налоги.
Как следует из содержания решения, основанием для его вынесения послужил вывод налогового органа о неправильном применении налогоплательщиком при расчете земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0314001:13, расположенному по адресу г. Тамбов, ул. Волжская, 75, кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости - 24 926 160 руб., установленной решением арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2014 по делу N А64-7192/2013, в то время как в спорном периоде применению подлежала кадастровая стоимость в размере 132 037 475 руб., установленная постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311.
В указанной связи налоговый орган счел правильным исчисление земельного налога за 2013 год в сумме, ранее задекларированной налогоплательщиком в первичной и уточненной N 1 налоговых декларациях за 2013 год - 16 663 241 руб.
Общество "Тамбовский завод "Революционный труд" обжаловало решение инспекции от 26.08.2015 N 13-34/1627 в порядке, установленном статьями 137 - 141, 101.2 Налогового кодекса, в управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, которое по результатам рассмотрения жалобы решением от 28.10.2015 N 05-11/155 оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
07.12.2015 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете переплаты по земельному налогу в сумме 1 606 670 руб., образовавшейся у него вследствие представления уточненной налоговой декларации (корректировка N 2) по названному налогу, в счет предстоящих платежей по этому налогу.
Решением от 14.12.2015 N 3245 налоговый орган отказал налогоплательщику в проведении зачета, сославшись на отсутствие переплаты по земельному налогу в указанной сумме.
Не согласившись с решением инспекции от 26.08.2015 N 13-34/1627, общество "Тамбовский завод "Революционный труд" 25.11.2015 обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании его недействительным и об обязании инспекции произвести зачет излишне уплаченного за 2013 год земельного налога в сумме 1 606 670 руб. в счет будущих платежей по тому же налогу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из того, что в целях налогообложения земельным налогом за 2013 год общество "Тамбовский завод "Революционный труд" вправе применить рыночную стоимость принадлежащего ему земельного участка, установленную решением арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2014 по делу N А64-7192/2013, на основании положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), так как заявление об установлении кадастровой стоимости было подано обществом "Тамбовский завод "Революционный труд" в суд в 2013 году, а решение об установлении рыночной стоимости вступило в законную силу 06.09.2014, то есть после 22.07.2014.
При этом суд области указал, что, поскольку на момент обращения общества с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка действовали размеры кадастровой стоимости, установленные постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311, то ссылка в решении от 06.08.2014 по делу N А64-7192/2013 на постановление администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 не имеет правового значения для разрешения вопроса о том, с какого момента подлежит применению в целях налогообложения рыночная стоимость земельного участка в размере 24 397 800 руб., установленная вступившим в законную силу судебным актом.
В указанной связи суд признал необоснованными выводы инспекции о занижении налогоплательщиком суммы земельного налога, подлежащей уплате за 2013 год, на 1 606 670 руб., и об отсутствии у налогоплательщика переплаты по налогу в указанной сумме, в связи с чем признал решение инспекции от 26.08.2015 N 13-34/1627 недействительным и возложил на инспекцию обязанность произвести зачет указанной суммы, излишне уплаченной обществом на основании ранее представлявшихся налоговых деклараций по земельному налогу за 2013 год, в счет предстоящих платежей по этому налогу.
Между тем, судом области при принятии решения не учтено следующее.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В частности, статья 388 Налогового кодекса устанавливает обязанность организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, производить уплату земельного налога в порядке, установленном главой 31 Налогового кодекса.
Земельный налог, как это следует из статьи 387 Налогового кодекса, устанавливается названным Кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 389 Налогового кодекса объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Кадастровая стоимость земельного участка, как следует из пункта 2 статьи 390 Налогового кодекса, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя, в частности, принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусматривалась возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в арбитражном суде или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В этом случае, как следует из абзаца 2 названной нормы, рыночная стоимость объекта недвижимости подлежала установлению на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, как это следует из абзаца 8 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, являются недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, либо установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 применительно к нормативному регулированию определения кадастровой стоимости, действовавшему до 21.07.2014, в случае, если в данные государственного кадастра недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенные в результате проведения государственной кадастровой оценки земли, то заинтересованное лицо вправе было обратиться в арбитражный суд с требованием об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость по общим правилам искового производства.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка в этом случае являлось основанием для внесения ее органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.
С 22.07.2014 вступили в действие изменения, внесенные Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.2014 N 225-ФЗ, Закон N 225-ФЗ) в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ.
Абзацем 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, действующей с 22.07.2014) установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В частности, такое исключение предусмотрено абзацем 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ, в силу которого сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом рыночная стоимость объекта недвижимости подлежит определению на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ в редакции Закона N 225-ФЗ).
На основании пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Закона, а также поданных, но не рассмотренных комиссией или судом на день вступления в силу названного Закона.
При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 N 28), в той части, в какой нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 Налогового кодекса).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 N 28 разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Из изложенных правовых норм и их толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 N 28 следует, что в случае, если в отношении конкретного земельного участка вступившим в законную силу судебным актом была установлена и внесена в данные государственного кадастра недвижимости его рыночная стоимость, то эта рыночная стоимость действует с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, и до момента внесения в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки земли, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
То есть, приведенные нормы законодательства об оценочной деятельности в их взаимосвязи устанавливают правило, при котором рыночная стоимость земельного участка, установленная комиссией или судом, действует до момента внесения в единый государственный кадастр недвижимости результатов их очередной кадастровой оценки.
Согласно абзацу 1 статьи 24.12 Закона N 135-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (дата проведения последней государственной кадастровой оценки).
Как следует из материалов рассматриваемого дела, на территории муниципального образования г. Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова", опубликованным в газете "Наш город Тамбов", N 48 (219), 14.11.2005.
Постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 (с учетом изменений, внесенных в него постановлением от 29.02.2008 N 260) были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области, внесенные в государственный кадастр недвижимости и действующие с 01.01.2009.
В частности, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:0013, принадлежащего на праве собственности обществу "Тамбовский завод "Революционный труд", рассчитанная на основании постановления от 30.11.2007 N 1311 по состоянию на 01.01.2009, составляла 132 037 475 руб.
Указанные результаты кадастровой оценки земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 12.02.2009 согласно данным филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области от 20.06.2016 N 3527, представленным по запросу суда апелляционной инстанции.
Общество "Тамбовский завод "Революционный труд", не согласившись с результатами кадастровой оценки принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:0013, 30.10.2013, обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости этого земельного участка, равной его рыночной стоимости. Указанное заявление было принято арбитражным судом к производству определением от 01.11.2013 за номером А64-7192/2013.
В обоснование заявленных требований общество ссылалось на отчет об определении рыночной стоимости имущества от 18.12.2012 N 60, выполненный по состоянию на 01.01.2009. Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:0013 на указанную дату составляла 17 056 393 руб.
В ходе рассмотрения дела N А64-7192/2013 постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 были утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области по состоянию на 01.01.2013. Данное постановление, как это указано в его пункте 4, вступало в силу с 01.01.2014.
Как следует из письма филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области от 20.06.2016 N 3527, кадастровая стоимость спорного земельного участка, определенная на основании постановления администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 в размере 145 803 739,20 руб. по состоянию на 01.01.2013, была внесена в государственный кадастр недвижимости 10.01.2014.
В связи с указанным обстоятельством общество "Тамбовский завод "Революционный труд" 12.02.2014 уточнило заявленные требования и просило суд установить рыночную стоимость принадлежащего ему земельного участка по состоянию на 01.10.2013 в размере 24 397 800 руб. на основании отчета оценщика от 07.02.2014 N 14.
При этом, как следует из содержания отчета оценщика N 14, согласно общей информации, идентифицирующей объект оценки, а также описанию объекта оценки, его кадастровая стоимость составляет 145 803 739,20 руб. по состоянию на 01.01.2013. На эту же дату была определена и рыночная стоимость земельного участка в размере 24 397 800 руб.
Согласно заключению эксперта от 04.07.2014 N 867/50, составленному по результатам экспертизы, проведенной на основании определения арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2014, отчет об оценке от 07.02.2014 N 14 соответствует законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:0013 по состоянию на 01.01.2013 составляет 24 926 160 руб.
Решением арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2014 по делу N А64-7192/2013 требования общества удовлетворены, рыночная стоимость земельного участка установлена в размере 24 926 160 руб. (т. 1 л.д. 60-69).
Данный судебный акт вступил в законную силу 06.09.2014 и на его основании в государственный кадастр недвижимости 15.09.2014 были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:0013 в размере, равном его рыночной стоимости, то есть в сумме 24 926 160 руб., о чем управлением Росреестра по Тамбовской области выдана кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.10.2014.
Таким образом, исходя из даты вступления в законную силу решения арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2014 по делу N А64-7192/2013 и нормы пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, рыночная стоимость, установленная этим решением, подлежит применению в целях налогообложения в порядке, установленном статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), согласно абзацу 5 которой сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Следовательно, поскольку предметом оспаривания в деле N А64-7192/2013 являлась кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости 10.01.2014 на основании постановления администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276, то рыночная стоимость в размере 24 926 160 руб., установленная по результатам оспаривания данной кадастровой стоимости, не могла быть применена налогоплательщиком в целях исчисления земельного налога за 2013 год, так как она не являлась актуальной в этом налоговом периоде.
В указанной связи налоговый орган в решении от 26.08.2015 N 13-34/1627 обоснованно указал на отсутствие у налогоплательщика оснований для применения рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 24 926 160 руб. в качестве налоговой базы для исчисления налога за 2013 год, так указанная стоимость будет действовать с момента вступления в действие кадастровой стоимости, применительно к которой она определена, то есть кадастровой стоимости, установленной постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 по состоянию на 01.01.2013.
Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка в размере 24 926 160 руб. была установлена применительно к действовавшей в 2013 году кадастровой стоимости, установленной постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 (с учетом изменений, внесенных в него постановлением от 29.02.2008 N 260), ни в деле N А64-7192/2013, ни в рассматриваемом деле не имеется.
В связи с изложенным вывод суда области о том, что рыночная стоимость, установленная решением суда от 06.08.2014 по делу N А64-7192/2013, подлежит применению в 2013 году в той связи, что заявление о ее установлении было подано обществом в 2013 году, является ошибочным, сделанным при неправильном применении норм материального права.
Также не обоснован и вывод суда области о наличии у налогового органа обязанности по зачету налога в сумме 1 606 670 руб. в счет предстоящих платежей общества "Тамбовский завод "Революционный труд" по уплате земельного налога.
Право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов установлено подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов и направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Согласно пункту 3 статьи 78 Налогового кодекса налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В силу пункта 4 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. В этом случае решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда (пункт 5 статьи 78 Кодекса).
Таким образом, основанием для проведения зачета налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам является наличие у налогоплательщика переплаты по налогу.
Излишне уплаченной суммой налога, как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, может быть признана определенная денежная сумма, зачисленная на счета соответствующего бюджета в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенный налоговый период, а наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Поскольку в рассматриваемом случае у налогоплательщика в результате представления им корректировочной налоговой декларации N 2 по земельному налогу за 2013 год не образовалось переплаты в сумме 1 606 670 руб., которую он в заявлении от 07.12.2015 просил зачесть в счет предстоящих платежей по этому налогу, то у него не возникло и права на зачет данной суммы налога в счет предстоящих платежей.
Материалами дела доказано, что уплаченная налогоплательщиком за 2013 год сумма налога 16 663 241 руб. на основании представленных им первоначальной и корректировочной N 1 налоговых деклараций по земельному налогу за 2013 год соответствует его налоговой обязанности по уплате налога за этот период.
Оснований для уменьшения налоговой обязанности по уплате земельного налога до суммы 15 056 571 руб. в связи с применением в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:0013 налогооблагаемой базы в размере его рыночной стоимости, то есть в сумме 24 926 160 руб., а не в размере кадастровой стоимости в сумме 132 037 475 руб., у налогоплательщика не имелось.
Следовательно, налоговым органом обоснованно отказано налогоплательщику в проведении зачета в счет предстоящих платежей по земельному налогу на сумму 1 606 670 руб. решением от 14.12.2015 N 3245 в связи с отсутствием переплаты по налогу в этой сумме.
В указанной связи у суда области не имелось оснований для возложения на инспекцию обязанности по проведению зачета на указанную сумму.
Довод налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком досудебного порядка разрешения спора в отношении требования о проведении зачета не имеет правового значения исходя из обстоятельств дела с учетом правовой позиции, сформулированной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
В силу данной правовой позиции имущественные требования о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафов могут быть заявлены налогоплательщиком в суд независимо от оспаривания соответствующих ненормативных правовых актов налоговых органов и в этом случае соблюдение обязательного досудебного порядка разрешения налогового спора, установленного статьей 138 Налогового кодекса, не требуется.
В данном случае налогоплательщиком заявлено именно имущественное требование.
При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает необходимым решение арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2016 по делу N А64-7424/2015 отменить и отказать обществу "Тамбовский завод "Революционный труд" в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 26.08.2015 N 13-34/1627 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании инспекции произвести зачет излишне уплаченного земельного налога за 2013 год в сумме 1 606 670 руб. в счет будущих платежей как принятое с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба налогового органа в указанной связи подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову удовлетворить.
Решение арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2016 по делу N А64-7424/2015 отменить.
Отказать акционерному обществу "Тамбовский завод "Революционный труд" в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 26.08.2015 N 13-34/1627 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании инспекции произвести зачет излишне уплаченного земельного налога за 2013 год в сумме 1 606 670 руб. в счет будущих платежей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2016 N 19АП-1794/2016 ПО ДЕЛУ N А64-7424/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. по делу N А64-7424/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Скрынникова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Бутыриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2016 по делу N А64-7424/2015 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению акционерного общества "Тамбовский завод "Революционный труд" (ОГРН 1066829050859, ИНН 6829024766) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании недействительным решения и обязании произвести зачет,
при участии в судебном заседании:
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Сидоренко О.С., главного специалиста-эксперта правового отдела УФНС России по Тамбовской области по доверенности от 15.02.2016 N 05-23/003107;
- от акционерного общества "Тамбовский завод "Революционный труд" - представители не явились, надлежащего извещено,
установил:
Акционерное общество "Тамбовский завод "Революционный труд" (далее - общество "Тамбовский завод "Революционный труд", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.08.2015 N 13-34/1627 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании произвести зачет излишне уплаченного земельного налога за 2013 год в сумме 1 606 670 руб. в счет будущих платежей.
Решением арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2016 требования общества удовлетворены, суд области признал недействительным решение от 26.08.2015 N 13-34/1627 и обязал инспекцию произвести зачет излишне уплаченной за 2013 год суммы земельного налога 1 606 670 руб. в счет предстоящих платежей по этому налогу.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ, Закон N 135-ФЗ), согласно которой при изменении кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ, новые сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Поскольку, как указывает инспекция, в рассматриваемом деле общество "Тамбовский завод "Революционный труд" настаивало на применении в целях налогообложения земельным налогом за 2013 год кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2014 по делу N А64-7192/2013, предметом оспаривания в котором являлась кадастровая стоимость, установленная постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Тамбовской области" (далее - постановление администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276), вступающим в силу, как это следует из самого постановления, лишь с 01.01.2014, то, по мнению инспекции, установленная названным судебным актом рыночная стоимость не могла применяться ранее, чем в налоговом периоде 2014 года, несмотря на то, что заявление об установлении рыночной стоимости земельного участка было подано обществом "Тамбовский завод "Революционный труд" в 2013 году.
Об этом же свидетельствуют, по мнению налогового органа, и письма филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Тамбовской области" (далее - управление Росреестра по Тамбовской области): от 01.04.2015 N 1254, содержащее информацию о том, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего обществу "Тамбовский завод "Революционный труд", установленной постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276, внесены в государственный кадастр недвижимости 10.01.2014; и от 01.04.2015 N 1254, из которого следует, что сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной решением арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2014 по делу N А64-7192/2013, внесены в государственный кадастр недвижимости 15.09.2014.
Сделанный в обжалуемом решении вывод суда области о том, что, поскольку на момент обращения общества "Тамбовский завод "Революционный труд" с заявлением об установлении рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка актуальной была кадастровая стоимость этого участка, установленная постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" (далее - постановление администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311), действовавшим до 01.01.2014, то и решением от 06.08.2014 по делу N А64-7192/2013 рыночная стоимость участка определена применительно к этой кадастровой стоимости, налоговый орган считает ошибочным, сделанным без учета того обстоятельства, что после уточнения заявленных обществом требований суд провел экспертизу по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013, то есть с учетом вступления в действие постановления администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276.
Кроме того, оспаривая выводы суда области в части зачета, инспекция ссылается на несоблюдение налогоплательщиком обязательного досудебного порядка обращения в арбитражный суд по данной категории споров.
Общество "Тамбовский завод "Революционный труд", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя инспекции, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 03.02.2015 общество "Тамбовский завод "Революционный труд" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 2) по земельному налогу за 2013 год, в которой уменьшило исчисленную ранее сумму налога за тот же период на 1 606 670 руб., исчислив ее в сумме 15 054 582 руб., в том числе: за 1 квартал 2013 года (срок уплаты 15.05.2013) - 4 195 911 руб., за 2 квартал 2013 года (срок уплаты 15.08.2013) - 4 195 911 руб., за 3 квартал 2013 года (срок уплаты 15.11.2013) - 4 195 911 руб., за год (срок уплаты 14.02.2014) - 2 466 849 руб.
Налоговым органом была проведена камеральная проверка уточненной N 2 налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой составлен акт проверки от 15.07.2015 N 13-34/599, рассмотрев который с учетом возражений налогоплательщика руководитель инспекции принял решение от 26.08.2015 N 13-34/1627 об отказе в привлечении общества "Тамбовский завод "Революционный труд" к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 101 Налогового кодекса в связи с тем, что фактически налог в сумме 1 606 670 руб. был уплачен в бюджет в установленные сроки и у налогоплательщика имелась переплата по налогу в сумме 15 262 руб. Также указанным решением налогоплательщику предложено своевременно и правильно исчислять налоги.
Как следует из содержания решения, основанием для его вынесения послужил вывод налогового органа о неправильном применении налогоплательщиком при расчете земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0314001:13, расположенному по адресу г. Тамбов, ул. Волжская, 75, кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости - 24 926 160 руб., установленной решением арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2014 по делу N А64-7192/2013, в то время как в спорном периоде применению подлежала кадастровая стоимость в размере 132 037 475 руб., установленная постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311.
В указанной связи налоговый орган счел правильным исчисление земельного налога за 2013 год в сумме, ранее задекларированной налогоплательщиком в первичной и уточненной N 1 налоговых декларациях за 2013 год - 16 663 241 руб.
Общество "Тамбовский завод "Революционный труд" обжаловало решение инспекции от 26.08.2015 N 13-34/1627 в порядке, установленном статьями 137 - 141, 101.2 Налогового кодекса, в управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, которое по результатам рассмотрения жалобы решением от 28.10.2015 N 05-11/155 оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
07.12.2015 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете переплаты по земельному налогу в сумме 1 606 670 руб., образовавшейся у него вследствие представления уточненной налоговой декларации (корректировка N 2) по названному налогу, в счет предстоящих платежей по этому налогу.
Решением от 14.12.2015 N 3245 налоговый орган отказал налогоплательщику в проведении зачета, сославшись на отсутствие переплаты по земельному налогу в указанной сумме.
Не согласившись с решением инспекции от 26.08.2015 N 13-34/1627, общество "Тамбовский завод "Революционный труд" 25.11.2015 обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании его недействительным и об обязании инспекции произвести зачет излишне уплаченного за 2013 год земельного налога в сумме 1 606 670 руб. в счет будущих платежей по тому же налогу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из того, что в целях налогообложения земельным налогом за 2013 год общество "Тамбовский завод "Революционный труд" вправе применить рыночную стоимость принадлежащего ему земельного участка, установленную решением арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2014 по делу N А64-7192/2013, на основании положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), так как заявление об установлении кадастровой стоимости было подано обществом "Тамбовский завод "Революционный труд" в суд в 2013 году, а решение об установлении рыночной стоимости вступило в законную силу 06.09.2014, то есть после 22.07.2014.
При этом суд области указал, что, поскольку на момент обращения общества с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка действовали размеры кадастровой стоимости, установленные постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311, то ссылка в решении от 06.08.2014 по делу N А64-7192/2013 на постановление администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 не имеет правового значения для разрешения вопроса о том, с какого момента подлежит применению в целях налогообложения рыночная стоимость земельного участка в размере 24 397 800 руб., установленная вступившим в законную силу судебным актом.
В указанной связи суд признал необоснованными выводы инспекции о занижении налогоплательщиком суммы земельного налога, подлежащей уплате за 2013 год, на 1 606 670 руб., и об отсутствии у налогоплательщика переплаты по налогу в указанной сумме, в связи с чем признал решение инспекции от 26.08.2015 N 13-34/1627 недействительным и возложил на инспекцию обязанность произвести зачет указанной суммы, излишне уплаченной обществом на основании ранее представлявшихся налоговых деклараций по земельному налогу за 2013 год, в счет предстоящих платежей по этому налогу.
Между тем, судом области при принятии решения не учтено следующее.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В частности, статья 388 Налогового кодекса устанавливает обязанность организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, производить уплату земельного налога в порядке, установленном главой 31 Налогового кодекса.
Земельный налог, как это следует из статьи 387 Налогового кодекса, устанавливается названным Кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 389 Налогового кодекса объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Кадастровая стоимость земельного участка, как следует из пункта 2 статьи 390 Налогового кодекса, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя, в частности, принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусматривалась возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в арбитражном суде или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В этом случае, как следует из абзаца 2 названной нормы, рыночная стоимость объекта недвижимости подлежала установлению на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, как это следует из абзаца 8 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, являются недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, либо установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 применительно к нормативному регулированию определения кадастровой стоимости, действовавшему до 21.07.2014, в случае, если в данные государственного кадастра недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенные в результате проведения государственной кадастровой оценки земли, то заинтересованное лицо вправе было обратиться в арбитражный суд с требованием об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость по общим правилам искового производства.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка в этом случае являлось основанием для внесения ее органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.
С 22.07.2014 вступили в действие изменения, внесенные Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.2014 N 225-ФЗ, Закон N 225-ФЗ) в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ.
Абзацем 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, действующей с 22.07.2014) установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В частности, такое исключение предусмотрено абзацем 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ, в силу которого сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом рыночная стоимость объекта недвижимости подлежит определению на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ в редакции Закона N 225-ФЗ).
На основании пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Закона, а также поданных, но не рассмотренных комиссией или судом на день вступления в силу названного Закона.
При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 N 28), в той части, в какой нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 Налогового кодекса).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 N 28 разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Из изложенных правовых норм и их толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда от 30.06.2015 N 28 следует, что в случае, если в отношении конкретного земельного участка вступившим в законную силу судебным актом была установлена и внесена в данные государственного кадастра недвижимости его рыночная стоимость, то эта рыночная стоимость действует с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, и до момента внесения в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки земли, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
То есть, приведенные нормы законодательства об оценочной деятельности в их взаимосвязи устанавливают правило, при котором рыночная стоимость земельного участка, установленная комиссией или судом, действует до момента внесения в единый государственный кадастр недвижимости результатов их очередной кадастровой оценки.
Согласно абзацу 1 статьи 24.12 Закона N 135-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (дата проведения последней государственной кадастровой оценки).
Как следует из материалов рассматриваемого дела, на территории муниципального образования г. Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова", опубликованным в газете "Наш город Тамбов", N 48 (219), 14.11.2005.
Постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 (с учетом изменений, внесенных в него постановлением от 29.02.2008 N 260) были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области, внесенные в государственный кадастр недвижимости и действующие с 01.01.2009.
В частности, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:0013, принадлежащего на праве собственности обществу "Тамбовский завод "Революционный труд", рассчитанная на основании постановления от 30.11.2007 N 1311 по состоянию на 01.01.2009, составляла 132 037 475 руб.
Указанные результаты кадастровой оценки земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 12.02.2009 согласно данным филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области от 20.06.2016 N 3527, представленным по запросу суда апелляционной инстанции.
Общество "Тамбовский завод "Революционный труд", не согласившись с результатами кадастровой оценки принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:0013, 30.10.2013, обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости этого земельного участка, равной его рыночной стоимости. Указанное заявление было принято арбитражным судом к производству определением от 01.11.2013 за номером А64-7192/2013.
В обоснование заявленных требований общество ссылалось на отчет об определении рыночной стоимости имущества от 18.12.2012 N 60, выполненный по состоянию на 01.01.2009. Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:0013 на указанную дату составляла 17 056 393 руб.
В ходе рассмотрения дела N А64-7192/2013 постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 были утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области по состоянию на 01.01.2013. Данное постановление, как это указано в его пункте 4, вступало в силу с 01.01.2014.
Как следует из письма филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области от 20.06.2016 N 3527, кадастровая стоимость спорного земельного участка, определенная на основании постановления администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 в размере 145 803 739,20 руб. по состоянию на 01.01.2013, была внесена в государственный кадастр недвижимости 10.01.2014.
В связи с указанным обстоятельством общество "Тамбовский завод "Революционный труд" 12.02.2014 уточнило заявленные требования и просило суд установить рыночную стоимость принадлежащего ему земельного участка по состоянию на 01.10.2013 в размере 24 397 800 руб. на основании отчета оценщика от 07.02.2014 N 14.
При этом, как следует из содержания отчета оценщика N 14, согласно общей информации, идентифицирующей объект оценки, а также описанию объекта оценки, его кадастровая стоимость составляет 145 803 739,20 руб. по состоянию на 01.01.2013. На эту же дату была определена и рыночная стоимость земельного участка в размере 24 397 800 руб.
Согласно заключению эксперта от 04.07.2014 N 867/50, составленному по результатам экспертизы, проведенной на основании определения арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2014, отчет об оценке от 07.02.2014 N 14 соответствует законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:0013 по состоянию на 01.01.2013 составляет 24 926 160 руб.
Решением арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2014 по делу N А64-7192/2013 требования общества удовлетворены, рыночная стоимость земельного участка установлена в размере 24 926 160 руб. (т. 1 л.д. 60-69).
Данный судебный акт вступил в законную силу 06.09.2014 и на его основании в государственный кадастр недвижимости 15.09.2014 были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:0013 в размере, равном его рыночной стоимости, то есть в сумме 24 926 160 руб., о чем управлением Росреестра по Тамбовской области выдана кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.10.2014.
Таким образом, исходя из даты вступления в законную силу решения арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2014 по делу N А64-7192/2013 и нормы пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, рыночная стоимость, установленная этим решением, подлежит применению в целях налогообложения в порядке, установленном статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), согласно абзацу 5 которой сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Следовательно, поскольку предметом оспаривания в деле N А64-7192/2013 являлась кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости 10.01.2014 на основании постановления администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276, то рыночная стоимость в размере 24 926 160 руб., установленная по результатам оспаривания данной кадастровой стоимости, не могла быть применена налогоплательщиком в целях исчисления земельного налога за 2013 год, так как она не являлась актуальной в этом налоговом периоде.
В указанной связи налоговый орган в решении от 26.08.2015 N 13-34/1627 обоснованно указал на отсутствие у налогоплательщика оснований для применения рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 24 926 160 руб. в качестве налоговой базы для исчисления налога за 2013 год, так указанная стоимость будет действовать с момента вступления в действие кадастровой стоимости, применительно к которой она определена, то есть кадастровой стоимости, установленной постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 по состоянию на 01.01.2013.
Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка в размере 24 926 160 руб. была установлена применительно к действовавшей в 2013 году кадастровой стоимости, установленной постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 (с учетом изменений, внесенных в него постановлением от 29.02.2008 N 260), ни в деле N А64-7192/2013, ни в рассматриваемом деле не имеется.
В связи с изложенным вывод суда области о том, что рыночная стоимость, установленная решением суда от 06.08.2014 по делу N А64-7192/2013, подлежит применению в 2013 году в той связи, что заявление о ее установлении было подано обществом в 2013 году, является ошибочным, сделанным при неправильном применении норм материального права.
Также не обоснован и вывод суда области о наличии у налогового органа обязанности по зачету налога в сумме 1 606 670 руб. в счет предстоящих платежей общества "Тамбовский завод "Революционный труд" по уплате земельного налога.
Право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов установлено подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов и направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Согласно пункту 3 статьи 78 Налогового кодекса налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В силу пункта 4 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. В этом случае решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда (пункт 5 статьи 78 Кодекса).
Таким образом, основанием для проведения зачета налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам является наличие у налогоплательщика переплаты по налогу.
Излишне уплаченной суммой налога, как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, может быть признана определенная денежная сумма, зачисленная на счета соответствующего бюджета в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенный налоговый период, а наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Поскольку в рассматриваемом случае у налогоплательщика в результате представления им корректировочной налоговой декларации N 2 по земельному налогу за 2013 год не образовалось переплаты в сумме 1 606 670 руб., которую он в заявлении от 07.12.2015 просил зачесть в счет предстоящих платежей по этому налогу, то у него не возникло и права на зачет данной суммы налога в счет предстоящих платежей.
Материалами дела доказано, что уплаченная налогоплательщиком за 2013 год сумма налога 16 663 241 руб. на основании представленных им первоначальной и корректировочной N 1 налоговых деклараций по земельному налогу за 2013 год соответствует его налоговой обязанности по уплате налога за этот период.
Оснований для уменьшения налоговой обязанности по уплате земельного налога до суммы 15 056 571 руб. в связи с применением в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:29:0314001:0013 налогооблагаемой базы в размере его рыночной стоимости, то есть в сумме 24 926 160 руб., а не в размере кадастровой стоимости в сумме 132 037 475 руб., у налогоплательщика не имелось.
Следовательно, налоговым органом обоснованно отказано налогоплательщику в проведении зачета в счет предстоящих платежей по земельному налогу на сумму 1 606 670 руб. решением от 14.12.2015 N 3245 в связи с отсутствием переплаты по налогу в этой сумме.
В указанной связи у суда области не имелось оснований для возложения на инспекцию обязанности по проведению зачета на указанную сумму.
Довод налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком досудебного порядка разрешения спора в отношении требования о проведении зачета не имеет правового значения исходя из обстоятельств дела с учетом правовой позиции, сформулированной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
В силу данной правовой позиции имущественные требования о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафов могут быть заявлены налогоплательщиком в суд независимо от оспаривания соответствующих ненормативных правовых актов налоговых органов и в этом случае соблюдение обязательного досудебного порядка разрешения налогового спора, установленного статьей 138 Налогового кодекса, не требуется.
В данном случае налогоплательщиком заявлено именно имущественное требование.
При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает необходимым решение арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2016 по делу N А64-7424/2015 отменить и отказать обществу "Тамбовский завод "Революционный труд" в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 26.08.2015 N 13-34/1627 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании инспекции произвести зачет излишне уплаченного земельного налога за 2013 год в сумме 1 606 670 руб. в счет будущих платежей как принятое с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба налогового органа в указанной связи подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову удовлетворить.
Решение арбитражного суда Тамбовской области от 17.02.2016 по делу N А64-7424/2015 отменить.
Отказать акционерному обществу "Тамбовский завод "Революционный труд" в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 26.08.2015 N 13-34/1627 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании инспекции произвести зачет излишне уплаченного земельного налога за 2013 год в сумме 1 606 670 руб. в счет будущих платежей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)