Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 11.04.2016 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года по административному иску Н. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области об обязании отозвать требование об уплате земельного налога и пени, произвести перерасчет земельного налога,
Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N * по Московской области, которая произвела перерасчет начисленного ему земельного налога на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, за 2012 и 2013 годы. Ссылался на то, что обязанность по уплате указанного налога он исполнил своевременно, однако в 2014 году налоговая инспекция произвела перерасчет земельного налога в сторону увеличения на основании новых результатов кадастровой стоимости земли, утвержденных Министерством экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 года N 236-РМ, что ухудшает его правовое положение как налогоплательщика.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** года в удовлетворении требований Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вышеуказанных судебных актов и принятии нового судебного постановления, в котором просит удовлетворить его требования.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Судом установлено, что Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.
Первоначально налоговым органом исчислен земельный налог за 2012 год в размере 6438,67 рублей исходя из сведений, полученных из органов кадастрового учета, согласно которым кадастровая стоимость указанного выше земельного участка составляла 3219336 рублей.
Земельный налог был оплачен Н. 15.11.2013 года.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 года N 236-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области по состоянию на 01.01.2012 года.
19.12.2013 года в налоговый орган поступили сведения о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего Н., по состоянию на 01.01.2012 года - 7359512,82 рублей. Из данной стоимости и ставки налога 0,3% было произведено доначисление земельного налога за 2012 - 2013 годы, который составил 22999,36 рублей, в том числе за 2012 год - 8280,36 рублей, за 2013 год - 14719 рублей.
04.09.2014 года Н. направлено налоговое уведомление N *** на уплату земельного налога за 2012 - 2013 годы, общая сумма налога составила 22999,36 рублей, со сроком уплаты до 05.11.2014 года.
По истечении срока уплаты земельного налога по уведомлению N *** 29.11.2014 года в адрес Н. направлено требование N * об уплате налога в размере 22999,36 рублей и пени в размере 149,52 рублей. Данное требование налогоплательщиком не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемое налоговое уведомление было выставлено правомерно, поскольку налог исчисляется в соответствии с кадастровой стоимостью земельных участков по состоянию на 01 января каждого года, а обязанность по уплате земельного налога не отпала, действиями налогового органа не нарушены законные интересы заявителя, которые могут быть восстановлены в порядке административного судопроизводства.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что суд дал верную оценку действий Межрайонной ИФНС N * по Московской области, поскольку новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** была определена по состоянию на 01.01.2012 года, следовательно, инспекция правомерно произвела в 2014 году доначисление земельного налога за 2012 - 2013 годы. Земельный налог доначислен в пределах трех налоговых периодов, предшествующих году направления налогового уведомления (ч. 2 ст. 52 НК РФ).
Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными.
В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Пунктом 1 ст. 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно ст. 390 НК РФ для земельного налога налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 года N 236-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области по состоянию на 01.01.2012 года.
В связи с установлением новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, в связи с чем Н. и был произведен перерасчет земельного налога.
Доводы кассационной жалобы Н. о том, что Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 года N 236-РМ утратило силу с 31.12.2013 года и не могло являться основанием для перерасчета и доначисления земельного налога за 2012 - 2013 годы несостоятельны, поскольку указанным распоряжением устанавливалась кадастровая стоимость земельного участка на налоговые периоды 2012 и 2013 годов.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Н., заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
В настоящей жалобе заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
в передаче кассационной жалобы Н. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2016 N 4ГА-2626/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. N 4га/5-2626/2016
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 11.04.2016 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года по административному иску Н. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области об обязании отозвать требование об уплате земельного налога и пени, произвести перерасчет земельного налога,
установил:
Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N * по Московской области, которая произвела перерасчет начисленного ему земельного налога на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, за 2012 и 2013 годы. Ссылался на то, что обязанность по уплате указанного налога он исполнил своевременно, однако в 2014 году налоговая инспекция произвела перерасчет земельного налога в сторону увеличения на основании новых результатов кадастровой стоимости земли, утвержденных Министерством экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 года N 236-РМ, что ухудшает его правовое положение как налогоплательщика.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** года в удовлетворении требований Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вышеуказанных судебных актов и принятии нового судебного постановления, в котором просит удовлетворить его требования.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Судом установлено, что Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.
Первоначально налоговым органом исчислен земельный налог за 2012 год в размере 6438,67 рублей исходя из сведений, полученных из органов кадастрового учета, согласно которым кадастровая стоимость указанного выше земельного участка составляла 3219336 рублей.
Земельный налог был оплачен Н. 15.11.2013 года.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 года N 236-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области по состоянию на 01.01.2012 года.
19.12.2013 года в налоговый орган поступили сведения о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего Н., по состоянию на 01.01.2012 года - 7359512,82 рублей. Из данной стоимости и ставки налога 0,3% было произведено доначисление земельного налога за 2012 - 2013 годы, который составил 22999,36 рублей, в том числе за 2012 год - 8280,36 рублей, за 2013 год - 14719 рублей.
04.09.2014 года Н. направлено налоговое уведомление N *** на уплату земельного налога за 2012 - 2013 годы, общая сумма налога составила 22999,36 рублей, со сроком уплаты до 05.11.2014 года.
По истечении срока уплаты земельного налога по уведомлению N *** 29.11.2014 года в адрес Н. направлено требование N * об уплате налога в размере 22999,36 рублей и пени в размере 149,52 рублей. Данное требование налогоплательщиком не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемое налоговое уведомление было выставлено правомерно, поскольку налог исчисляется в соответствии с кадастровой стоимостью земельных участков по состоянию на 01 января каждого года, а обязанность по уплате земельного налога не отпала, действиями налогового органа не нарушены законные интересы заявителя, которые могут быть восстановлены в порядке административного судопроизводства.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что суд дал верную оценку действий Межрайонной ИФНС N * по Московской области, поскольку новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** была определена по состоянию на 01.01.2012 года, следовательно, инспекция правомерно произвела в 2014 году доначисление земельного налога за 2012 - 2013 годы. Земельный налог доначислен в пределах трех налоговых периодов, предшествующих году направления налогового уведомления (ч. 2 ст. 52 НК РФ).
Выводы судебных инстанций следует признать верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными.
В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Пунктом 1 ст. 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно ст. 390 НК РФ для земельного налога налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 года N 236-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области по состоянию на 01.01.2012 года.
В связи с установлением новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, в связи с чем Н. и был произведен перерасчет земельного налога.
Доводы кассационной жалобы Н. о том, что Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 года N 236-РМ утратило силу с 31.12.2013 года и не могло являться основанием для перерасчета и доначисления земельного налога за 2012 - 2013 годы несостоятельны, поскольку указанным распоряжением устанавливалась кадастровая стоимость земельного участка на налоговые периоды 2012 и 2013 годов.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Н., заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
В настоящей жалобе заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Н. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *** года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)