Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Колосовой С.И., Моргасова М.М.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе представителя К.И. по доверенности И. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление К.И. к Х., К.А. об освобождении имущества из-под ареста - возвратить со всеми прилагающимися документами заявителю.
установила:
Истец К.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Х., К.А. и просила снять арест с ценных бумаг - акций обыкновенных именных АО "Хеликс", государственный регистрационный номер выпуска: ******, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от 20.08.2015.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель истца К.И. по доверенности И. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходя из положения пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пришел к выводу о неподсудности данного заявления Преображенскому районному суду г. Москвы, поскольку адрес места жительства ответчиков, не относятся к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.
Вместе с тем вывод суда первой инстанции о рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста по общим правилам подсудности не основан на законе.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.
Таким образом, исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения арестованного имущества.
Однако, представленные материалы не содержат достаточных документальных подтверждений, что ответчик К.А. имеет ценные бумаги и зарегистрирован в реестре владельцев ценных бумаг, ведение которого осуществляется ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", и данные о их месте нахождения на территории, не подпадающей под юрисдикцию Преображенского районного суда г. Москвы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2015 арест наложен на имущество К.И., а именно - долю в уставном капитале АО "Хеликс" адрес: ******.
Судебная коллегия учитывает, что при возникновении сомнений в подсудности спора, суд первой инстанции в соответствии со статьей 136 ГПК РФ вправе был оставить исковое заявление без движения для приведения его в соответствие со статьями 131 - 132 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего, определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года - отменить, возвратить дело в суд первой инстанции со стадии принятии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5689/2016
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление об освобождении имущества из-под ареста.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-5689
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Колосовой С.И., Моргасова М.М.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе представителя К.И. по доверенности И. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление К.И. к Х., К.А. об освобождении имущества из-под ареста - возвратить со всеми прилагающимися документами заявителю.
установила:
Истец К.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Х., К.А. и просила снять арест с ценных бумаг - акций обыкновенных именных АО "Хеликс", государственный регистрационный номер выпуска: ******, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от 20.08.2015.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель истца К.И. по доверенности И. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходя из положения пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пришел к выводу о неподсудности данного заявления Преображенскому районному суду г. Москвы, поскольку адрес места жительства ответчиков, не относятся к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.
Вместе с тем вывод суда первой инстанции о рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста по общим правилам подсудности не основан на законе.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.
Таким образом, исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения арестованного имущества.
Однако, представленные материалы не содержат достаточных документальных подтверждений, что ответчик К.А. имеет ценные бумаги и зарегистрирован в реестре владельцев ценных бумаг, ведение которого осуществляется ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", и данные о их месте нахождения на территории, не подпадающей под юрисдикцию Преображенского районного суда г. Москвы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2015 арест наложен на имущество К.И., а именно - долю в уставном капитале АО "Хеликс" адрес: ******.
Судебная коллегия учитывает, что при возникновении сомнений в подсудности спора, суд первой инстанции в соответствии со статьей 136 ГПК РФ вправе был оставить исковое заявление без движения для приведения его в соответствие со статьями 131 - 132 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего, определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года - отменить, возвратить дело в суд первой инстанции со стадии принятии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)