Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2017.
Полный текст постановления изготовлен 11.07.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2017 по делу N А43-456/2017,
принятое судьей Моисеевой И.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Васильсурскнефтепродукт" (ИНН 5211001323, ОГРН 1085222000522) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области от 20.07.2016 N 6.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области - Туманин Е.В. по доверенности от 24.10.2016 N 06-07/005352, Тараканов В.В. по доверенности от 28.03.2017 N 06-07/001304 сроком действия 2 года, Богданова Е.Е. по доверенности от 28.12.2015 N 06-07/006991 сроком действия 2 года;
- общества с ограниченной ответственностью "Васильсурскнефтепродукт" - Козырева Т.П. по доверенности от 07.12.2016 сроком действия 2 года;
- общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТЭК" - Коршун Т.П. по доверенности от 13.06.2017 сроком действия один год.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Васильсурскнефтепродукт" (далее - Общество, ООО "Васильсурскнефтепродукт", налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 22.04.2016 N 5.
Начальник Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 20.07.2016 вынес решение N 6 о привлечении ООО "Васильсурскнефтепродукт" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 335 697 руб.
Указанным решением налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 687 330 руб. руб., налог на прибыль организаций в сумме 1 669 645 руб., пени в общей сумме 954 933 руб. 39 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 19.10.2016 N 09-12/21820@ решение Инспекции оставлено без изменения в части доначисления НДС в сумме 1 633 330 руб., налога на прибыль организаций в сумме 1 669 645 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 330 297 руб., пеней в сумме 932 743 руб. 15 коп. В остальной части решение налогового органа отменено.
Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения Инспекции от 20.07.2016 N 6 недействительным.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.04.2017 удовлетворил заявленное требование в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По утверждению налогового органа, фактическое перемещение товара происходило, минуя общество с ограниченной ответственностью "ЕвроРесурс" (далее - ООО "ЕвроРесурс").
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на взаимозависимость налогоплательщика, обществ с ограниченной ответственностью "ЕвроРесурс", "ВолгаТЭК" (далее - ООО "ВолгаТЭК") и "Содействие" (далее - ООО "Содействие").
Заявитель жалобы настаивает на том, что фактически товар приобретался Обществом у ООО "ВолгаТЭК".
Представители налогового органа в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
ООО "Васильсурскнефтепродукт" в возражениях на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель налогоплательщика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
ООО "ВолгаТЭК" отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.
Представитель ООО "ВолгаТЭК" судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 143 и 246 НК РФ в проверяемый период ООО "Васильсурскнефтепродукт" являлось плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих документов.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 названного Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о необоснованном включении Обществом в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2012-2014 годы, затрат и применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за период с 1 квартала 2012 года по 4 квартал 2014 года по сделкам с ООО "ЕвроРесурс".
Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, в проверяемом периоде ООО "Васильсурскнефтепродукт" осуществляло реализацию моторного топлива (АИ-80, АИ-92, АИ-95, дизельное топливо) через автозаправочные станции, арендованные у ООО "Содействие" на основании договоров аренды от 01.01.2012, 01.12.2012, 01.11.2013, 01.10.2014.
Кроме того, налогоплательщик арендовал у ООО "Содействие" склад ГСМ, расположенный по адресу: Нижегородская обл., р.п. Воротынец, ул. Казанское шоссе, д. 1-В на основании договоров аренды от 01.01.2012, 01.11.2013, 01.10.2014.
Единственным поставщиком нефтепродуктов для ООО "Васильсурскнефтепродукт" в проверяемом периоде являлось ООО "ЕвроРесурс".
ООО "ЕвроРесурс", в свою очередь, приобретало у ООО "ВолгаТЭК" нефтепродукты по договору от 01.01.2012 N 2/01/12.
В подтверждение реальности приобретения нефтепродуктов Общество представило необходимые документы, к оформлению которых претензий у налогового органа не имелось.
Принимая оспоренное решение, налоговый орган исходил из факта взаимозависимости налогоплательщика, обществ с ограниченной ответственностью "ЕвроРесурс", "ВолгаТЭК" и "Содействие", отсутствия у ООО "ЕвроРесурс" оборудования, резервуаров для хранения и отпуска нефтепродуктов, непринятия руководством ООО "Васильсурскнефтепродукт" мер по поиску альтернативных поставщиков. По мнению Инспекции, нефтепродукты закупались Обществом непосредственно у ООО "ВолгаТЭК", минуя ООО "ЕвроРесурс", в связи с чем при расчете затрат по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС, по мнению налогового органа, необходимо принять среднюю цену реализации нефтепродуктов ООО "ВолгаТЭК", исключив из цепочки перепродавцов ООО "ЕвроРесурс".
Между тем судом первой инстанции установлено, что ООО "Васильсурскнефтепродукт" и ООО "ЕвроРесурс" являются реально действующими организациями, находящимися на традиционной системе налогообложения. Организации не являются фирмами-однодневками, фактов обналичивания денежных средств в отношении которых не установлено.
Материалами дела подтверждается, что поставленный товар оплачен налогоплательщиком в полном объеме.
Доказательства того, что платежи и расчеты между участниками операций носили формальный либо транзитный характер, в материалах дела отсутствуют.
В отношении ООО "ЕвроРесурс" и ООО "Волга ТЭК" установлено, что их основным видом деятельности является оптовая торговля топливом.
Анализ налоговой отчетности ООО "ЕвроРесурс" на предмет исполнения контрагентом Общества своих налоговых обязательств по сделке с последним налоговым органом не проведен.
Исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Обществом представлены все документы, подтверждающие право на учет расходов в целях исчисления налога на прибыль и применение налоговых вычетов по НДС по сделке с ООО "ЕвроРесурс".
Налоговым органом при перерасчете налоговых обязательств Общества применены средние цены реализации нефтепродуктов ООО "ВолгаТЭК" в отсутствие правовых оснований.
Ссылка Инспекции на наличие признаков взаимозависимости налогоплательщика, обществ с ограниченной ответственностью "ЕвроРесурс", "ВолгаТЭК" и "Содействие", имевших место до рассматриваемых сделок, подлежит отклонению, поскольку бесспорных и достаточных доказательств манипулирования ценами между этими лицами из материалов дела не усматривается.
Налоговый орган не опроверг реальность хозяйственных операций налогоплательщика с непосредственно заявленным контрагентом.
Следовательно, оснований для исключения ООО "ЕвроРесурс" из цепочки поставщиков не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 20.07.2016 N 6.
Всем доводам налогового органа судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2017 по делу N А43-456/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N А43-456/2017
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N А43-456/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2017.
Полный текст постановления изготовлен 11.07.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2017 по делу N А43-456/2017,
принятое судьей Моисеевой И.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Васильсурскнефтепродукт" (ИНН 5211001323, ОГРН 1085222000522) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области от 20.07.2016 N 6.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области - Туманин Е.В. по доверенности от 24.10.2016 N 06-07/005352, Тараканов В.В. по доверенности от 28.03.2017 N 06-07/001304 сроком действия 2 года, Богданова Е.Е. по доверенности от 28.12.2015 N 06-07/006991 сроком действия 2 года;
- общества с ограниченной ответственностью "Васильсурскнефтепродукт" - Козырева Т.П. по доверенности от 07.12.2016 сроком действия 2 года;
- общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТЭК" - Коршун Т.П. по доверенности от 13.06.2017 сроком действия один год.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Васильсурскнефтепродукт" (далее - Общество, ООО "Васильсурскнефтепродукт", налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 22.04.2016 N 5.
Начальник Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 20.07.2016 вынес решение N 6 о привлечении ООО "Васильсурскнефтепродукт" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 335 697 руб.
Указанным решением налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 687 330 руб. руб., налог на прибыль организаций в сумме 1 669 645 руб., пени в общей сумме 954 933 руб. 39 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 19.10.2016 N 09-12/21820@ решение Инспекции оставлено без изменения в части доначисления НДС в сумме 1 633 330 руб., налога на прибыль организаций в сумме 1 669 645 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 330 297 руб., пеней в сумме 932 743 руб. 15 коп. В остальной части решение налогового органа отменено.
Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения Инспекции от 20.07.2016 N 6 недействительным.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.04.2017 удовлетворил заявленное требование в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По утверждению налогового органа, фактическое перемещение товара происходило, минуя общество с ограниченной ответственностью "ЕвроРесурс" (далее - ООО "ЕвроРесурс").
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на взаимозависимость налогоплательщика, обществ с ограниченной ответственностью "ЕвроРесурс", "ВолгаТЭК" (далее - ООО "ВолгаТЭК") и "Содействие" (далее - ООО "Содействие").
Заявитель жалобы настаивает на том, что фактически товар приобретался Обществом у ООО "ВолгаТЭК".
Представители налогового органа в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
ООО "Васильсурскнефтепродукт" в возражениях на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель налогоплательщика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
ООО "ВолгаТЭК" отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.
Представитель ООО "ВолгаТЭК" судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 143 и 246 НК РФ в проверяемый период ООО "Васильсурскнефтепродукт" являлось плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих документов.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 названного Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о необоснованном включении Обществом в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2012-2014 годы, затрат и применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за период с 1 квартала 2012 года по 4 квартал 2014 года по сделкам с ООО "ЕвроРесурс".
Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, в проверяемом периоде ООО "Васильсурскнефтепродукт" осуществляло реализацию моторного топлива (АИ-80, АИ-92, АИ-95, дизельное топливо) через автозаправочные станции, арендованные у ООО "Содействие" на основании договоров аренды от 01.01.2012, 01.12.2012, 01.11.2013, 01.10.2014.
Кроме того, налогоплательщик арендовал у ООО "Содействие" склад ГСМ, расположенный по адресу: Нижегородская обл., р.п. Воротынец, ул. Казанское шоссе, д. 1-В на основании договоров аренды от 01.01.2012, 01.11.2013, 01.10.2014.
Единственным поставщиком нефтепродуктов для ООО "Васильсурскнефтепродукт" в проверяемом периоде являлось ООО "ЕвроРесурс".
ООО "ЕвроРесурс", в свою очередь, приобретало у ООО "ВолгаТЭК" нефтепродукты по договору от 01.01.2012 N 2/01/12.
В подтверждение реальности приобретения нефтепродуктов Общество представило необходимые документы, к оформлению которых претензий у налогового органа не имелось.
Принимая оспоренное решение, налоговый орган исходил из факта взаимозависимости налогоплательщика, обществ с ограниченной ответственностью "ЕвроРесурс", "ВолгаТЭК" и "Содействие", отсутствия у ООО "ЕвроРесурс" оборудования, резервуаров для хранения и отпуска нефтепродуктов, непринятия руководством ООО "Васильсурскнефтепродукт" мер по поиску альтернативных поставщиков. По мнению Инспекции, нефтепродукты закупались Обществом непосредственно у ООО "ВолгаТЭК", минуя ООО "ЕвроРесурс", в связи с чем при расчете затрат по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС, по мнению налогового органа, необходимо принять среднюю цену реализации нефтепродуктов ООО "ВолгаТЭК", исключив из цепочки перепродавцов ООО "ЕвроРесурс".
Между тем судом первой инстанции установлено, что ООО "Васильсурскнефтепродукт" и ООО "ЕвроРесурс" являются реально действующими организациями, находящимися на традиционной системе налогообложения. Организации не являются фирмами-однодневками, фактов обналичивания денежных средств в отношении которых не установлено.
Материалами дела подтверждается, что поставленный товар оплачен налогоплательщиком в полном объеме.
Доказательства того, что платежи и расчеты между участниками операций носили формальный либо транзитный характер, в материалах дела отсутствуют.
В отношении ООО "ЕвроРесурс" и ООО "Волга ТЭК" установлено, что их основным видом деятельности является оптовая торговля топливом.
Анализ налоговой отчетности ООО "ЕвроРесурс" на предмет исполнения контрагентом Общества своих налоговых обязательств по сделке с последним налоговым органом не проведен.
Исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Обществом представлены все документы, подтверждающие право на учет расходов в целях исчисления налога на прибыль и применение налоговых вычетов по НДС по сделке с ООО "ЕвроРесурс".
Налоговым органом при перерасчете налоговых обязательств Общества применены средние цены реализации нефтепродуктов ООО "ВолгаТЭК" в отсутствие правовых оснований.
Ссылка Инспекции на наличие признаков взаимозависимости налогоплательщика, обществ с ограниченной ответственностью "ЕвроРесурс", "ВолгаТЭК" и "Содействие", имевших место до рассматриваемых сделок, подлежит отклонению, поскольку бесспорных и достаточных доказательств манипулирования ценами между этими лицами из материалов дела не усматривается.
Налоговый орган не опроверг реальность хозяйственных операций налогоплательщика с непосредственно заявленным контрагентом.
Следовательно, оснований для исключения ООО "ЕвроРесурс" из цепочки поставщиков не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 20.07.2016 N 6.
Всем доводам налогового органа судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2017 по делу N А43-456/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
А.М.ГУЩИНА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)