Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Белый А.Н., представитель по доверенности от 21.11.2016 N 04-28/020676; Мальцева А.В., представитель по доверенности от 27.02.2017 N 04-24/003122;
- от общества с ограниченной ответственностью "Авиаспецстрой": Петухова С.В., представитель по доверенности от 28.12.2016;
- от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Востокспецхимзащита": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиаспецстрой"
на решение от 23.03.2017
по делу N А73-17736/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Авиаспецстрой" (ОГРН 1142703003739, ИНН 2703080701)
о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Востокспецхимзащита" (ОГРН 1022700520314 ИНН 2703012067)
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Авиаспецстрой" (далее - ООО "Авиаспецстрой", Общество) о взыскании недоимки ООО "Востокспецхимзащита" по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 977 110,76 руб., числящуюся за налогоплательщиком более трех месяцев в пределах выручки, поступившей на расчетный счет ООО "Авиаспецстрой" за общество с ограниченной ответственностью "Востокспецхимзащита" (далее - ООО "ВСХЗ", Общество, налогоплательщик).
Определением суда от 22.12.2016 по ходатайству Инспекции до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде:
- - наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) на расчетный счет ООО "Авиаспецстрой", открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк г. Хабаровск на общую сумму 16 977 110 руб. 76 коп.;
- - запрета ООО "Авиаспецстрой" открывать другие банковские счета;
- - запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска совершать любые регистрационные действия и вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Авиаспецстрой".
Решением от 23.03.2017 суд заявленные Инспекцией требования удовлетворил, взыскал с ООО "Авиаспецстрой" в доход бюджета задолженность по налогу на добавленную стоимость, числящуюся за ООО "Востокспецхимзащита" в сумме 16 977 110 руб. 76 коп., а также государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 107 886 руб.
Не согласившись с решением суда, ООО "Авиаспецстрой" заявило апелляционную жалобу, дополнения к ней, в соответствии с которыми просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, неполного выяснения обстоятельств имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы, Общество указало, что налоговым органом не доказано наличие взаимозависимости ООО "ВСХЗ" и ООО "Авиаспецстрой"; денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Авиаспецстрой" являются выручкой ООО "Авиаспецстрой", а не ООО "ВСХЗ", поскольку именно ООО "Авиаспецстрой" выполняло работы на объектах ОАО "Компания "Сухой"; Инспекцией, несмотря на наличие у ООО "ВСХЗ" дебиторской задолженности, не использованы все законные способы для взыскания недоимки с ООО "ВСХЗ".
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Инспекции.
ООО "Востокспецхимзащита", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.
Инспекция в представленном отзыве, представители в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, доводы отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Инспекцией по итогам проведенной выездной налоговой проверки ООО "Востокспецхимзащита" 31.12.2013 принято решение N 12-24/022747дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
В соответствии с указанным решением Обществу доначислены: налог на прибыль организаций за 2010 - 2012 г. г. в сумме 22 490 723 руб., пени 4 402 869 руб., штраф 4 087 390 руб.; - налог на добавленную стоимость за 2010 - 2012 г. г. в сумме 19 328 819 руб., пени 4 153 917 руб., штраф 3 865 763 руб.; транспортный налог за 2011 г. в сумме 377 руб., пени 21 руб., штраф 75 руб.; за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного из доходов, Обществу (налоговый агент) начислены пени в сумме 10 587 руб., штраф в сумме 150 629 рублей.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 10.04.2014 года N 13-10/62/06572@ апелляционная жалоба ООО "ВСХЗ" оставлена без удовлетворения, решение Инспекции без изменения.
По инкассовому поручению от 22.05.2014 в счет уплаты пени по НДФЛ с расчетного счета ООО "ВСХЗ" была списана сумма 10587,00 руб., по инкассовому поручению от 22.05.2014 в счет уплаты штрафных санкций по НДФЛ была списана сумма 150 629,00 руб., по инкассовому поручению от 22.05.2014 была списана сумма в уплату транспортного налога в размер 377 руб., пени по транспортному налогу в сумме 21 руб.
Общество обжаловало решение Инспекции в части в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2015 по делу N А73-4903/2014, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, требования заявителя о признании недействительным в части решения Инспекции удовлетворены частично.
Решение Инспекции признано недействительным в части: доначисление налога на прибыль организаций в сумме 22 490 723 руб., соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2010 в виде штрафа в общей сумме 256 358 руб., применения налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Также 25.11.2015 судом были отмены принятые обеспечительные меры.
03.09.2015 Инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ вынесено решение N 8735 "О взыскании налога, сбора, пени и штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика" на общую сумму 23 582 736 руб., в том числе: НДС в сумме 19 328 819 руб., пени по НДС в сумме 4 153 917 руб., штрафа по НДС в сумме 100 000 руб.
В соответствии с решениями Инспекции от 03.09.2015 N N 9837, 9832 приостановлены расходные операции на расчетном счете ООО "ВСХЗ" в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России", а в соответствии с решением от 03.09.2015 приостановлены расходные операции по расчетному счету ООО "ВСХЗ" в ФПАО "Дальневосточный банк "Хабаровский".
Кроме этого, к расчетным счетам ООО "ВСХЗ" Инспекцией выставлены инкассовые поручения от 03.09.2015 N 10416 на сумму 19 328 819 руб., N 10417 на сумму 4 153 917 руб. и N 10418 на сумму 100 000 руб.
В период действия обеспечительных мер Инспекцией были приняты решения от 09.09.2016 NN 16, 17, 18 в соответствии с которыми было приостановлено действие инкассовых поручений.
В последующем, после отмены обеспечительных мер Инспекцией 21.12.2015 были приняты решения NN 12842, 12843 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах в банках, Инспекцией в порядке статьи 47 НК РФ принято решение от 09.09.2015 N 51615 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, на основании которого вынесено постановление от 09.09.2015 N 51184 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика - ООО "ВСХЗ", которое направлено в Отдел судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю.
14.09.2015 отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 58165/15/27007-ИП в отношении ООО "ВСХЗ" на общую сумму задолженности 24 033 024,44 руб.
В связи с принятием судами обеспечительных мер в рамках дела N А73-4903/2014 отделом судебных приставов 24.09.2015 и 06.11.2015 выносились постановления об отложении исполнительных действий.
В последующем, Отделом судебных приставов 29.12.2015 с расчетного счета ООО "ВСХЗ" была списана сумма 100 200,97 руб. в уплату НДС.
29.04.2016 в связи с тем, что у ООО "ВСХЗ" отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Вместе с тем, Инспекцией было установлено, что на расчетный счет ООО "Авиаспецстрой" от филиала ПАО "Компания "Сухой" КнААЗ им. Ю.А. Гагарина во исполнение условий дополнительных соглашений 23.12.2015 и 31.12.2015 по договорам заключенным между ПАО "Компания Сухой" КнААЗ им. Ю.А. Гагарина и ООО "Востокспецхимзащита" было перечислено 16 977 110,76 руб.
Инспекция пришла к выводу о том, что поступившая на расчетный счет ООО "Авиаспецстрой" выручка в сумме - 16 977 110,76 руб. является оплатой за выполненные работы ООО "ВСХЗ" на объектах Филиала ОАО "Компания "Сухой" КнААЗ им. Ю.А. Гагарина по договорам от 10.07 2014 N 61 и от 17.09.2015 N 45.
Факт поступления данной суммы на расчетный счет ООО "Авиаспецстрой" Обществом не оспаривался.
Кроме этого, Инспекцией установлено, что в течение продолжительных периодов времени, в том числе в момент заключения дополнительных соглашений к договорам, руководителями и учредителями ООО "ВСХЗ" и ООО "Авиаспецстрой" являлись одни и те же физические лица и указанные лица могли оказывать влияние на результаты совершаемых ими сделок, а также на экономические результаты деятельности друг друга.
Полагая, что ООО "ВСХЗ" и ООО "Авиаспецстрой" в силу своей взаимозависимости действовали согласованно в целях создания схемы уклонения ООО "ВСХЗ" от обязанности по уплате задолженности по результатам выездной налоговой проверки Инспекция обратилась с заявлением о взыскании суммы недоимки, числящейся за ООО "ВСХЗ" более трех месяцев с ООО "Авиаспецстрой", в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ установлено, что взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев: за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий); за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий); за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки; за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.
Если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что выручка за реализуемые товары (работы, услуги) поступает на счета нескольких организаций или если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества нескольким основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), взыскание недоимки производится с соответствующих организаций пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары (работы, услуги), доле переданных денежных средств, стоимости иного имущества.
Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).
Как следует из материалов дела, ООО "ВСХЗ" создано 20.09.2000. Единственным учредителем ООО "ВСХЗ" до 23.12.2015 являлся Резванов Камиль Султанович.
Решением от 10.12.2014 N 1 участника ООО "ВСХЗ" Резванова К.С., решено сложить полномочия директора ООО "ВСХЗ" Войцеховского Владислава Геннадьевича и избрать директором Общества Резванова К.С.
Согласно решению от 23.12.2015 N 1 учредителя ООО "ВСХЗ" Резванова К.С. участникам Общества решено увеличить уставный капитал Общества за счет внесения Ананьевым В.В. суммы 100 руб. в кассу Общества.
После внесения данной суммы доля Ананьева В.В. в уставном капитале Общества стала составлять 0,99%, а у Резванова К.С. - 99,01%.
Этим же решением Резванов К.С. сложил с себя полномочия директора ООО "ВСХЗ" и на должность директора Общества избран Ананьев В.В.
Соответствующие сведения внесены в единый государственный реестр юридических лиц 29.12.2015, что подтверждается сведениями из выписки из ЕГРЮЛ.
ООО "Авиаспецстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.2014. Директором и единственным участником ООО "Авиаспецстрой" являлась Мизина Л.Г.
Мизиной Л.Г. 14.01.2015 было принято решение об увеличении уставного капитала ООО "Авиаспецстрой" и в состав учредителей указанного Общества вошли Резванов К.С. (20% доли в уставном капитале); Войцеховский В.Г. (20% доли), Травинский В.В. (20% доли), Мизина Л.Г. (40%).
Решением от 24.01.2015 участника ООО "Авиаспецстрой" директором Общества избран Войцеховский В.Г.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Авиаспецстрой" по состоянию на 25.11.2016, в единый государственный реестр юридических лиц 26.03.2015 внесены сведения об увеличении доли Резванова К.С. в уставном капитале ООО "Авиаспецстрой" до 55% и об уменьшении доли Мизиной Л.Г. до 5%.
Таким образом, как установлено судом, на момент обращения Инспекции в суд с рассматриваемым иском, участник ООО "ВСХЗ" Резванов К.С., с долей в уставном капитале 99,01%, одновременно являлся и учредителем ООО "Авиаспецстрой" с долей в уставном капитале - более 50%.
Из материалов дела следует, что между ПАО "Компания Сухой" КнААЗ им. Ю.А. Гагарина (Заказчик) и ООО "Востокспецхимзащита" (Подрядчик) заключены договоры от 17.09.2015 N 45 и от 10.07.2014 N 61 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах Заказчика "Реконструкция помещений для переезда цеха N 11" - Объект "Водородная станция, инв. N 02000100165"; "Реконструкция участка виброобработки" на объекте Здание брикет-пресса инв. N 1088 Цех N 60.
В рамках указанных договоров ООО "Востокспецхимзащита" выставлены счета-фактуры в адрес ПАО "Компания "Сухой" "КНААЗ им. Ю.А. Гагарина" за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 на общую сумму 16 977 110,76 руб. (счета-фактуры N 00000031 от 25.11.2015, N 00000033 от 10.12.2015, N 00000001 от 18.02.2016, N 00000002 от 25.03.2016, N 00000032 от 10.12.2015).
Вместе с тем. из представленных ООО "Авиаспецстрой" документов по взаимоотношениям с ООО "ВСХЗ" следует, что между ООО "ВСХЗ" и ООО "Авиаспецстрой" 26.10.2015 заключен договор субподряда N 2 на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с которым субподрядчик - ООО "Авиаспецстрой" обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Здание брикет-пресса" филиала ПАО "Компания "Сухой" КнААЗ им. Ю.А. Гагарина, а Подрядчик - ООО "ВСХЗ" оплатить указанные работы.
В соответствии с договором субподряда N 42 от 26.10.2015 субподрядчик ООО "Авиаспецстрой" обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Водородная станция" филиала ПАО "Компания "Сухой" КнААЗ им. Ю.А. Гагарина, а подрядчик - ООО "ВСХЗ" оплатить указанные работы.
В суд первой инстанции ООО "Авиаспецстрой" представило иной договор субподряда по объекту водородная станция, договор N 1 от 17.09.2015.
Договоры подписаны со стороны ООО "ВСХЗ" - Резвановым К.С., а со стороны ООО "Авиаспецстрой" - Войцеховским В.Г.
В рамках указанных договоров сторонами подписывались акты о приемке выполненных работ, а на оплату выполненных работ ООО "Авиаспецстрой" выставлены счета-фактуры.
Таким образом, между ООО "ВСХЗ" и ООО "Авиаспецстрой" сложились правоотношения в рамках вышеназванных договоров субподряда, во исполнение которых ООО "Авиаспецстрой" должно было выполнить работы, а ООО "ВСХЗ" принять их и оплатить.
В свою очередь, соответствующие работы должны были быть сданы ООО "ВСХЗ" в рамках заключенных с ПАО "Компания "Сухой" КнААЗ им. Ю.А. Гагарина договоров подряда, а ПАО "Компания "Сухой" КнААЗ им. Ю.А. Гагарина оплатить стоимость указанных работ ООО "ВСХЗ".
Вместе с тем, между ПАО "Компания Сухой" КнААЗ им. Ю.А. Гагарина и ООО "ВСХЗ" были заключены дополнительные соглашения от 04.12.2015 N 1 к договору N 45 от 17.09.2015; от 21.12.2015 N 3 к договору N 61 от 10.07.2014, по условиям которых расчеты между сторонами в рамках названных договоров должны производиться в полном объеме на расчетный счет субподрядной организации ООО "Авиаспецстрой" N 40702810070000020313, открытый в Дальневосточном банке Сбербанка РФ в г. Хабаровске.
Со стороны ООО "ВСЗХ" указанные дополнительные соглашения подписаны Резвановым К.С., который, как указывалось выше, в период подписания этих дополнительных соглашений, являлся не только директором и учредителем ООО "ВСХЗ", но также являлся одним из учредителей ООО "Авиаспецстрой" с долей в уставном капитале - более 50%.
Во исполнение указанных дополнительных соглашений ПАО "Компания Сухой" КнААЗ им. Ю.А. Гагарина перечислило на расчетный счет ООО "Авиаспецстрой" сумму 16 977 110,76 руб. за выполненные работы в соответствии со счетами-фактурами, выставленными ООО "ВСХЗ".
Таким образом, совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о согласованных действиях ООО "ВСХЗ" и ООО "Авиаспецстрой", направленных на исключение поступления денежных средств за выполненные работы на расчетный счет ООО "ВСХЗ", за счет которых могла быть исполнена обязанность по уплате налога.
Так, на момент заключения дополнительных соглашений с ПАО "Компания Сухой" КнААЗ им. Ю.А. Гагарина о перечислении денежных средств в рамках договоров подряда на счет субподрядной организации - ООО "Авиаспецстрой", Резванов К.С. достоверно знал о наличии у ООО "ВСХЗ" неисполненных налоговых обязательств по результатам выездной налоговой проверки.
При этом указанные дополнительные соглашения заключены почти сразу после отмены обеспечительных мер Арбитражным судом Дальневосточного округа (25.11.2015), которые предусматривали запрет налоговому органу исполнять решение по результатам выездной налоговой проверки.
Резванов К.С., как участник ООО "Авиаспецстрой" с долей в уставном капитале 55%, в соответствии с Уставом, мог оказывать влияние на принятие решений общего собрания участников данного Общества, в частности в части распределения прибыли. Следовательно, Резванов К.С. объективно являлся заинтересованным лицом в вопросе увеличения чистой прибыли ООО "Авиаспецстрой", а соответственно был заинтересован в перечислении заказчиком - ПАО "Компания Сухой" денежных средств за выполненные работы напрямую на счет ООО "Авиаспецстрой", минуя расчетный счет ООО "ВСХЗ".
В свою очередь, являясь одновременно директором и учредителем ООО "ВСХЗ" с долей более 99%, Резванов К.С. осуществлял управление ООО "ВСХЗ" и только от воли Резванова К.С. зависело принятие решений во всех областях деятельности этого Общества, в том числе и в части перенаправления денежных средств, причитающихся ООО "ВСХЗ" на расчетный счет организации, в которой он также является участником.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), предусматривая в п. 2 ст. 45 НК РФ исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.
Согласно данной норме взыскание налогов за счет иного лица, в частности, допускается в случаях перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.
Используемое в п. 2 ст. 45 НК РФ понятие "иной зависимости" между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействия избежанию налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной ст. 105.1 НК РФ.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что, совместные действия ООО "ВСХЗ" и ООО "Авиаспецстрой", результатом которых явилось поступление от ПАО "Компания Сухой" денежных средств непосредственно на расчетный счет ООО "Авиаспецстрой", минуя расчетный счет ООО "ВСХЗ", при наличии у ООО "ВСХЗ" налоговой задолженности, привели к невозможности налоговому органу обратить взыскание на эти денежные средства.
О том, что такие действия были направлены именно на уклонение от исполнения налоговых обязательств ООО "ВСХЗ" свидетельствует тот факт, что, несмотря на наличие в договорах субподряда, заключенных между ООО "ВСХЗ" и ООО "Авиаспецстрой" условия о том, что субподрядчик выплачивает генподрядные услуги в размере 3% от выполненных работ (а в ином варианте договоров - 1%), денежные средства за выполненные работы перечисляются на счет ООО "Авиаспецстрой" в полном объеме.
При этом в последующем, ООО "ВСХЗ" письмами от 04.12.2015 N 47 и от 02.02.2016 N 5 просит ООО "Авиаспецстрой" перечислить денежные средства в счет оплаты генподрядных услуг по договорам субподряда N 2 от 26.10.2015 и N 1 от 17.09.2015 на счета ИП Митяшина А.Н. и ООО "Бетон".
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, расчетный счет ООО "Авиаспецстрой" фактически использовался ООО "ВСХЗ" для взаиморасчетов последнего с иными лицами.
Более того, по данным расчетного счета ООО "Авиаспецстрой" установлено, что поступившие от ПАО "Компания Сухой" 23.12.2015 денежные средства в размере 6 589 570,76 руб. (по условиям дополнительных соглашений) на следующий день перечисляются, в том числе ООО "Востокспецхимзащита" (ИНН 2703074786) с назначением платежа "по договору займа".
В свою очередь, поступившая на расчетный счет ООО "ВСХЗ" (ИНН 2703074786) сумма отдельными платежами в период с 24.12.2015 по 30.12.2015 перечисляется на счета иных лиц: ОАО "УМ-3", Митяшин А.Н., ООО "Бетон", АО "ДГК", Сафин Э.В., ООО "УМС" с назначением платежей "оплата за ООО "ВСХЗ" (ИНН 2703012067).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что согласованные действия вышеназванных лиц повлекли проведение расчетов ООО "ВСХЗ" (ИНН 2703012067) со своими контрагентами, минуя собственный расчетный счет.
Судом первой инстанции обоснованно, как не имеющие правового значения, отклонены доводы ООО "Авиаспецстрой" о том, что поступившие на его расчетный счет денежные средства являются выручкой ООО "Авиаспецстрой", а не ООО "ВСХЗ", поскольку, указанные денежные средства поступили на расчетный счет ООО "Авиаспецстрой" от лица, с которым у ООО "Авиаспецстрой" отсутствовали какие-либо правоотношения.
Формально, избранная ООО "ВСХЗ" схема расчетов, при которой денежные средства от заказчика перечисляются заказчиком не на счет подрядчика, а на счет субподрядной организации, не противоречит действующему законодательству и не является достаточным основанием для взыскания налоговой задолженности, числящейся за налогоплательщиком, с другого лица, поскольку свобода предпринимательской деятельности означает возможность субъектов предпринимательства по своему усмотрению определять способы ведения ими хозяйственной деятельности.
Однако, при установленных конкретных обстоятельств, целью такой схемы, в силу зависимости ООО "Авиаспецстрой" и ООО "ВСХЗ" в связи с участием одного и того же лица - Резванова К.С. как в ООО "Авиаспецстрой", так и ООО "ВСХЗ", являлось преимущественное исполнение обязательств ООО "ВСХЗ" перед ООО "Авиаспецстрой" в рамках договора субподряда, при наличии на момент возникновения этих обязательств у ООО "ВСХЗ" неисполненных налоговых обязательств перед бюджетом, о чем последнему было достоверно известно.
Согласованность действий ООО "ВСХЗ" и ООО "Авиаспецстрой" подтверждается совокупностью установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а именно: участие одного и того же лица - Резванова К.С. как в ООО "ВСХЗ", так и в ООО "Авиаспецстрой"; заключение ООО "ВСХЗ" дополнительных соглашений о перечислении денежных средств на счет ООО "Авиаспецстрой" сразу после отмены обеспечительных мер, препятствовавших налоговому органу производить взыскание недоимки в бесспорном порядке; перечисление денежных средств на счет субподрядной организации в полном объеме, несмотря на наличие в договорах субподряда обязанности субподрядчика уплатить подрядчику субподрядные; последующее использование расчетного счета ООО "Авиаспецстрой" для проведения расчетов за ООО "ВСХЗ" (перечисление денежных средств ИП Митяшину А.Н., ООО "Бетон").
Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о наличии зависимости между ООО "ВСХЗ" и ООО "Авиаспецстрой", а материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 16 977 110,76 руб., подлежащие уплате ПАО "Компания "Сухой" "КНААЗ им. Ю.А. Гагарина" подрядчику - ООО "ВСХЗ" за выполненные работы в полном объеме перечислены заказчиком на счет субподрядной организации ООО "Авиаспецстрой", при наличии у ООО "ВСХЗ" неисполненных более трех месяцев налоговых обязательств, поэтому судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Инспекции о взыскании вышеназванной суммы с ООО "Авиаспецстрой".
Суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельные доводы Общества о том, что спорная сумма отражена в декларации по налогу на прибыль ООО "Авиаспецстрой" в качестве дохода от реализации, т.е. не является выручкой ООО "ВСХЗ".
Также являются несостоятельными доводы Общества о том, что как ООО "Авиаспецстрой", так и ООО "ВСХЗ" исчислили суммы налогов в бюджет, что не позволяет утверждать о недополучении налогов бюджетом, поскольку обращение налоговым органом с иском обусловлено именно наличием у ООО "ВСХЗ" неисполненных налоговых обязательств перед бюджетом.
Доводы ООО "Авиаспецстрой" о том, что налоговый орган не доказал, что перечисление спорной суммы привело к невозможности взыскания с ООО "ВСХЗ" недоимки также являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 29.04.2016 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ООО "ВСХЗ" и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку установлено, что у ООО "ВСХЗ" отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
Факт наличия у ООО "ВСХЗ" дебиторской задолженности не свидетельствует о возможности ее фактического взыскания и не препятствует налоговому органу обратиться в суд в порядке статьи 45 НК РФ.
Ссылки Общества на наличие взаимоотношений между ООО "ВСХЗ" (ИНН 2703012067) и ООО "ВСХЗ" (ИНН 2703074786) исходя из которых бизнес ООО "ВСХЗ" (ИНН 2703012067) был переведен на ООО "ВСХЗ" (ИНН 2703074786) правомерно отклонены судом первой инстанции, как не имеющие отношения к предмету спора о взыскании 16 977 110,76 руб.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление налогового органа подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2017 по делу N А73-17736/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Войцеховскому Владиславу Геннадьевичу из федерального бюджета излишне уплаченную чек-ордером от 18.04.2017 государственную пошлину в размере 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2017 N 06АП-2532/2017 ПО ДЕЛУ N А73-17736/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2017 г. N 06АП-2532/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Белый А.Н., представитель по доверенности от 21.11.2016 N 04-28/020676; Мальцева А.В., представитель по доверенности от 27.02.2017 N 04-24/003122;
- от общества с ограниченной ответственностью "Авиаспецстрой": Петухова С.В., представитель по доверенности от 28.12.2016;
- от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Востокспецхимзащита": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиаспецстрой"
на решение от 23.03.2017
по делу N А73-17736/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Авиаспецстрой" (ОГРН 1142703003739, ИНН 2703080701)
о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Востокспецхимзащита" (ОГРН 1022700520314 ИНН 2703012067)
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Авиаспецстрой" (далее - ООО "Авиаспецстрой", Общество) о взыскании недоимки ООО "Востокспецхимзащита" по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 977 110,76 руб., числящуюся за налогоплательщиком более трех месяцев в пределах выручки, поступившей на расчетный счет ООО "Авиаспецстрой" за общество с ограниченной ответственностью "Востокспецхимзащита" (далее - ООО "ВСХЗ", Общество, налогоплательщик).
Определением суда от 22.12.2016 по ходатайству Инспекции до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде:
- - наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) на расчетный счет ООО "Авиаспецстрой", открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк г. Хабаровск на общую сумму 16 977 110 руб. 76 коп.;
- - запрета ООО "Авиаспецстрой" открывать другие банковские счета;
- - запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска совершать любые регистрационные действия и вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Авиаспецстрой".
Решением от 23.03.2017 суд заявленные Инспекцией требования удовлетворил, взыскал с ООО "Авиаспецстрой" в доход бюджета задолженность по налогу на добавленную стоимость, числящуюся за ООО "Востокспецхимзащита" в сумме 16 977 110 руб. 76 коп., а также государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 107 886 руб.
Не согласившись с решением суда, ООО "Авиаспецстрой" заявило апелляционную жалобу, дополнения к ней, в соответствии с которыми просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, неполного выяснения обстоятельств имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы, Общество указало, что налоговым органом не доказано наличие взаимозависимости ООО "ВСХЗ" и ООО "Авиаспецстрой"; денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Авиаспецстрой" являются выручкой ООО "Авиаспецстрой", а не ООО "ВСХЗ", поскольку именно ООО "Авиаспецстрой" выполняло работы на объектах ОАО "Компания "Сухой"; Инспекцией, несмотря на наличие у ООО "ВСХЗ" дебиторской задолженности, не использованы все законные способы для взыскания недоимки с ООО "ВСХЗ".
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Инспекции.
ООО "Востокспецхимзащита", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.
Инспекция в представленном отзыве, представители в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, доводы отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Инспекцией по итогам проведенной выездной налоговой проверки ООО "Востокспецхимзащита" 31.12.2013 принято решение N 12-24/022747дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
В соответствии с указанным решением Обществу доначислены: налог на прибыль организаций за 2010 - 2012 г. г. в сумме 22 490 723 руб., пени 4 402 869 руб., штраф 4 087 390 руб.; - налог на добавленную стоимость за 2010 - 2012 г. г. в сумме 19 328 819 руб., пени 4 153 917 руб., штраф 3 865 763 руб.; транспортный налог за 2011 г. в сумме 377 руб., пени 21 руб., штраф 75 руб.; за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного из доходов, Обществу (налоговый агент) начислены пени в сумме 10 587 руб., штраф в сумме 150 629 рублей.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 10.04.2014 года N 13-10/62/06572@ апелляционная жалоба ООО "ВСХЗ" оставлена без удовлетворения, решение Инспекции без изменения.
По инкассовому поручению от 22.05.2014 в счет уплаты пени по НДФЛ с расчетного счета ООО "ВСХЗ" была списана сумма 10587,00 руб., по инкассовому поручению от 22.05.2014 в счет уплаты штрафных санкций по НДФЛ была списана сумма 150 629,00 руб., по инкассовому поручению от 22.05.2014 была списана сумма в уплату транспортного налога в размер 377 руб., пени по транспортному налогу в сумме 21 руб.
Общество обжаловало решение Инспекции в части в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2015 по делу N А73-4903/2014, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, требования заявителя о признании недействительным в части решения Инспекции удовлетворены частично.
Решение Инспекции признано недействительным в части: доначисление налога на прибыль организаций в сумме 22 490 723 руб., соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2010 в виде штрафа в общей сумме 256 358 руб., применения налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Также 25.11.2015 судом были отмены принятые обеспечительные меры.
03.09.2015 Инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ вынесено решение N 8735 "О взыскании налога, сбора, пени и штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика" на общую сумму 23 582 736 руб., в том числе: НДС в сумме 19 328 819 руб., пени по НДС в сумме 4 153 917 руб., штрафа по НДС в сумме 100 000 руб.
В соответствии с решениями Инспекции от 03.09.2015 N N 9837, 9832 приостановлены расходные операции на расчетном счете ООО "ВСХЗ" в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России", а в соответствии с решением от 03.09.2015 приостановлены расходные операции по расчетному счету ООО "ВСХЗ" в ФПАО "Дальневосточный банк "Хабаровский".
Кроме этого, к расчетным счетам ООО "ВСХЗ" Инспекцией выставлены инкассовые поручения от 03.09.2015 N 10416 на сумму 19 328 819 руб., N 10417 на сумму 4 153 917 руб. и N 10418 на сумму 100 000 руб.
В период действия обеспечительных мер Инспекцией были приняты решения от 09.09.2016 NN 16, 17, 18 в соответствии с которыми было приостановлено действие инкассовых поручений.
В последующем, после отмены обеспечительных мер Инспекцией 21.12.2015 были приняты решения NN 12842, 12843 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах в банках, Инспекцией в порядке статьи 47 НК РФ принято решение от 09.09.2015 N 51615 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, на основании которого вынесено постановление от 09.09.2015 N 51184 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика - ООО "ВСХЗ", которое направлено в Отдел судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 УФССП России по Хабаровскому краю.
14.09.2015 отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 58165/15/27007-ИП в отношении ООО "ВСХЗ" на общую сумму задолженности 24 033 024,44 руб.
В связи с принятием судами обеспечительных мер в рамках дела N А73-4903/2014 отделом судебных приставов 24.09.2015 и 06.11.2015 выносились постановления об отложении исполнительных действий.
В последующем, Отделом судебных приставов 29.12.2015 с расчетного счета ООО "ВСХЗ" была списана сумма 100 200,97 руб. в уплату НДС.
29.04.2016 в связи с тем, что у ООО "ВСХЗ" отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Вместе с тем, Инспекцией было установлено, что на расчетный счет ООО "Авиаспецстрой" от филиала ПАО "Компания "Сухой" КнААЗ им. Ю.А. Гагарина во исполнение условий дополнительных соглашений 23.12.2015 и 31.12.2015 по договорам заключенным между ПАО "Компания Сухой" КнААЗ им. Ю.А. Гагарина и ООО "Востокспецхимзащита" было перечислено 16 977 110,76 руб.
Инспекция пришла к выводу о том, что поступившая на расчетный счет ООО "Авиаспецстрой" выручка в сумме - 16 977 110,76 руб. является оплатой за выполненные работы ООО "ВСХЗ" на объектах Филиала ОАО "Компания "Сухой" КнААЗ им. Ю.А. Гагарина по договорам от 10.07 2014 N 61 и от 17.09.2015 N 45.
Факт поступления данной суммы на расчетный счет ООО "Авиаспецстрой" Обществом не оспаривался.
Кроме этого, Инспекцией установлено, что в течение продолжительных периодов времени, в том числе в момент заключения дополнительных соглашений к договорам, руководителями и учредителями ООО "ВСХЗ" и ООО "Авиаспецстрой" являлись одни и те же физические лица и указанные лица могли оказывать влияние на результаты совершаемых ими сделок, а также на экономические результаты деятельности друг друга.
Полагая, что ООО "ВСХЗ" и ООО "Авиаспецстрой" в силу своей взаимозависимости действовали согласованно в целях создания схемы уклонения ООО "ВСХЗ" от обязанности по уплате задолженности по результатам выездной налоговой проверки Инспекция обратилась с заявлением о взыскании суммы недоимки, числящейся за ООО "ВСХЗ" более трех месяцев с ООО "Авиаспецстрой", в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ установлено, что взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев: за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий); за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий); за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки; за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.
Если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что выручка за реализуемые товары (работы, услуги) поступает на счета нескольких организаций или если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества нескольким основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), взыскание недоимки производится с соответствующих организаций пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары (работы, услуги), доле переданных денежных средств, стоимости иного имущества.
Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).
Как следует из материалов дела, ООО "ВСХЗ" создано 20.09.2000. Единственным учредителем ООО "ВСХЗ" до 23.12.2015 являлся Резванов Камиль Султанович.
Решением от 10.12.2014 N 1 участника ООО "ВСХЗ" Резванова К.С., решено сложить полномочия директора ООО "ВСХЗ" Войцеховского Владислава Геннадьевича и избрать директором Общества Резванова К.С.
Согласно решению от 23.12.2015 N 1 учредителя ООО "ВСХЗ" Резванова К.С. участникам Общества решено увеличить уставный капитал Общества за счет внесения Ананьевым В.В. суммы 100 руб. в кассу Общества.
После внесения данной суммы доля Ананьева В.В. в уставном капитале Общества стала составлять 0,99%, а у Резванова К.С. - 99,01%.
Этим же решением Резванов К.С. сложил с себя полномочия директора ООО "ВСХЗ" и на должность директора Общества избран Ананьев В.В.
Соответствующие сведения внесены в единый государственный реестр юридических лиц 29.12.2015, что подтверждается сведениями из выписки из ЕГРЮЛ.
ООО "Авиаспецстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.2014. Директором и единственным участником ООО "Авиаспецстрой" являлась Мизина Л.Г.
Мизиной Л.Г. 14.01.2015 было принято решение об увеличении уставного капитала ООО "Авиаспецстрой" и в состав учредителей указанного Общества вошли Резванов К.С. (20% доли в уставном капитале); Войцеховский В.Г. (20% доли), Травинский В.В. (20% доли), Мизина Л.Г. (40%).
Решением от 24.01.2015 участника ООО "Авиаспецстрой" директором Общества избран Войцеховский В.Г.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Авиаспецстрой" по состоянию на 25.11.2016, в единый государственный реестр юридических лиц 26.03.2015 внесены сведения об увеличении доли Резванова К.С. в уставном капитале ООО "Авиаспецстрой" до 55% и об уменьшении доли Мизиной Л.Г. до 5%.
Таким образом, как установлено судом, на момент обращения Инспекции в суд с рассматриваемым иском, участник ООО "ВСХЗ" Резванов К.С., с долей в уставном капитале 99,01%, одновременно являлся и учредителем ООО "Авиаспецстрой" с долей в уставном капитале - более 50%.
Из материалов дела следует, что между ПАО "Компания Сухой" КнААЗ им. Ю.А. Гагарина (Заказчик) и ООО "Востокспецхимзащита" (Подрядчик) заключены договоры от 17.09.2015 N 45 и от 10.07.2014 N 61 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах Заказчика "Реконструкция помещений для переезда цеха N 11" - Объект "Водородная станция, инв. N 02000100165"; "Реконструкция участка виброобработки" на объекте Здание брикет-пресса инв. N 1088 Цех N 60.
В рамках указанных договоров ООО "Востокспецхимзащита" выставлены счета-фактуры в адрес ПАО "Компания "Сухой" "КНААЗ им. Ю.А. Гагарина" за период с 01.10.2015 по 31.03.2016 на общую сумму 16 977 110,76 руб. (счета-фактуры N 00000031 от 25.11.2015, N 00000033 от 10.12.2015, N 00000001 от 18.02.2016, N 00000002 от 25.03.2016, N 00000032 от 10.12.2015).
Вместе с тем. из представленных ООО "Авиаспецстрой" документов по взаимоотношениям с ООО "ВСХЗ" следует, что между ООО "ВСХЗ" и ООО "Авиаспецстрой" 26.10.2015 заключен договор субподряда N 2 на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с которым субподрядчик - ООО "Авиаспецстрой" обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Здание брикет-пресса" филиала ПАО "Компания "Сухой" КнААЗ им. Ю.А. Гагарина, а Подрядчик - ООО "ВСХЗ" оплатить указанные работы.
В соответствии с договором субподряда N 42 от 26.10.2015 субподрядчик ООО "Авиаспецстрой" обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Водородная станция" филиала ПАО "Компания "Сухой" КнААЗ им. Ю.А. Гагарина, а подрядчик - ООО "ВСХЗ" оплатить указанные работы.
В суд первой инстанции ООО "Авиаспецстрой" представило иной договор субподряда по объекту водородная станция, договор N 1 от 17.09.2015.
Договоры подписаны со стороны ООО "ВСХЗ" - Резвановым К.С., а со стороны ООО "Авиаспецстрой" - Войцеховским В.Г.
В рамках указанных договоров сторонами подписывались акты о приемке выполненных работ, а на оплату выполненных работ ООО "Авиаспецстрой" выставлены счета-фактуры.
Таким образом, между ООО "ВСХЗ" и ООО "Авиаспецстрой" сложились правоотношения в рамках вышеназванных договоров субподряда, во исполнение которых ООО "Авиаспецстрой" должно было выполнить работы, а ООО "ВСХЗ" принять их и оплатить.
В свою очередь, соответствующие работы должны были быть сданы ООО "ВСХЗ" в рамках заключенных с ПАО "Компания "Сухой" КнААЗ им. Ю.А. Гагарина договоров подряда, а ПАО "Компания "Сухой" КнААЗ им. Ю.А. Гагарина оплатить стоимость указанных работ ООО "ВСХЗ".
Вместе с тем, между ПАО "Компания Сухой" КнААЗ им. Ю.А. Гагарина и ООО "ВСХЗ" были заключены дополнительные соглашения от 04.12.2015 N 1 к договору N 45 от 17.09.2015; от 21.12.2015 N 3 к договору N 61 от 10.07.2014, по условиям которых расчеты между сторонами в рамках названных договоров должны производиться в полном объеме на расчетный счет субподрядной организации ООО "Авиаспецстрой" N 40702810070000020313, открытый в Дальневосточном банке Сбербанка РФ в г. Хабаровске.
Со стороны ООО "ВСЗХ" указанные дополнительные соглашения подписаны Резвановым К.С., который, как указывалось выше, в период подписания этих дополнительных соглашений, являлся не только директором и учредителем ООО "ВСХЗ", но также являлся одним из учредителей ООО "Авиаспецстрой" с долей в уставном капитале - более 50%.
Во исполнение указанных дополнительных соглашений ПАО "Компания Сухой" КнААЗ им. Ю.А. Гагарина перечислило на расчетный счет ООО "Авиаспецстрой" сумму 16 977 110,76 руб. за выполненные работы в соответствии со счетами-фактурами, выставленными ООО "ВСХЗ".
Таким образом, совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о согласованных действиях ООО "ВСХЗ" и ООО "Авиаспецстрой", направленных на исключение поступления денежных средств за выполненные работы на расчетный счет ООО "ВСХЗ", за счет которых могла быть исполнена обязанность по уплате налога.
Так, на момент заключения дополнительных соглашений с ПАО "Компания Сухой" КнААЗ им. Ю.А. Гагарина о перечислении денежных средств в рамках договоров подряда на счет субподрядной организации - ООО "Авиаспецстрой", Резванов К.С. достоверно знал о наличии у ООО "ВСХЗ" неисполненных налоговых обязательств по результатам выездной налоговой проверки.
При этом указанные дополнительные соглашения заключены почти сразу после отмены обеспечительных мер Арбитражным судом Дальневосточного округа (25.11.2015), которые предусматривали запрет налоговому органу исполнять решение по результатам выездной налоговой проверки.
Резванов К.С., как участник ООО "Авиаспецстрой" с долей в уставном капитале 55%, в соответствии с Уставом, мог оказывать влияние на принятие решений общего собрания участников данного Общества, в частности в части распределения прибыли. Следовательно, Резванов К.С. объективно являлся заинтересованным лицом в вопросе увеличения чистой прибыли ООО "Авиаспецстрой", а соответственно был заинтересован в перечислении заказчиком - ПАО "Компания Сухой" денежных средств за выполненные работы напрямую на счет ООО "Авиаспецстрой", минуя расчетный счет ООО "ВСХЗ".
В свою очередь, являясь одновременно директором и учредителем ООО "ВСХЗ" с долей более 99%, Резванов К.С. осуществлял управление ООО "ВСХЗ" и только от воли Резванова К.С. зависело принятие решений во всех областях деятельности этого Общества, в том числе и в части перенаправления денежных средств, причитающихся ООО "ВСХЗ" на расчетный счет организации, в которой он также является участником.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), предусматривая в п. 2 ст. 45 НК РФ исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.
Согласно данной норме взыскание налогов за счет иного лица, в частности, допускается в случаях перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.
Используемое в п. 2 ст. 45 НК РФ понятие "иной зависимости" между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействия избежанию налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной ст. 105.1 НК РФ.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что, совместные действия ООО "ВСХЗ" и ООО "Авиаспецстрой", результатом которых явилось поступление от ПАО "Компания Сухой" денежных средств непосредственно на расчетный счет ООО "Авиаспецстрой", минуя расчетный счет ООО "ВСХЗ", при наличии у ООО "ВСХЗ" налоговой задолженности, привели к невозможности налоговому органу обратить взыскание на эти денежные средства.
О том, что такие действия были направлены именно на уклонение от исполнения налоговых обязательств ООО "ВСХЗ" свидетельствует тот факт, что, несмотря на наличие в договорах субподряда, заключенных между ООО "ВСХЗ" и ООО "Авиаспецстрой" условия о том, что субподрядчик выплачивает генподрядные услуги в размере 3% от выполненных работ (а в ином варианте договоров - 1%), денежные средства за выполненные работы перечисляются на счет ООО "Авиаспецстрой" в полном объеме.
При этом в последующем, ООО "ВСХЗ" письмами от 04.12.2015 N 47 и от 02.02.2016 N 5 просит ООО "Авиаспецстрой" перечислить денежные средства в счет оплаты генподрядных услуг по договорам субподряда N 2 от 26.10.2015 и N 1 от 17.09.2015 на счета ИП Митяшина А.Н. и ООО "Бетон".
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, расчетный счет ООО "Авиаспецстрой" фактически использовался ООО "ВСХЗ" для взаиморасчетов последнего с иными лицами.
Более того, по данным расчетного счета ООО "Авиаспецстрой" установлено, что поступившие от ПАО "Компания Сухой" 23.12.2015 денежные средства в размере 6 589 570,76 руб. (по условиям дополнительных соглашений) на следующий день перечисляются, в том числе ООО "Востокспецхимзащита" (ИНН 2703074786) с назначением платежа "по договору займа".
В свою очередь, поступившая на расчетный счет ООО "ВСХЗ" (ИНН 2703074786) сумма отдельными платежами в период с 24.12.2015 по 30.12.2015 перечисляется на счета иных лиц: ОАО "УМ-3", Митяшин А.Н., ООО "Бетон", АО "ДГК", Сафин Э.В., ООО "УМС" с назначением платежей "оплата за ООО "ВСХЗ" (ИНН 2703012067).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что согласованные действия вышеназванных лиц повлекли проведение расчетов ООО "ВСХЗ" (ИНН 2703012067) со своими контрагентами, минуя собственный расчетный счет.
Судом первой инстанции обоснованно, как не имеющие правового значения, отклонены доводы ООО "Авиаспецстрой" о том, что поступившие на его расчетный счет денежные средства являются выручкой ООО "Авиаспецстрой", а не ООО "ВСХЗ", поскольку, указанные денежные средства поступили на расчетный счет ООО "Авиаспецстрой" от лица, с которым у ООО "Авиаспецстрой" отсутствовали какие-либо правоотношения.
Формально, избранная ООО "ВСХЗ" схема расчетов, при которой денежные средства от заказчика перечисляются заказчиком не на счет подрядчика, а на счет субподрядной организации, не противоречит действующему законодательству и не является достаточным основанием для взыскания налоговой задолженности, числящейся за налогоплательщиком, с другого лица, поскольку свобода предпринимательской деятельности означает возможность субъектов предпринимательства по своему усмотрению определять способы ведения ими хозяйственной деятельности.
Однако, при установленных конкретных обстоятельств, целью такой схемы, в силу зависимости ООО "Авиаспецстрой" и ООО "ВСХЗ" в связи с участием одного и того же лица - Резванова К.С. как в ООО "Авиаспецстрой", так и ООО "ВСХЗ", являлось преимущественное исполнение обязательств ООО "ВСХЗ" перед ООО "Авиаспецстрой" в рамках договора субподряда, при наличии на момент возникновения этих обязательств у ООО "ВСХЗ" неисполненных налоговых обязательств перед бюджетом, о чем последнему было достоверно известно.
Согласованность действий ООО "ВСХЗ" и ООО "Авиаспецстрой" подтверждается совокупностью установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, а именно: участие одного и того же лица - Резванова К.С. как в ООО "ВСХЗ", так и в ООО "Авиаспецстрой"; заключение ООО "ВСХЗ" дополнительных соглашений о перечислении денежных средств на счет ООО "Авиаспецстрой" сразу после отмены обеспечительных мер, препятствовавших налоговому органу производить взыскание недоимки в бесспорном порядке; перечисление денежных средств на счет субподрядной организации в полном объеме, несмотря на наличие в договорах субподряда обязанности субподрядчика уплатить подрядчику субподрядные; последующее использование расчетного счета ООО "Авиаспецстрой" для проведения расчетов за ООО "ВСХЗ" (перечисление денежных средств ИП Митяшину А.Н., ООО "Бетон").
Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о наличии зависимости между ООО "ВСХЗ" и ООО "Авиаспецстрой", а материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 16 977 110,76 руб., подлежащие уплате ПАО "Компания "Сухой" "КНААЗ им. Ю.А. Гагарина" подрядчику - ООО "ВСХЗ" за выполненные работы в полном объеме перечислены заказчиком на счет субподрядной организации ООО "Авиаспецстрой", при наличии у ООО "ВСХЗ" неисполненных более трех месяцев налоговых обязательств, поэтому судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Инспекции о взыскании вышеназванной суммы с ООО "Авиаспецстрой".
Суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельные доводы Общества о том, что спорная сумма отражена в декларации по налогу на прибыль ООО "Авиаспецстрой" в качестве дохода от реализации, т.е. не является выручкой ООО "ВСХЗ".
Также являются несостоятельными доводы Общества о том, что как ООО "Авиаспецстрой", так и ООО "ВСХЗ" исчислили суммы налогов в бюджет, что не позволяет утверждать о недополучении налогов бюджетом, поскольку обращение налоговым органом с иском обусловлено именно наличием у ООО "ВСХЗ" неисполненных налоговых обязательств перед бюджетом.
Доводы ООО "Авиаспецстрой" о том, что налоговый орган не доказал, что перечисление спорной суммы привело к невозможности взыскания с ООО "ВСХЗ" недоимки также являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 29.04.2016 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ООО "ВСХЗ" и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку установлено, что у ООО "ВСХЗ" отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
Факт наличия у ООО "ВСХЗ" дебиторской задолженности не свидетельствует о возможности ее фактического взыскания и не препятствует налоговому органу обратиться в суд в порядке статьи 45 НК РФ.
Ссылки Общества на наличие взаимоотношений между ООО "ВСХЗ" (ИНН 2703012067) и ООО "ВСХЗ" (ИНН 2703074786) исходя из которых бизнес ООО "ВСХЗ" (ИНН 2703012067) был переведен на ООО "ВСХЗ" (ИНН 2703074786) правомерно отклонены судом первой инстанции, как не имеющие отношения к предмету спора о взыскании 16 977 110,76 руб.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление налогового органа подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2017 по делу N А73-17736/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Войцеховскому Владиславу Геннадьевичу из федерального бюджета излишне уплаченную чек-ордером от 18.04.2017 государственную пошлину в размере 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)