Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 13 июля 2017 года об удовлетворении административного искового заявления закрытого акционерного общества "Москабельмет" о признании недействующими отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Правительства Москвы Федотова П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя закрытого акционерного общества "Москабельмет" Коломейцева В.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
закрытое акционерное общество "Москабельмет" являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0001016:1128, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2, стр. 20, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании не действующим с 1 января 2017 года пункта 11244 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП.
Заявление мотивировано тем, что данный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение его в Перечень на 2017 год противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, незаконно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Решением Московского городского суда от 13 июля 2017 года административное исковое заявление ЗАО "Москабельмет" удовлетворено, оспариваемое им положение признано не действующим с 1 января 2017 года.
В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой г. Москвы представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).
Устанавливая особенности и конкретизируя объекты, в отношении которых налоговая база определяется из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, федеральный и региональный законодатели не исключают исчисление и уплату налогов исходя из фактического использования здания (строения, сооружения) (пункт 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций").
Под фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (абзац третий подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для включения здания с кадастровым номером 77:04:0001016:1128 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.
Из материалов дела усматривается, что спорное нежилое здание включено в перечень под номером 11244 по его фактическому использованию на основании акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 13 сентября 2016 года N 9040879/ОФИ.
Между тем содержание акта, на который административный ответчик ссылается в качестве обоснования включения спорного объекта в перечень, четкого представления о том, какое именно здание обследовалось, не дает и не позволяет однозначно установить использования более 20% здания с кадастровым номером 77:04:0001016:1128 для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно показаниям свидетеля Зуева Д.В., принимавшего участие в обследовании здания в качестве представителя уполномоченного органа, заключение о фактическом использовании всей площади здания под размещение офисов дано инспекторами по формальным основаниям, ввиду непредоставления допуска в спорное здание, а также по материалам технической документации и визуального осмотра фасада здания и контрольно-пропускных пунктов.
Вместе с тем, по данным технической документации, здание имеет производственное назначение, состоит из одного этажа, антресоли и подвала; помещения в нем в основном предназначены под производственные цели и лечебно-санитарные; общая площадь здания составляет 1089,9 кв. м, из которых производственные помещения занимают площадь в 855,8 кв. м, учрежденческие - 37,6 кв. м, лечебно-санитарные - 196,5 кв. м; доля учрежденческих помещений составляет менее 20% общей площади здания.
На приложенных к названному акту обследования фотографий иного четырехэтажного здания, не являющегося спорным объектом недвижимости, и контрольно-пропускных пунктов не усматриваются признаки размещения в одноэтажном здании с кадастровым номером 77:04:0001016:1128 офисных помещений, отсутствуют вывески сторонних организаций, объявления о сдаче в аренду помещений, напротив, на входе размещена только вывеска административного истца - "Москабельмет".
Более того, спорное нежилое здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования, не предусматривающим размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения: "объекты размещения промышленных предприятий IV и V класса вредности (1.2.9)", а согласно представленным административным истцом доказательств нежилые помещения в здании используются ЗАО "Москабельмет" под складские помещения, административно-корпоративный отдел и фельдшерский здравпункт; в юридически значимый период нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2, стр. 20, в аренду для размещения офисов не сдавались.
Повторное обследование здания, подтвержденное актом от 4 июля 2017 года N 9041452/ОФИ, свидетельствует о том, что с момента составления инспекторами Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта обследования от 13 сентября 2016 года N 9040879/ОФИ функциональное назначение помещений в здании существенно не изменялось, для размещения офисов в здании используются помещения площадью 39,35 кв. м, что составляет 3,61% общей площади здания и не позволяет отнести названный объект недвижимости к объектам, в отношении которых налоговая база определяется из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Московского городского суда от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30.11.2017 N 5-АПГ17-119
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. N 5-АПГ17-119
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 13 июля 2017 года об удовлетворении административного искового заявления закрытого акционерного общества "Москабельмет" о признании недействующими отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Правительства Москвы Федотова П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя закрытого акционерного общества "Москабельмет" Коломейцева В.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
закрытое акционерное общество "Москабельмет" являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0001016:1128, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2, стр. 20, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании не действующим с 1 января 2017 года пункта 11244 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП.
Заявление мотивировано тем, что данный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение его в Перечень на 2017 год противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, незаконно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Решением Московского городского суда от 13 июля 2017 года административное исковое заявление ЗАО "Москабельмет" удовлетворено, оспариваемое им положение признано не действующим с 1 января 2017 года.
В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой г. Москвы представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).
Устанавливая особенности и конкретизируя объекты, в отношении которых налоговая база определяется из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, федеральный и региональный законодатели не исключают исчисление и уплату налогов исходя из фактического использования здания (строения, сооружения) (пункт 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций").
Под фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (абзац третий подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для включения здания с кадастровым номером 77:04:0001016:1128 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.
Из материалов дела усматривается, что спорное нежилое здание включено в перечень под номером 11244 по его фактическому использованию на основании акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 13 сентября 2016 года N 9040879/ОФИ.
Между тем содержание акта, на который административный ответчик ссылается в качестве обоснования включения спорного объекта в перечень, четкого представления о том, какое именно здание обследовалось, не дает и не позволяет однозначно установить использования более 20% здания с кадастровым номером 77:04:0001016:1128 для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно показаниям свидетеля Зуева Д.В., принимавшего участие в обследовании здания в качестве представителя уполномоченного органа, заключение о фактическом использовании всей площади здания под размещение офисов дано инспекторами по формальным основаниям, ввиду непредоставления допуска в спорное здание, а также по материалам технической документации и визуального осмотра фасада здания и контрольно-пропускных пунктов.
Вместе с тем, по данным технической документации, здание имеет производственное назначение, состоит из одного этажа, антресоли и подвала; помещения в нем в основном предназначены под производственные цели и лечебно-санитарные; общая площадь здания составляет 1089,9 кв. м, из которых производственные помещения занимают площадь в 855,8 кв. м, учрежденческие - 37,6 кв. м, лечебно-санитарные - 196,5 кв. м; доля учрежденческих помещений составляет менее 20% общей площади здания.
На приложенных к названному акту обследования фотографий иного четырехэтажного здания, не являющегося спорным объектом недвижимости, и контрольно-пропускных пунктов не усматриваются признаки размещения в одноэтажном здании с кадастровым номером 77:04:0001016:1128 офисных помещений, отсутствуют вывески сторонних организаций, объявления о сдаче в аренду помещений, напротив, на входе размещена только вывеска административного истца - "Москабельмет".
Более того, спорное нежилое здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования, не предусматривающим размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения: "объекты размещения промышленных предприятий IV и V класса вредности (1.2.9)", а согласно представленным административным истцом доказательств нежилые помещения в здании используются ЗАО "Москабельмет" под складские помещения, административно-корпоративный отдел и фельдшерский здравпункт; в юридически значимый период нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2, стр. 20, в аренду для размещения офисов не сдавались.
Повторное обследование здания, подтвержденное актом от 4 июля 2017 года N 9041452/ОФИ, свидетельствует о том, что с момента составления инспекторами Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта обследования от 13 сентября 2016 года N 9040879/ОФИ функциональное назначение помещений в здании существенно не изменялось, для размещения офисов в здании используются помещения площадью 39,35 кв. м, что составляет 3,61% общей площади здания и не позволяет отнести названный объект недвижимости к объектам, в отношении которых налоговая база определяется из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Московского городского суда от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)